Lässt sich begründen oder belegen, Dass Suizid damals so viel häufiger vorkam? Warum?StefanGT schrieb am 28.01.2019:Mord oder Totschlag sind relativ Seltene Todesursachen. In die Achtziger Jahren waren Unfällen etwa 30-mal Häufiger, und Suizid 12 mal.
Das ist auch so ein Punkt: Von einigen hier wird ja die Vermutung, Stoll habe eine Psychose gehabt, verworfen. Abgesehen davon, dass allerlei Dinge, die hier schon vielfach diskutiert wurden, genau darauf hindeuten, muss der Eindruck von Frau Hellfritz ja irgendwo herkommen. Betrunken war Stoll jedenfalls nicht. Warum also machte er auf die Frau ebendiesen Eindruck?
Das vermute ich auch. Mit jemandem reden, der ihn kannte, dem er vertraute und der neutral war. Die vielzitierte Frömmigkeit der Frau Hellfritz finde ich allerdings in der Berichterstattung maßlos übertrieben. Das hat mal jemand in die Welt gesetzt, und dann wurde es wieder und wieder nacherzählt. Wahrscheinlich sollte es der Geschichte noch einen weiteren geheimnisvollen Touch geben. Viel naheliegender scheint mir die Aussage, die hier mal ein anderer User getroffen hat, der die Örtlichkeit wohl kennt: dass nämlich die Leute in dem Ort sämtlich religiös seien, und diese Frau eben auch.
Hi habe gerade deinen Beitrag mit den Zahlen gesehen und fand diesen sehr interessant.
Sämtliche Überlegungen zur "Entschlüsselung" von YOG'TZE sind müßig, da erstens sich neben den Experten vermutlich schon 10.000.000 andere Leute daran abgearbeitet haben, zweitens der fragliche Text von Frau Stoll erst Monate später aus der Erinnerung heraus wiedergegeben wurde und drittens nicht mal sicher ist, ob der Zettel jemals existiert hat.
Sonst wäre es vll vielmehr 027,606
Ja genau, und so dürfte es den zahllosen anderen auch gegangen sein. Ich habe das auch erst später mitbekommen. YOG'TZE ist eben griffig, geheimnisumwittert und interessant bezüglich einer möglichen Entschlüsselung. Aus Sicht derer, die den Fall medial vermarkten, also ideal. Und es funktioniert sogar 30 Jahre später noch ...
Aber eines scheint sicher. Frau Stoll ist an Genialität nicht zu übertreffen. Da steht selbst Einstein nur in der zweiten Reihe.
Völlig richtig. Wir dürfen zu recht davon ausgehen, dass da nicht zum zweiten Male im Hause Stoll plötzlich jemanden "ein Licht aufging". Die späte Äusserung hatte schon ihren Grund. So nun lehnen wir uns mal bequem zurück in unsere Ohrensessel und denken mal scharf nach, was es mit dieser späten Aussage so auf sich haben könnte. Da hinten links sehe ich eine Wortmeldung. Bitte nur zu! Lassen Sie Ihren Gedanken freien Lauf!
Das kommt noch hinzu. Da Stoll nicht gerade an einer belebten Straße wohnte, die oftmals von auswertig gemeldeten Fahrzeugen befahren wird, ist die Beobachtung der Fahrzeuge/deren Insassen ein recht wichtiger Hinweis. Schließlich spricht dieser Umstand gegen einen im Verfolgungswahn/psychotisch agierenden GS.
Bei XY wird keinerlei nennenswerter Kontakt zwischen dem späteren Opfer GS und anderen Besuchern gezeigt. Erst als er vom Hocker fällt, wird ein anderer Gast ins Spiel gebracht, der sich aber auch nur auf den Sturz bezieht. Insofern scheint kein Gästekontakt aus dem Papillon überliefert zu sein, sofern er nicht bewusst unterschlagen wurde bzw. z.B. vom Wirt nicht korrekt an die Beamten übermittelt wurde.
Das sehe ich auch so. Fr. Hellfritz wird so etwas wie eine "außenstehende/neutrale" Vertrauensperson für ihn gewesen sein, an die man sich in Notlagen wenden konnte. Zumindest könnte das GS so gesehen haben. Leider erwies sich die Dame angesichts der Uhrzeit als etwas ungehalten und wenig bis garnicht gesprächsbereit. Davon etwas überrascht zog sich GS dann auch ohne große Widerworte zurück. Hätte er in ihr die letzte Rettung vor seinem sicheren Tod gesehen, wäre er mutmaßlich wohl etwas wehementer vorgegangen. Deshalb sehe ich das finanzielle Thema auch als eher zweitrangig in diesem Zusammenhang.
Von mir ein klares "Jain" ;) . Ich persönlich vermute eher nicht, dass GS bereits im Papillon auf jene "Aggressoren" traf, die ihm später etwas antaten. Vermutlich brauchte GS einfach etwas Zersreuung und ein "Mutbier", um sich zur Kontaktaufnahme mit eben jenen Aggressoren durchzuringen. Er hatte Angst, war vlt. unsicher darüber, was er in dieser Situation machen sollte. Überfordert, in Panik und möglicherweise etwas dehydriert mit zu wenig Nahrung in schlechter Luft sitzend, synkopierte er dann schließlich kurzzeitig.
Ich persönlich habe eine Psychose nie verworfen, halte sie jedoch angesichts der Situation des GS für recht unwahrscheinlich. Meine eigene Vermutung ist ganz einfach, dass die schauspielerische Darstellung des GS im Beitrag von XY beim Zuschauer einfach den Eindruck wahnhaften/psychotischen Handelns erweckte. Ob das nun bewusst oder unbewusst so dargestellt wurde, lasse ich mal dahingestellt. Die Fakten allerdings sind keineswegs eindeutig. Das er nackt war ist merkwürdig, kann aber viele mögliche Erklärungen haben, die wir nur aus Mangel an Information derzeit nicht haben. Das er im Papillon kurz synkopierte ist hingegen kein Indiz für eine Psychose. Ebensowenig, dass ihn Fr. Hellfritz für betrunken hielt. Er wählte mit seiner ziemlich unkonkreten, schwammigen Ansage "heute Nacht wird etwas schreckliches passieren" nicht gerade den Königsweg, um zu dieser Uhrzeit um ein seriöses und dringliches Gespräch zu bitten. Er hat die Dame überrumpelt. Man weiß ja auch nicht, wie oft er sie zu solchen "Gesprächen" in der Vergangenheit konsultierte. Aber wissend, dass seine Frau daheim wartet und seine Eltern um die Ecke wohnen, erschien Fr. Hellfritz die Situation zu recht ziemlich befremdlich. Wenn sie dann auch noch wußte, dass GS öfter Zeit in Schluckhallen wie dem Papillon verbringt, lag ihre Einschätzung, GS sei womöglich betrunken, sehr nahe.
Richtig. Ferner sei nochmals betont, dass dieser ominöse Notizzettel bei den Ermittlern nie im Original vorlag. Er wurde als Hinweis der Ehefrau aus deren Erinnerung ins Protokoll aufgenommen. Selbige gab ergänzend dazu an, jenen Zettel noch am selben Abend im Hausmüll entsorgt zu haben, konnte sich angeblich aber dennoch an die genaue Buchstanbenkombination erinnern obschon sie GS angeblich sogar auf dem Zettel ausgestrichen hatte...
Ich glaube auch nicht, dass der Stoll im Papillon auf die Yogtze-Buben getroffen ist und dort was besprochen wurde. Das wäre auch zu auffällig. Wenn dann eher vor dem Laden, wäre diskreter. Evtl. ist ihm eine kleine Vorbesprechung vor der Tür so auf den Magen geschlagen, dass er sein verdientes Bier nicht mehr trinken konnte.Slaterator schrieb:Ich persönlich vermute eher nicht, dass GS bereits im Papillon auf jene "Aggressoren" traf, die ihm später etwas antaten. Vermutlich brauchte GS einfach etwas Zersreuung und ein "Mutbier", um sich zur Kontaktaufnahme mit eben jenen Aggressoren durchzuringen. Er hatte Angst, war vlt. unsicher darüber, was er in dieser Situation machen sollte.
Für mich spielt die Darstellung in xy überhaupt keine Rolle. Sondern es stellt sich die Frage, wie die Merkwürdigkeiten des Herrn Stoll sich in der Summe erklären lassen. Die Verfolgungsgedanken, die Fahrt zur Kneipe, obwohl er sich verfolgt fühlte (da bleibe ich doch lieber zu Hause), der Sturz vom Barhocker, die Wirkung auf Frau Hellfritz, Stolls merkwürdige Aussage, das Umherirren mitten in der Nacht, die Fahrt Richtung Hagen, die Nacktheit, schließlich der Unfall. Natürlich lassen diese Vorkommnisse im Einzelnen auch anders erklären als mit einem psychotischen Verhalten. In der Summe ist es schon merkwürdig, dass so vieles zusammenkommt. Und: Alle genannten Punkte, bei denen Stoll aktiv mitwirkt, wirken auf mich irrational. Die restlichen zumindest bemerkenswert
Das geht hier leider nicht.
Du hast schon recht, es kommt nicht auf die einzelnen Umstände an, eine Einschätzung kann sich auch aus der Gesamtschau ergeben. Man muss nur aufpassen, dass man dann nicht vom Ergebnis her denkt und die Einzelumstände dann so zu bewerten, dass das Ergebnis stimmt. Deine Ausführungen sind schon stimmig, keine Frage.
Aber es trägt ganz sicher zur Meinungsbildung bei. Ob der Dialog wie er in XY geführt wurde zutrifft, da dürfen doch erhebliche Zweifel aufkommen. Und aus der Summe ergibt sich dann eben eine Psychose. Nur bevor eine Psychose eintritt, muss ein schwere Erkrankung vorliegen. Und genau diese war Frau Stoll nicht bekannt. Und konnte auch nicht ermittelt werden. Unstrittig scheint mir dagegen, dass Stoll wohl depressiv war. Anbei die Ehe mehr schlecht als recht war.
