Der Yogtze-Fall

@Slaterator:
In dem Fall gibt es so gut wie keine neuen Erkenntnisse.
Ich schätze aber dennoch, dass es zu Erkenntnissen kommen könnte, wenn man es neu auflegen und entsprechend verkaufen würde. "Frau, 39 Jahre will endlich wissen, was vor 34 Jahren mit ihrem Vater geschah".
Damit würde man eine breite Öffentlichkeit ansprechen, und von den vielen, noch lebenden Personen die G.S. gekannt haben, werden sich mit Sicherheit Personen angesprochen fühlen..

Das der Fall eher weniger Resonanz brachte, liegt einfach auch vielleicht daran, dass viel zu sehr auf die "Buchstabensuppe" die Herr Stoll auf einen Zettel schrieb geachtet wurde.
Wenn man KONKRET nach Personen die Kontakte zu Stoll in der Vergangenheit hatten fragen würde, wäre das evtl. aufschlussreicher und Gewinnbringender, als nach einem Wort zu suchen, was es nicht gibt. Das Günter Stoll aus Anzhausen ein Meister der Dechiffrierung und Geheimwörtern war, halte ich für abwegig bis lächerlich.

Vielleicht mal die Buchstabensuppe aussen vor lassen, Vergangenheit beleuchten, dann klärt sich ja vielleicht auch das mit der geheimnisvollen Zettelbotschaft.

sakuro schrieb:Wo liegt der Urspung, in der offensichtlichen, mangelnden Glaubwürdigkeit der Aussagen des Herrn Stoll?

Ich habe ja schon mehrfach die außergewöhnlich grandiosen, schauspielerischen Leistungen des XY-Darstellers gelobt, der im Beitrag nahezu perfekt den Eindruck eines psychotisch handelnden Opfers verkörpert. ich bin mir nur leider nicht sicher, ob diese Oscarreife Leistung so auch im Drehbuch gefordert war. Meine spekulative annahme dazu ist, dass sicher die Mehrheit der Zuschauer an wahnhaftes Verhalten des G.S. glaubte und den Fall damit abhakte. Das wäre auch eine Erklärung für eine möglicherweise schlechte Hinweislage nach der Ausstrahlung. Und auch später könnten ihn viele für "verrückt/überdreht" gehalten haben. Innerhalb des unmittelbaren Umfeldes kommt das allerdings nicht zum tragen. Da ist es schon merkwürdig, wenn die eigene Mutter ihren Sohn "nicht versteht". Aber manchmal ist das so. Vlt. auch aus ganz anderen Gründen.

sakuro schrieb:Ich schätze aber dennoch, dass es zu Erkenntnissen kommen könnte, wenn man es neu auflegen und entsprechend verkaufen würde. "Frau, 39 Jahre will endlich wissen, was vor 34 Jahren mit ihrem Vater geschah".
Damit würde man eine breite Öffentlichkeit ansprechen, und von den vielen, noch lebenden Personen die G.S. gekannt haben, werden sich mit Sicherheit Personen angesprochen fühlen..

Das wäre super. ich bin auch der Meinung, dass soetws viel bringen könnte. Zur allergrößten Not auch in den Printmedien, besonders im Boulevardbereich (Bild). Viele Leser, interessante Geschichte = viel Aufmerksamkeit und damit verbunden auch ggf. neue Hinweise. Aber jemand muß es eben ersteinmal anstoßen. Wenn es nicht die Verwandten sind, dann bleiben nur Behörden oder die Eigeninitiative der Journalisten.

sakuro schrieb:Vielleicht mal die Buchstabensuppe aussen vor lassen, Vergangenheit beleuchten, dann klärt sich ja vielleicht auch das mit der geheimnisvollen Zettelbotschaft.

Die komische Zettelgeschichte ist -so wie ich das verstanden habe- ohnehin "nur" eine Gedächtnisaussage der Ehefrau. Der Zettel selbst wurde wohl entsorgt, bevor ihn irgendjemand in die Hand bekam. Somit ist ohnehin ein Irrtum nicht ausgeschlossen. Von daher hätte ich den Fokus im Beitrag auch garnicht so sehr auf den Zettel gelenkt. Aber gut. Ist, wie es ist.

Genau so sieht es aus.

Meiner Meinung nach ist an dem Fall garnichts ausermittelt.
Yog'tze kann auch irgendein verballhornter Spitzname sein, bespielsweise von einer Person namens "Joachim Meinertzen" oder irgendwas, was Herr Stoll mündlich oder gar fernmündlich aufgeschnappt hat, und einfach sinngemäß aufgeschrieben hat, in der Annahme es phonetisch richtig verstanden zu haben.
Eventuell war es auch die korrekte Antwort auf eine Frage der nicht bestandenen Prüfung.
Oftmals werden ja bei solchen Prüfungen Multiple-Choice-Fragen gestellt, wo die Antwort-Möglichkeiten mit Buchstaben markiert sind. Auch das ließe sich herausfinden, ob das damals inhalte der Prüfung zum Lebensmitteltechniker waren.
Ich glaube nicht, dass Herr Stoll auf dem Gebiet der rumänischen Amateurfunker besonders vertraut war, noch glaube ich, dass Herr Stoll Kontakte die zu irgendwelchen Gebäuden in Simbabwe führen hatten. Das er gute Kontakte nach Lybien pflegte, halte ich auch für ausgeschlossen.

Halte die schauspielerische Leistung auch für Grandios, denke auch, dass Herr Stoll auf sein Umfeld einen wahnhaften Eindruck machte. Aber damals war das Wissen über psychische Erkrankungem nicht groß. Wenn man wusste, dass jemand psychisch erkrankt war (auch wenn es nur eine leichte bis mittelschwere Depression wie in Stoll's Fall war) war man auch schnell dabei, demjenigen etwas wahnhaftes in die Schuhe zu schieben.

Vielleicht erzählte Stoll bzgl. der Bedrohungen auch stets die Wahrheit, diese wurde von den Angehörigen jedoch als so unglaublich (weil man Stoll evtl. kriminielle Aktivitäten oder Kontakte zum Drogenmilieu nicht zutraute?) angesehen, dass es leichter fiel, dem armen Stoll einen Wahn zu unterstellen. Man darf nicht vergessen: Dorf im Siegerland in den 1980ern. Alle Dorfbewohner kennen große Kriminalität nur aus dem Fernsehen. Wenn dann ein Herr Stoll ankommt, und von Erpressern aus dem Drogenmilieu erzählt, welche sich im Dorf aufhalten?
Wer soll das glauben? Da liegt der "Wahn" des Herrn Stoll, von dem man weiß das er psychische Probleme hat einfach naheliegender.

sakuro schrieb:Meiner Meinung nach ist an dem Fall garnichts ausermittelt.
Yog'tze kann auch irgendein verballhornter Spitzname sein, bespielsweise von einer Person namens "Joachim Meinertzen" oder irgendwas, was Herr Stoll mündlich oder gar fernmündlich aufgeschnappt hat, und einfach sinngemäß aufgeschrieben hat, in der Annahme es phonetisch richtig verstanden zu haben.
Eventuell war es auch die korrekte Antwort auf eine Frage der nicht bestandenen Prüfung.
Oftmals werden ja bei solchen Prüfungen Multiple-Choice-Fragen gestellt, wo die Antwort-Möglichkeiten mit Buchstaben markiert sind. Auch das ließe sich herausfinden, ob das damals inhalte der Prüfung zum Lebensmitteltechniker waren.
Ich glaube nicht, dass Herr Stoll auf dem Gebiet der rumänischen Amateurfunker besonders vertraut war, noch glaube ich, dass Herr Stoll Kontakte die zu irgendwelchen Gebäuden in Simbabwe führen hatten. Das er gute Kontakte nach Lybien pflegte, halte ich auch für ausgeschlossen.

Zu YOG'TZE gibt es im Podcast bei Deezer noch was Interessantes, was Christian Steiger ( der Autor des AutoBild- Artikels) nur dort so sagt, es steht nicht im Artikel von 2016. Er meint nämlich, dass er erfuhr, dass GS geforscht im Gebiet der Lebensmitteltechnik, hätte. Und darauf hin gab es wen, der meinte, dass YOG'TZE womöglich die chemische Formel für ein "nichtschimmelndes Brot" wäre. Verlief sich aber auch.

Wer das nachhören will, ich glaube, ich schrieb es schon mal...., es handelt sich um den Podcast "Das Böse", Folge "YOG'TZE- Mystery im Sauerland" vom 23.07.2017.
Wir hier werden von Christian Steiger auch noch mal (im Artikel nur am Rande) erwähnt.

sakuro schrieb:warum die Brüder des G.S. (die alle heute noch leben) sich bis heute weigern über den Fall zu sprechen? Auch Ihnen dürfte unter normalen Umständen ja daran gelegen sein, dass Schicksal des G.S. noch zu klären.

Ja, das ist eine verdammt gute Frage: Andere Angehörige tun alles, damit der Mord an einem geliebten Menschen aufgeklärt wird. Und hier - nicht.

sakuro schrieb: Alle von denen müssten jetzt so Mitte 60 bis Anfang 70 sein. Was können diese noch über das Privatleben des G.S. sagen?

Und nicht zu vergessen, habe ich hier auf einer der letzten Seiten gelesen, ein Cousin Stolls sei wohl der einzige, der über das ganze reden würde. Das ist doch schon mal ein Anfang. Ich lass das jetzt einfach so stehen.

Slaterator schrieb:Der Zettel selbst wurde wohl entsorgt, bevor ihn irgendjemand in die Hand bekam. Somit ist ohnehin ein Irrtum nicht ausgeschlossen.

Überspitzt: Den Zettel hat keine lebende Person gesehen außer der, die von ihm berichtet.

IamSherlocked schrieb:dass YOG'TZE womöglich die chemische Formel für ein "nichtschimmelndes Brot" wäre.

Und sowas ist nicht im Handel? Damit hätte man doch einen Reibach machen können, das würde doch weggehen wie die kernlose Wassermelone?

@Nala-Nyna

Ja, das ist eine verdammt gute Frage: Andere Angehörige tun alles, damit der Mord an einem geliebten Menschen aufgeklärt wird. Und hier - nicht.

Woher willst Du das wissen? Es ist doch ein Unterschied, ob mit den Behörden zusammen gearbeitet wird oder ob man alles an die große Glocke hängt. Nicht jeder hat das Bedürfnis, seine Sorgen medial zu teilen.

@IamSherlocked

YOG'TZE womöglich die chemische Formel für ein "nichtschimmelndes Brot" wäre.

Nein. Das ist einfach keine chemische Formel. Von daher ist es reichlich sinnlos, auch noch von einer möglichen Anwendung zu fantasieren.

Was genau ist denn jetzt als neue Infos hinzugekommen?

Die Sache mit den Leuten, die ihn im Auto sitzend fotografiert haben?
Daraufhin kann man, zumindest m. M. n., aber nicht eine schizophrene Psychose bei Herrn St. ausschließen. Auch dann nicht, wenn seine Ehefrau diesen Vorgang bestätigen konnte.

In den letzten Sendungen von xy wurden doch häufig "cold cases" gezeigt bzw. aufgegriffen. Herr Hauburger von der Staatsanwaltschaft Gießen hat da ein besonderen Fable für.
Wer müsste denn hier im Yogtze-Fall das anstoßen? Kommt das von der ermittelnden Behörde? Diese könnte ja, wie in den letzten Seiten geschrieben, darum bitten dass sich Bekannte/Verwandte von Stoll an sie wenden sollen.

Häufig geschieht dies aber nur, weil neue Erkenntnisse vorliegen und mit Hilfe von xy so ein alter Fall dann evtl. gelöst werden könnte.
Jedenfalls fände ich es super spannend wenn dieser Fall nochmal aufgegriffen würde.

Ich sollte eigentlich diese Woche meinen Kollegen aus Haiger treffen, dies wird aber erst nächsten DO der Fall sein.
Hab ihn aber vorab per Mail zu dem Fall befragt und warte auf Antwort. Der Kollege ist 61, sollte also von dem Fall damals noch was wissen.

off-peak schrieb:Nein. Das ist einfach keine chemische Formel. Von daher ist es reichlich sinnlos, auch noch von einer möglichen Anwendung zu fantasieren.

Hör es dir einfach selbst an! Außerdem ist das auch schon lange wieder verworfen worden.

Das GS geforscht haben soll, finde ich aber sehr interessant.

ilja1984 schrieb:Wer müsste denn hier im Yogtze-Fall das anstoßen? Kommt das von der ermittelnden Behörde?

Laut Christian Steiger ( AutoBild) wollte das 2016 ein Ulrich Kayser (damals 56 und 1. KHK bei der Kripo Hagen) wieder "anstoßen". Jetzt haben wir 2 Jahre später.... und wieder neuen Artikel dazu.... in dem Herr Kayser aber nicht vorkommt.

@IamSherlocked

Hör es dir einfach selbst an!.

Wozu? Ich versteh durchaus so viel von Chemie, um zu wissen, dass Yog´tze einfach keine chemische Formel ist. Auch groß geschrieben nicht.

Außerdem ist das auch schon lange wieder verworfen worden.

Eben. Wozu dann so tun, als wär da was dran.

@off-peak

Ist doch okay. Ich habe nicht so getan, als wäre da was dran, und der Christian Steiger ebenfalls nicht. Ich habe das erwähnt, weil der Podcast das einzige Medium ist, das, meines Wissens, dies mit dem "nichtschimmelnden Brot" erwähnt, und dass GS geforscht haben soll. Letzteres war eigentlich das, was ich noch zur Person GS "dazu tun" wollte, um ihn zu verstehen. Oder auch nicht. ;)
Seit dem Artikel in der Stern Crime sind hier einige User schon etwas hin und her gerissen, was die Charakterisierung von GS betrifft, ich eingeschlossen. Da kann noch ein Beitrag zur allgemeinen Verunsicherung nicht schaden. ;)

So sehr wie ich Eduard Zimmermann und auch Aktzeichen XY schätze, was die Charakterisierung von Opfern anbelangt war XY schon immer mit Vorsicht zu genießen. Allzu oft wurden negative Charaktereigenschaften des Opfers entweder nicht erwähnt oder derart blumig umschrieben, dass am Ende niemand mehr wusste, ob die beschriebene Charaktereigeschaft positiv oder negativ zu werten war.
Es ist schon eigenartig, dass alle berufstätigen Mordopfer bei XY bei ihren Arbeitskollegen besonders beliebt waren. ;-)
Ähnlich dürfte es sich auch in diesem Fall Verhalten.

Was die Verletzung der Frau Stoll anbelangt (blaues Auge) bin ich jedoch sehr kritisch.
Könnte mir auch vorstellen, dass diese ihr nicht durch G.S. beigebracht wurde, sondern das Frau Stoll mehr wusste als sie durfte, dass heisst das einer der Täter die an dem Tötungsdelikt z.N. des G.S. beteiligt war, ihr diese Verletzung als Einschüchterung beigebracht hat um nicht auszusagen.
Das dann ihrem (zu dem Zeitpunkt) bereits verstorbenen Mann "in die Schuhe zu schieben" war da natürlich naheliegend.

Zum Thema Bedrohung: Wurde die stattgefundene Bedrohung die in den Monaten vor der Tat gegen das Ehepaar Stoll stattgefunden hat jemals Aktenkundig? Ich meine, hat Frau Stoll dies bei der Polizei angezeigt? Falls nicht, wovon ich ausgehe, dürfte Frau Stoll erheblich mehr gewusst haben, als sie zeitlebens zugab.

so, hab mir jetzt auch die Stern Crime gekauft, damit ich bissel mitreden kann.

Neue Erkenntnis für mich aus der Crime ist: an Stolls blutbefleckten Kleidungsstücken konnten keine brauchbare DNA Spuren gefunden werden und dort steht, es war Stockfinster und dass wenige Autos/LKW´s unterwegs waren, welchen den Golf indirekt anleuchteten.

Auch fuhr man auf Grund einer Aussage mal nach Köln. Warum die Ermittler dort waren wissen sie heute nicht mehr, die Spur führte ins Nichts.

off-peak schrieb: Es ist doch ein Unterschied, ob mit den Behörden zusammen gearbeitet wird oder ob man alles an die große Glocke hängt.

Ich meinte damit tatsächlich eine Art "Kooperation mit der Öffentlichkeit". Dabei denke ich nicht daran, sich in der Bildzeitung zu präsentieren ("Familie weint um Vati") sondern zu teilen was man weiß, um alles zu erreichen. Ich weiß nicht, ob ich mich grade verständlich ausdrücke.

sakuro schrieb:Was die Verletzung der Frau Stoll anbelangt (blaues Auge) bin ich jedoch sehr kritisch.
Könnte mir auch vorstellen, dass diese ihr nicht durch G.S. beigebracht wurde, sondern das Frau Stoll mehr wusste als sie durfte, dass heisst das einer der Täter die an dem Tötungsdelikt z.N. des G.S. beteiligt war, ihr diese Verletzung als Einschüchterung beigebracht hat um nicht auszusagen.
Das dann ihrem (zu dem Zeitpunkt) bereits verstorbenen Mann "in die Schuhe zu schieben" war da natürlich naheliegend.

Den Gedanken hatte ich auch schon... und auch hier kund getan.

IamSherlocked schrieb:Laut Christian Steiger ( AutoBild) wollte das 2016 ein Ulrich Kayser (damals 56 und 1. KHK bei der Kripo Hagen) wieder "anstoßen". Jetzt haben wir 2 Jahre später.... und wieder neuen Artikel dazu.... in dem Herr Kayser aber nicht vorkommt.

Das stimmt und es wundert mich auch. Der AutoBild-Artikel machte da durchaus Hoffnung auf neue Erkenntnisse. Angeblich wollte man auch die noch vorhandenen Asservate nach neuester Methode untersuchen. Auch da hat man nie wieder etwas gehört. Ich möchte den Ermittlern keinesfalles Unwillen unterstellen. Also muß es einen bestimmten Grund haben, warum wir nichts hören. Waren die Ergebnisse unbrauchbar ? Aber auch das hätte man bekanntgeben können. An Ermittlungstaktik glaube ich hingegen nicht. Dafür ist der Fall zu alt.

Ich möchte noch mal kurz etwas aufgreifen. Im Crime-Artikel gibt der ehem- Ermittler an, sowohl das Opfer, als auch seine Frau hätten eine Zeit lang den Eindruck gehabt, beobachtet worden zu sein. Dieser Eindruck kann natürlich täuschen. Dagegen spricht jedoch, dass die Straße an der sich das Wohnhaus des Opfers befindet, nur sehr wenig frequentiert wird, hinter dem Haus in einen Feldweg übergeht. Das hier fremde Autos auftauchen, Personen aus diesen Fahrzeugen heraus das Haus beobachten, klingt nicht nach Einbildung oder Zufall. Die Fahrzeuge sollen -den Kennzeichen nach- aus dem Bereich Hagen/Siegen gewesen sein. Es soll auch aus Fahrzeugen heraus fotografiert worden sein.

Dies ist immerhin mal eine Information aus der unmittelbaren Zeit vor dem Abend an dem Stoll (mehrfach) überfahren wurde und sie wird auch durch die Ehefrau des Opfers gegenüber den Ermittlern bestätigt. Gesetzt den Fall, GS wäre tatsächlich observiert/verfolgt worden, verstärkt sich natürlich nochmals der Verdacht, dass hier ein Kapitalverbrechen im Raum steht und die Bedrohung für G.S. nicht pathologisch sondern real war. Leider konnten die Ermittler keines der Fahrzeuge oder deren Insassen ausfindig machen. Doch in die Verbrechenstheorie miteinbezogen, zeichnet sich dadurch ein besseres Bild ab. GS wird demnach in etwas hineingeraten sein, was er gegenüber der Familie geheim hält. GS ist arbeitslos, gerät deswegen in eine depressive Episode.

Eine "neue" ggf. auch nicht ganz legale Aktivität könnte ihm in mehrfacher Hinsicht zunächst geholfen haben. Zunächst könnte ihm entweder Geld gezahlt oder in Aussicht gestellt worden sein, dass er sicher aufgrund seiner -aufgrund der Arbeitslosigkeit- vermutlich klammen Liquidität gut gebrauchen konnte. Darüber hinaus hatte er wieder eine Beschäftigung. Ggf. wurde er auch fachlich gefordert. Nicht zuletzt vlt. auch ein wenig Abenteuer/Nervenkitzel, wenn es illegal war. Das wäre aus psychologischer Sicht natürlich auch ein positiver Aspekt.

Wäre nun etwas nicht im Sinne Stolls neuer Auftraggeber/Partner gelaufen, könnten diese ggf. eine Drohkulisse aufgebaut haben. Verfolgung, Observation, Drohungen... Am Ende dann vlt. ein endgültiges Ultimatum, dass sich schließlich in der verhängnisvollen Nacht bis zu den bekannten Vorfällen zuspitzte. Ich persönlich halte das für einen recht schlüssigen Verlauf.

Ich hätte da vielleicht eine ganz andere Theorie.

Vielleicht hätte GS irgendwelche illegalen Dinge am laufen (oder in nicht zulange zurück liegender Vergangenheit)

Gleichzeitig bekam er auf Grund von Stress, Arbeitslos usw. eine Phychose.

Er konnte die Gedanken nicht mehr ordnen und fantasierte zudem noch einiges dazu.

Die Phychose blieb vielleicht nicht nur bei seiner Frau unbemerkt und entwickelte sich zu einem Risiko für die anderen.

@Nala-Nyna

sondern zu teilen was man weiß, um alles zu erreichen. Ich

Vielleicht haben Sie aber einfach abgeschlossen und wollen ihr Leben ohne weiteres Leiden weiter führen. Und rühren deshalb das Thema nicht mehr an. Wie auch immer, sie werden schon ihre Gründe haben, was aber nicht verdächtig ist.