Mord an Andrea Weltzer in Köln-Lindenthal (1992)

watnu schrieb:Die V-Leute, die an die Öffentlichkeit gingen, haben mit diesem Fall hier nichts zu tun.
Es ging hier nur um eine weitere Möglichkeit, weshalb sich Klaus o. Tommy nicht gemeldet haben könnten - falls das inzw. nicht geschehen ist.

Warum sollte sich ein V-Mann überhaupt mit Andrea abgeben, das ist doch die Frage. Sie war in der Szene kaum angekommen, hatte nichts zu melden dort und es ist unsicher, ob sie überhaupt weiter in die Szene eingetaucht wäre. Mit ihr was anzufangen wäre zumindest (aus dienstlicher Sicht) ziemlich vergebene Liebesmüh gewesen. Sogar moralisch verwerflich eigentlich, weil sie dann noch tiefer reingezogen würde.

@Emsig

Wenn man sich als V-Mann Gedanken über Moral macht, ist man glaube ich nicht geeignet für den Job.

Pusteblume82 schrieb:Wenn man sich als V-Mann Gedanken über Moral macht, ist man glaube ich nicht geeignet für den Job.

Das ändert aber eben nichts daran, dass Andrea kein lohnendes Ziel für einen V-Mann war. Eben gerade wenn man ihm das Fehlen jeglicher Moral unterstellt, macht er doch nur, was nützlich ist. Und was hätte er denn von ihr erfahren können?

@brigittsche und @Emsig, wer hat gepostet, dass AW das Observierungsziel eines möglichen V-Manns war? Ich frage, weil ich das weder gedacht noch gepostet habe, @Emsig u.g. aber unter ein Zitat von mir postete:

Emsig schrieb:Sie war in der Szene kaum angekommen, hatte nichts zu melden dort und es ist unsicher, ob sie überhaupt weiter in die Szene eingetaucht wäre. Mit ihr was anzufangen wäre zumindest (aus dienstlicher Sicht) ziemlich vergebene Liebesmüh gewesen.

Lt. den EB könnten Tommy und Klaus mit AW liiert gewesen sein, mehr nicht. Auch V-Männer werden ihre Bedürfnisse haben.

Ich kann mich an keinen Post anderer UserInnen erinnern, in dem es darum ging, dass AW von einem V-Mann observiert wurde. Bitte postet die Zitate, auf deren Inhalt ihr euch bezieht. Das erspart evtl. überflüssige AW, wenn man nicht weiß, ob man direkt angesprochen wurde oder nicht (wie ich nun, wg. Emsigs Zitat)

Die Eb werden sicherlich wissen ob und wer zu dem Zeitpunkt in dieser Szene in dieser Stadt als V Mann tätig war und dann müssten sie nicht gezielt nach Tommy und Klaus suchen- wären das V Leute gewesen oder nur einer von beiden.

watnu schrieb:Ich frage, weil ich das weder gedacht noch gepostet habe

Ich wüsste auch nicht, wer Dir das unterstellt hätte? Nicht alles was hier besprochen wird, ist auch auf Dich zurückzuführen, nur falls Deine Wahrnehmung da etwas anders ist.....

brigittsche schrieb:Ich wüsste auch nicht, wer Dir das unterstellt hätte? Nicht alles was hier besprochen wird, ist auch auf Dich zurückzuführen, nur falls Deine Wahrnehmung da etwas anders ist.....

Warum ich frage, hast du nicht zitiert:

watnu schrieb:Ich frage, weil ich das weder gedacht noch gepostet habe, @Emsig u.g. aber unter ein Zitat von mir postete:

(...)

Und du hast uns nun immer noch nicht wissen lassen, wie du darauf kommst:

watnu schrieb:Ich kann mich an keinen Post anderer UserInnen erinnern, in dem es darum ging, dass AW von einem V-Mann observiert wurde.

watnu schrieb:Warum ich frage, hast du nicht zitiert:

Und Du scheinst nicht zu merken, dass nicht jede Bemerkung eines anderen Users gleich eine Unterstellung ist, Du hättest dieses oder jenes geschrieben.

Weil hier nämlich auch andere Leute Ideen haben, nicht nur Du. Und daher ist es überhaupt nicht nötig, jede Äußerung, die sich irgendwie mit dem Thema V-Mann beschäftigt, gleich mit Deinen Posts in Verbindung zu bringen.

watnu schrieb:Dass sie das Portemonnaie nicht dabeihatte, heißt nicht, dass es fehlt – evtl. lag es in ihrer Wohnung.

Dazu würde ich mal folgendes zitieren:

watnu schrieb:Es bleibt ohne Beleg deine subjektive Einschätzung

watnu schrieb:Das Portemonnaie dürfte irrelevant sein, ansonsten wäre es in weiteren Quellen erwähnt worden

Nö, Leute werden anhand ihrer Papiere und nicht ihrer Papierscheine identifiziert. Andere Quellen, die übrigens größtenteils identisch sind, erwähnen lediglich die fehlenden Papiere wegen der zunächst nicht machbaren Identifizierung.

By the way: du hast mich gleich zweimal nach dem Link mit dem Portemonnaie gefragt und ich habe ihn dir geliefert, ebenso den Beleg über psychische Spätfolgen bei V-Leuten, verdeckten Ermittlern oder Kronzeugen und zwar aus deiner eigenen Quelle. Das du trotzdem weiter versuchst ,dich da jetzt raus zu winden hat was von "ich mach mir die Welt,widewitt wie sie mir gefällt"

watnu schrieb:Ähnlich habe ich das gestern schon geschrieben.

Ich weiß, aber offenbar hast du nicht zur Kenntnis genommen, was ich dir darauf geantwortet habe.

watnu schrieb:ansonsten wäre es in weiteren Quellen erwähnt

Da du offenbar sehr quellenverliebt bist ,würde mir von dir eine Quelle schon ausreichen, daß der Mord an Andrea Weltzer irgendwie mit obskuren Aktivitäten von V-Leuten in Verbindung stehen könnte. Damit meine ich allerdings nicht das weitere Zukleistern des Threads mit Links über die Existenz von V- Leuten im Allgemeinen. Ganz konkret auf diesen Fall bezogen. Wärst du so nett ? Ich bin ja gestern schließlich deinen Bitten gestern auch zweimal nachgekommen.

watnu schrieb:Würde es fehlen, hätte der Ermittler in AZ-XY das Motiv Raubmord erwähnt, was er nicht tat.

Jetzt hat der Ermittler aber auch nichts über V-Leute gesagt.
Er kann leider mangels Sendezeit nicht jedes Mordmotiv einzeln aufzählen. Wenn ein Opfer ohne Portmonnaie aufgefunden wird, muß das Raubmotiv nicht noch explizit angesprochen werden . Er hat ja auch nicht explizit angesprochen, daß kein großes , weißes Kaninchen am Tatort anwesend war und trotzdem werden die wenigsten Zuschauer glauben, daß dem so gewesen sein könnte.

sören42 schrieb:Sie sagt sinngemäß auf die Frage, ob es denn keinen Stress mit "Klaus" gab wegen der Trennung, man habe sich "zu dritt" zusammengesetzt und das geklärt.

Dieses Detail find ich schon etwas seltsam. Seit wann setzen sich Vorgänger und Nachfolger an einem Tisch zusammen und klären zu wem die Frau jetzt gehört?
Das spricht doch sehr für eine alternative Szene wo freie Liebe oder so gelebt wird.

brigittsche schrieb:Entweder es gab Klaus, der Psychologe ist und in der Heidelberger Gegend lebt usw. oder es gab den Klaus überhaupt nicht, er war eine reine Erfindung.

Klaus könnte einfach geschwindelt haben. Vielleicht war er nur psychologischer Berater oder ähnlich. Der Begriff Psychologe wird ziemlich durcheinander gebracht, gelegentlich wird er auch für Psychotherapeuten verwendet.

brigittsche schrieb:Trotzdem würde ich an ihrer Stelle meinen neuen Freunden einen fiktiven Klaus genau so verkaufen: "Der ist genauso drauf wie wir, nur kommen kann er nicht, weil die Kiste kaputt ist und er für die Bahn kein Geld mehr hat, deshalb muß ich immer runter".
Ja, das stimmt. Einerseits hätte sie damit verhindert, dass jemand sagt: "Wieso kommt Dein Klaus eigentlich nie hier her, will der uns nicht kennenlernen?" und andererseits wären damit mögliche Einwände gegen Klaus ausgeräumt:

Weiteres Detail: die erwähnten "regelmäßigen Besuche" in Heidelberg wären ein plausibles Alibi für eine kleine Auszeit an bestimmten Wochenenden zurück in die bürgerliche Existenz gewesen. Immer in Vorraussetzung , daß Klaus keine reale Person gewesen ist.

Emsig schrieb:brigittsche schrieb:
Entweder es gab Klaus, der Psychologe ist und in der Heidelberger Gegend lebt usw. oder es gab den Klaus überhaupt nicht, er war eine reine Erfindung.
Klaus könnte einfach geschwindelt haben. Vielleicht war er nur psychologischer Berater oder ähnlich. Der Begriff Psychologe wird ziemlich durcheinander gebracht, gelegentlich wird er auch für Psychotherapeuten verwendet.

Ich gucke mir jetzt den XY-Beitrag wegen dieser penetranten Werbung auf Dailymotion nicht den fünften Tag hintereinander an, weil bestimmte User:innen Belege fordern , aber selbst zu bequem zum Suchen scheinen . Ich bin mir ziemlich sicher, daß sowohl im Clip wie auch in der Nachbesprechung von Cerne die "Stadt" und nicht die "Region" Heidelberg genannt wird, auch wenn es in einer über 30 Jahre alten Zeitung anders steht. Damit wäre die Einrichtung aus Wiesloch sowieso raus.

Emsig schrieb:sören42 schrieb:
Sie sagt sinngemäß auf die Frage, ob es denn keinen Stress mit "Klaus" gab wegen der Trennung, man habe sich "zu dritt" zusammengesetzt und das geklärt.
Dieses Detail find ich schon etwas seltsam. Seit wann setzen sich Vorgänger und Nachfolger an einem Tisch zusammen und klären zu wem die Frau jetzt gehört?

Wie @sören42 in einem vorangegangenen Beitrag schon richtig sagte, ein erfundener Klaus wäre hier ziemlich kontraproduktiv gewesen. Schließlich hätte die Bekannte auf der Party sich tatsächlich zu Andrea und Tommy gesellen können und diesen auf Klaus ansprechen können :"Respekt, du verstehst dich mit ihrem Ex?", oder sowas in der Art. Kein Klaus, aber dafür ein Tommy macht irgendwie keinen Sinn. Entweder sind beide reale Personen - oder keine von beiden. Die Zeugin hat den Tommy schließlich auch nicht gesehen, sonst hätte sie ihn beschreiben können.

Der Klaus soll nach einem Song von H-R Kunze benannt sein? Vielleicht hat sie dann Tommy im Malote-Stüffje beim Flippern kennengelernt/Ironie off ?

Wikipedia: Pinball Wizard

Ich weiß nicht, ist man mit 29 nicht schon ein bisschen zu alt für fiktive Freunde. Vielleicht den Eltern gegenüber, damit sie ihre Ruhe hat, aber im Freundeskreis so elaborierte Geschichten? Aber wer weiß, ihr gesamtes Verhalten erschien mir etwas kindlich. Oder vielleicht kam das auch nur im Film zu rüber. Ich glaube aber eher schon, dass es Klaus gab, vielleicht war die Beziehung etwas einseitig und er ließ sich deshalb selten blicken.

JestersTear schrieb:von dir eine Quelle schon ausreichen, daß der Mord an Andrea Weltzer irgendwie mit obskuren Aktivitäten von V-Leuten in Verbindung stehen könnte.

Für Sachverhalte, die du erfindest, muss ich keine Quelle liefern. Ich habe o. g. nie geschrieben.
Anstatt Nebelkerzen zu werfen könntest du u. a. hier nachlesen, was ich tatsächlich schrieb:
Beitrag von watnu (Seite 17)

U. g. habe ich auch nie behauptet. Du unterscheidest offenbar nicht zwischen Tatsachenbehauptungen, Meinungen und Annahmen:

JestersTear schrieb:Jetzt hat der Ermittler aber auch nichts über V-Leute gesagt.

Da du inzw. u. g. Quelle angegeben hast, kennen wir nun den genauen Wortlaut. So kann jede(r) selbst die Aussage des Ermittlers interpretieren. M. E. ist ihm zuzutrauen, dass er unterscheiden kann zwischen Portemonnaie fehlt und

JestersTear schrieb:Aktenzeichen XY, Min 55:12: " Da die Tote weder Portemonnaie noch Papiere dabei hatte..."

(o. g. Hervorhebung durch mich)

JestersTear schrieb:Beleg über psychische Spätfolgen bei V-Leuten, verdeckten Ermittlern oder Kronzeugen und zwar aus deiner eigenen Quelle

, in der eine einzige Person über ihre Probleme berichtet. Ob man daraus deine Verallgemeinerung ableiten kann, bleibt hier auch allen selbst überlassen - ebenso, wer hier versucht, sich

JestersTear schrieb:da jetzt raus zu winden hat was von "ich mach mir die Welt,widewitt wie sie mir gefällt"

FritzPhantom schrieb:Ich weiß nicht, ist man mit 29 nicht schon ein bisschen zu alt für fiktive Freunde. Vielleicht den Eltern gegenüber, damit sie ihre Ruhe hat, aber im Freundeskreis so elaborierte Geschichten?

Ich kann nur wieder auf die Frau verweisen, die ich mal kannte: Sie hat auch ständig irgendwelche Dinge erzählt, die erst einmal glaubhaft klangen: Herkunft aus wohlhabender Familie, berufliche Erfahrungen noch und noch, ein toller netter Freund der als (wenn ich mich richtig erinnere) Professor für Radiologie tätig ist usw. Alles das stimmte aber nicht, wie sich mit der Zeit herausstellte.

Dabei hätte sie es gar nicht nötig gehabt, irgendwelche Geschichten zu erfinden, sie war nett und sympathisch, hatte eine recht banale aber auch sichere Stelle in einer Behörde - aber sie verfügte über sehr wenig Selbstbewusstsein und glaubte, es nötig zu haben, sich mit solchen Geschichten interessant zu machen.

Und wenn nach einiger Zeit diese Geschichten nicht mehr so richtig geglaubt wurden bzw. eine Freundschaft oder Bekanntschaft so eng wurde, dass diese Geschichten aufgeflogen wären (also z. B. wenn man dann mal erwartet hätte, auf das angebliche Landhaus der Eltern eingeladen zu werden) brach sie den Kontakt ab. Sie hat alle paar Jahre ihren ganzen Freundeskreis ausgetauscht, es gab niemanden, mit dem sie länger befreundet war.

Natürlich ist das nur ein subjektives Beispiel, aber es zeigt, was u. U. hinter solchen Geschichten/fiktiven Freunden auch stecken kann.

Das mit dem Klaus wird auch unterschiedlich formuliert , deswegen ist das leicht verwirrend.

- einmal heißt es "aus" dem Raum Heidelberg und arbeitete bei einer Behörde oder in einer Einrichtung

Die Ermittler sind weiterhin auf der Suche nach zwei wichtigen Zeugen. Einer soll „Klaus“ heißen, und mit ihm soll sie jahrelang und bis zu dem Mord befreundet gewesen sein. Es heißt, „Klaus“ sei Psychologe aus dem Raum Heidelberg (Baden-Württemberg), war damals Mitte 30 und arbeitete bei einer Behörde oder Einrichtung.

Quelle: https://www.bild.de/regional/koeln/aktenzeichen-xy-mordfall-andrea-weltzer-28-aus-koeln-in-sendung-672a26469438f059af5a9049

Neben dem Täter suchen die Beamten auch nach zwei wichtigen Zeugen. Einer von diesen Zeugen soll "Klaus" heißen und mit der 28-Jährigen über mehrere Jahre befreundet gewesen sein. Im Jahr 1992 soll "Klaus" etwa Mitte 30 gewesen sein und als Psychologe bei einer Behörde oder in einer Einrichtung im Raum Heidelberg gearbeitet haben.

Quelle: https://www.t-online.de/region/koeln/id_100523500/-aktenzeichen-xy-im-zdf-wer-hat-andrea-weltzer-aus-koeln-erstochen-.html

Und hier heißt es er sei als Psychologe für die Stadt Heidelberg tätig gewesen. (erwähnte Rudi Cerne bei Minute 59.35)

Quelle: https://www.dailymotion.com/video/x98t8ug

wenn sie diesen Klaus erfunden hätte, dann wäre noch interessant wie sie ausgerechnet auf die Stadt - oder im Raum Heidelberg gekommen wäre. Weit weg von Köln - damit er nicht gefunden werden kann ? oder trafen sich irgendwo in einem Hotel o.ä. ?

Dieser Klaus ist wohl auch nie in diesem Mehrfamilienhaus wo sie wohnte gesehen worden. War sie vielleicht nur bei ihm ?
Sie sagte ja auch der Freundin / Bekannten, die beiden Männer hätten sich gut verstanden, fast wie gute Kumpel.
Warum sollte sie das erfinden ? sie hätte ja auch sagen können, die beiden sind sich nie begegnet.

brigittsche schrieb:was u. U. hinter solchen Geschichten/fiktiven Freunden auch stecken kann.

Klar gibt es alles. Aber ist auch immer eine Frage der Wahrscheinlichkeit. Mir wäre als erstes eingefallen, dass sie sich gar nicht für Männer interessierte und sich lästige Fragen vom Hals schaffen wollte. Mittlerweile kommt mir aber vor, dass das Thema eventuell von Aktenzeichen zu sehr aufgeblasen wurde. Nur weil die Ermittler einen Fehler gemacht und mit dem falschen Foto gefahndet haben, muss das nicht heißen, dass es Klaus gar nicht gibt. Wie schon jemand anders sagte, das mit dem Beruf des Psychologen kann Angeberei gewesen sein, vielleicht hatte er ein abgebrochenes Psychologiestudium.

Und scheinbar war der Freundeskreis generell sehr misstrauisch der Polizei gegenüber. Kann sein, dass er sich deshalb nicht gemeldet hat oder er war eben in ihren Tod verwickelt. Ich würde mir jedenfalls nach der aktuellen Aktenzeichen Folge erhoffen, dass sich jemand meldet, der damals nicht ausgesagt hat.

FritzPhantom schrieb:Aber ist auch immer eine Frage der Wahrscheinlichkeit.

Ja, und genauso ist es möglich, dass man Klaus nie gefunden hat und er sich auch nie gemeldet hat weil es ihn nicht gab. Oder zumindest so nicht gab.

Die Frage, was da wahrscheinlicher ist, kann man nicht beantworten. Und was bei Aktenzeichen XY vielleicht zu sehr aufgeblasen wurde -
tja, das weiß man leider auch nicht. Genauso kann dieser angebliche Kontakt in die linke Szene völlig übertrieben dargestellt worden sein.

So wie die Familie ja laut Bekunden des Bruders ganz erschrocken war, als sie Marx und Mao in ihrer Wohnung fanden.

Ja, klar, der Besitz von bestimmten Büchern ist ein Indiz dafür, dass man kurz davor steht, in den linken Terrorismus abzugleiten.... Da hier irgendwo auch eine "Einführung in den Marxismus-Leninismus", erschienen in Ost-Berlin 1954 im Regal steht, die ich mal auf dem Sperrmüll gefunden habe, bin ich vermutlich auch demnächst bei der neu gegründeten RAF.

watnu schrieb:Lt. den EB könnten Tommy und Klaus mit AW liiert gewesen sein, mehr nicht. Auch V-Männer werden ihre Bedürfnisse haben.

Ich hätte gerne weitere Quellen von dir, nämlich daß V-Männer ihre Bedürfnisse in Beziehungen mit ihren Zielobjekten ausleben und nicht z.B. bei eigenen Ehefrauen, Freundinnen, ONS oder Prostituierten (whoever)

Aber bitte mindestens zwei oder drei Belege, damit wir nicht wieder über einen Einzelfall...

watnu schrieb:in der eine einzige Person über ihre Probleme berichtet. Ob man daraus deine Verallgemeinerung ableiten kann, bleibt hier auch allen selbst überlassen

watnu schrieb:Einzelfall

...wie bei V-Mann Jan reden müssen. Den du, das sei noch mal betont, selbst in die Diskussion gebracht hast, obwohl er rein gar nichts mit diesem Mord zu tun hat.

Ansonsten....

watnu schrieb:Und du hast uns nun immer noch nicht wissen lassen, wie du darauf kommst:

... hoffe ich noch immer auf deinen Beleg, daß der Mordfall AW irgend etwas mit V-Leuten zu tun haben könnte.

watnu schrieb:ann jede(r) selbst die Aussage des Ermittlers interpretieren. M. E. ist ihm zuzutrauen, dass er unterscheiden kann zwischen Portemonnaie fehlt und
JestersTear schrieb:
Aktenzeichen XY, Min 55:12: " Da die Tote weder Portemonnaie noch Papiere dabei hatte..."

Ich zitiere dich in diesem Zusammenhang noch mal und füge eine Hervorhebung hinzu:

watnu schrieb:Deshalb meine Frage an dich, ob tatsächlich ein fehlender Geldbeutel etc. erwähnt wurde. Ich schließe nichts kategorisch aus, nur weil es in meiner Vorstellungswelt nicht existiert.

Wieso werde ich das Gefühl nicht los, daß das ein oder andere in der Vorstellungswelt auch gar nicht existieren soll? Du hast sowohl in Sachen Portemonnaie wie auch Spätfolgen deine Belege bekommen.
Zuerst sagst du, daß keine Quelle ein Portemonnaie erwähnt. Ich liefere dir die aktuellste Quelle, nämlich den XY-Beitrag und nun soll Andrea W. das P. (vollkommen spekulativ) "zu Hause liegen gelassen haben"?
Wenn morgen irgendein Bericht erscheinen sollte, daß weder bei noch in der Wohnung von AW Wertsachen gefunden wurde, würdest du wahrscheinlich argumentieren, daß sie das P. im Malote-Stüffje beim sonntäglichen Essen vergessen hat und nun deswegen auf dem Weg dorthin gewesen sein könnte, oder?

watnu schrieb:Anstatt Nebelkerzen zu werfen könntest du u. a. hier nachlesen, was ich tatsächlich schrieb:
Beitrag von watnu (Seite 17)

Nun reden wir aber nicht von Düsseldorf , sondern von Köln und auch nicht von der RAF, sondern von Kölner Hausbesetzern. Die in deinem RP-Artikel verlinkten Aussagen ...

Der damalige CDU-Generalsekretär Helmut Linssen bezeichnete die Kiefernstraße im NRW-Landtag als "das Zentrum des Terrorismus in der Bundesrepublik Deutschland schlechthin".

und

Der Verfassungsschutz, bei dem auch die Informationen von Christian W. landeten, schätzte damals, fünf bis zehn Kiefernstraßen-Bewohner seien dem engeren Umfeld der RAF zuzuordnen

Quelle: https://rp-online.de/nrw/staedte/duesseldorf/v-mann-ddr-finanzierte-raf-in-duesseldorf_aid-13940415

sind sehr sportlich, wenn selbst heute noch nicht einmal 10 Personen der sog. "dritten Generation" namentlich bekannt sind . Davon abgesehen, daß das in diesem Kölner Mordfall auch überhaupt nichts zur Sache tut.

brigittsche schrieb:Ja, klar, der Besitz von bestimmten Büchern ist ein Indiz dafür, dass man kurz davor steht, in den linken Terrorismus abzugleiten....

Oder vielleicht auch einfach nur mal dran schnuppern wollte.

musikengel schrieb:- einmal heißt es "aus" dem Raum Heidelberg und arbeitete bei einer Behörde oder in einer Einrichtung
Die Ermittler sind weiterhin auf der Suche nach zwei wichtigen Zeugen. Einer soll „Klaus“ heißen, und mit ihm soll sie jahrelang und bis zu dem Mord befreundet gewesen sein. Es heißt, „Klaus“ sei Psychologe aus dem Raum Heidelberg (Baden-Württemberg), war damals Mitte 30 und arbeitete bei einer Behörde oder Einrichtung.

Der BILD-Artikel ist vom 05.11., dem Tag vor der Ausstrahlung der Sendung. Da selbst die Zeitung mit den vier großen Buchstaben zu diesem Zeitpunkt noch nicht wissen konnte, was in der Live-Sendung besprochen wird, vermute ich, daß die Regionalredaktion auf ihr eigenes Archiv zurückgegriffen hat, um ihren Lesern den Fall schon mal vorab vorzustellen. Der "Raum" Heidelberg schien ja tatsächlich eher vor 30 Jahren in der Berichterstattung eine Rolle gespielt zu haben.

Es sei noch ein Querverweis zum Beitrag von @Füchschen erlaubt (Nein, ich hab dich nicht auf dem Kieker, auch wenn ich dir zu KWW oder den Serien im Norden oder Münster/Heidelberg häufig widerspreche).

Füchschen schrieb:Ich verweise auf:

Frauenmorde in Münster und Heidelberg (Seite 29) (Beitrag von GonzoX)

Bevor sich das hier auch noch verselbstständigen sollte: die Kripo sucht im Zusammenhang mit der Serie keinen linksradikalen Täter. Die sucht einen Frauenmörder. Den "Linksradikalen" sucht gerade der User Gonzo. Ich lese seine Beiträge ganz gerne quer, weil sie unterhaltsam sind und er seine Gedankenschritte gut begründen kann. Nun ist es aber so, daß er neben einem linksradikalem Hintergrund und Verweisen auf den kalifornischen Zodiac-Killer auch schon einen rechtsradikalen und/oder christlich-fundamentalistischen Hintergrund sowie Wichmann als Täter vermutet hat. (Zitat: "

GonzoX schrieb am 09.12.2020:Mit etwas Phantasie könnte man die Entführung Birgit Meiers also auch als politisch motivierte Auftragstat betrachten.

). Ich kann mir keine Wertung anmaßen , weil er in diesen Threads wahrscheinlich tiefer als jeder andere bewandert ist, sondern stelle nur fest, daß sich seine Betrachtungsweise hier und da ändert.

Wenn wir nun hier allerdings neben spekulativen V-Mann-Äffären auch noch das "sozialistische Patientenkollektiv" mit reinholen , explodiert das komplett. Wir tun der jungen Frau, die sehr wahrscheinlich einfach nur zur falschen Zeit am falschen Ort war , oder alternativ, das Opfer einer ("Dreiecks-?) Beziehungstat wurde, bestimmt keinen Gefallen.