Ansel schrieb:Diese Theorie, ist die, die am wenigsten "weh tut" (nicht falsch verstehen!) Aber das ist die einzige Möglichkeit, bei der Emile noch am Leben wäre und niemanden Schuld träfe. Eine höhere Macht, in Form des bösen Unbekannten hat das Drama verursacht. Deshalb klammern sich viele an diese Theorie und biegen die Realität dafür passend zurecht.
Ja, ich sehe das durchaus ähnlich. Es ist irgendwie ein Strohhalm, an den sich viele klammern. Zum einen eben, weil man dann die Hoffnung zulassen kann, dass er noch lebt und zum anderen, weil man nicht die schreckliche Möglichkeit denken muss, dass ihm irgendjemand, den er kannte, dem er vertraute und der ihn eigentlich beschützen sollte, etwas angetan hat, ob absichtlich oder aus versehen.
Am absurdesten finde ich die Ideen, die hier aufkamen, in denen man vermutete, ein kinderloses Ehepaar sei zufällig vorbeigekommen und habe, als sie den Jungen sahen, spontan die Chance ergriffen, endlich ein Kind in die Familie zu holen.
Und auch die politische Rache an Eltern und Großeltern, die jemandem dazu bewogen haben, Emile zu entführen, halte ich für sehr weit hergeholt.
Im Gegensatz zur Theorie einer Entführung durch einen pädophilen Sexualstraftäter hat man hier noch die "bequeme Gedankenkonstruktion", dass das Kind noch lebt, es ihm gut geht, der oder die Täter dem Kind ja eigentlich nichts böses wollen und es deshalb gut versorgen.
BigMäc schrieb:Gar nicht mehr absurd klingt es, wenn ein potentieller Täter die Gelegenheit nicht suchte, sondern nur nutzte.
Ich halte die Wahrscheinlichkeit aber für überaus gering. Natürlich kann so ein Mensch auch zufällig in Le Haut Vernet vorbeikommen, in dem Moment, als Emile gerade alleine über die Straße geht. Aber in dem Moment muss er dann sehr spontan und sehr schnell gehandelt haben. Für einen spontanen Täter wäre es äußerst schwer gewesen, abzuschätzen, wie viel Zeit er hat, um das Kind abzugreifen, bis jemand hinterher gelaufen kommt oder ein Anwohner aus dem Fenster schaut. Auf den Bildern, die die Gaststätte zeigen und die hier vor kurzem eingestellt wurden, sieht man, dass die Stelle an dem Dreieck eigentlich sehr übersichtlich ist und man die Stelle ohne Probleme auch von weiter oben oder unten im Dorf einsehen kann. Das ist fast mitten auf dem Präsentierteller.
BigMäc schrieb:Und die Ermittler halten den Grundgedanken, egal unter welcher Voraussetzung, die einen potentiellen Täter bewog, offensichtlich nicht für absurd, denn sie schliessen ihn nicht aus.
Ja, aber sie schliessen ja fast gar nichts aus - bis auf den Angriff durch einen Raubvogel. So wie es für uns aussieht, haben sie halt überhaupt keinen Anhaltspunkt in irgendeine Richtung und damit sind eben auch im Umkehrschluss alle Richtungen offen.
Ich glaube allerdings, dass das nur unser Eindruck ist bzw. der Wissensstand de Öffentlichkeit. Es arbeiten viele erfahrene Ermittler an dem Fall, vernehmen täglich Zeugen, die Gegend wird mit technischem Gerät abgesucht, Spuren wurden gesichert, digitale Daten ausgewertet.
Bei all den Aktionen wird nicht Nichts rausgekommen sein. Und auch wenn bei der ein oder anderen Ermittlungsrichtung Nichts rauskommt, dann ist das für Ermittler ein Indiz, dass diese Hypothese eher unwahrscheinlich ist. Und bestimmte Szenarien sind kaum denkbar, ohne dass dabei Spuren entstehen, die nachher auch gefunden werden müssten.
Selbst wenn sie als bisher keine heiße Spur haben, dürften sie längst durchaus ein Ranking erstellt haben, in dem sie die verschiedenen Möglichkeiten nach Wahrscheinlichkeiten sortiert haben.
Natürlich heißt das nicht, dass sich nicht selbst da aller unwahrscheinlichste Szenario abgespielt haben kann.
Selbst wenn es fast keine Menschen gibt, die spontan kleine Kinder entführen und es extrem unwahrscheinlich ist, dass die ausgerechnet dann in irgendeinem abgelegenen Bergdorf unterwegs sind, als ein 2 1/2-jähriger alleine über die Strasse geht und niemand aus dem Fenster schaut oder auf der Straße ist und dass er auch auf der Rückfahrt von keiner Kamera erfasst wird; selbst wenn die Chance, dass das so zusammentrifft 1: 1.000.000 oder weniger ist, heißt das ja nicht, dass es nicht ausgerechnet in diesem einen Fall dummerweise genauso passiert sein kann. Dann ist halt nicht das 1.000.000 eingetreten, sondern die 1.
altesgemäuer schrieb:Die allerdings nicht sehr einladend aussieht und zumindest auf diesem Bild geschlossen aussieht. Auch sehe ich keine Preistafel oder ähnliches. Ist natürlich die Frage, ob sone Dorfkneipe sowas braucht.
