Émile (2) in Haut-Vernet (F) tot aufgefunden

@hopkirk

Ja, durchaus vorstellbar, dass jemand vom Gedanken einer "Rettung" Émiles aus dem rechtsradikalen Umfeld umgetrieben wurde und er oder sie diesen Wunsch in die Realität umgesetzt hat. So unplausibel finde ich das nicht.

hopkirk schrieb:Nicht, um ihm etwas anzutun, sondern um ihn einem politisch anders gearteten Umfeld zuzuführen, ihn quasi zu "retten". Nicht sehr plausibel, ich weiß,

Das macht ja wohl niemand, der nicht zusätzlich eine ausgeprägte Störung hat.
Es gibt andere Möglichkeiten, ein Kind aus einer Umgebung zu "retten", wenn man meint, die Umgebung bzw das Elternhaus schade dem Kind. Auch in Frankreich wird es Jugendämter oder ähnliches geben.
Ich denke nicht, dass der politische Aspekt eine Rolle spielt.
Wäre mir neu, dass politische Gegner:innen sich gegenseitig die Kinder entführen.

lemystere schrieb:So unplausibel finde ich das nicht.

Ich finde es etwas weit hergeholt.

Der zitierte Beitrag von JamesRockford wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Einen Zusammenhang zwischen dem Brand von 2019 und dem Verschwinden Emiles sehen die Ermittler wohl auch nicht. Obwohl sie dem zwar nachgegangen sind, gibt es nichts was darauf hindeutet. So steht es zumindest aktuell bei BFMTV.

Und - die Hundeteams werden am heutigen Donnerstagabend abgezogen.

Frei übersetzt:

Auch wenn sich die Ermittler zu Beginn für den Brand interessiert hatten, stellte sich im Laufe der Zeit heraus, dass kein Element mit dem Verschwinden des zweieinhalbjährigen Jungen in Verbindung gebracht werden konnte. Es handelt sich um ein „Element ohne Priorität“, so eine Quelle zu BFMTV.
Die Wiederaufnahme der Suche am Montag, 31. Juli, steht daher in keinem Zusammenhang mit diesen Informationen. Im Dorf wurden Drohnen und Hunde eingesetzt, um ein größeres Gebiet als in den vergangenen Wochen zu durchkämmen. Die Hundeteams des Gramat-Zentrums sollten an diesem Donnerstagabend das Gelände verlassen.

Quelle:

"Un élément non-prioritaire" pour l'enquête
Si l'incendie avait intrigué les enquêteurs au début des investigations, au fil du temps, il est apparu qu'aucun élément ne pouvait le lier à la disparition du petit garçon de deux ans et demi. Il s'agit d'un "élément non-prioritaire", confie même une source proche du dossier auprès de BFMTV.
La reprise des recherches lundi 31 juillet n'est donc pas liée à cette information. Dans le village, les drones et les chiens ont été redéployés pour ratisser un périmètre plus élargi que les semaines précédentes. Les équipes cynophiles du centre de Gramat devraient quitter les lieux ce jeudi soir.

Quelle:

https://www.bfmtv.com/bfm-dici/disparition-d-emile-une-maison-de-la-famille-incendiee-en-2019-un-element-non-prioritaire-pour-les-enqueteurs_AN-202308030357.html

Wenn Emile wirklich verschleppt worden sein sollte, war der Täter ziemlich leichtsinnig gewesen. Bei einem zweijährigen Kind allein auf der Straße muss man damit rechnen, dass das Kind nur etwas vorausgegangen ist und gleich die Aufsichtsperson um die Ecke biegt. Das ist etwas anderes als bei einem Schulkind alleine auf dem Heimweg. Aber es gibt leider immer Fälle, in denen ein Kleinkind sogar aus einer Menschengruppe verschwunden ist z. B. Inga.

Ich stelle hier mal ein Interview rein, dass von Le Figaro vor ca. 4 Tagen veröffentlicht wurde, Es weicht etwas von dem Klatsch und Tratsch der vergangenen Tagen ab. Es ist sehr gut mit Übersetzung zu lesen.

Le général François Daoust est une référence en matière de police judiciaire et de criminologie. Après avoir occupé des postes de commandement en gendarmerie, il est tour à tour devenu expert en criminalistique auprès des tribunaux, chef de division criminalistique et même directeur du réputé Institut de recherche criminelle de la gendarmerie nationale (IRCGN). Pendant trois ans, ce haut gradé a aussi commandé le pôle judiciaire de gendarmerie nationale qui regroupe l’IRCGN, le Service central de renseignement criminel ou encore le Centre de lutte contre la criminalité numérique.

General François Daoust ist eine Koryphäe auf dem Gebiet der Kriminalpolizei und Kriminologie. Nachdem er Führungspositionen in der Gendarmerie innehatte, wurde er wiederum Experte für forensische Wissenschaft für die Gerichte, Leiter der forensischen Abteilung und Direktor des renommierten Kriminalforschungsinstituts der Nationalen Gendarmerie (IRCGN). Drei Jahre lang befehligte dieser hochrangige Offizier auch den Justizpol der nationalen Gendarmerie, zu der das IRCGN, der Zentrale Kriminalnachrichtendienst und das Zentrum für die Bekämpfung der digitalen Kriminalität gehören.

Es ist ein ziemlich langes Interview - und spricht alle Fassetten dieses Falles an.

Zwei dieser Aussagen möchte ich aber trotzdem erwähnen.
1. Zeugenaussagen

Die Ermittler haben bereits eine Reihe von Personen befragt, manchmal mehrmals, und sie haben Elemente, die gegengeprüft werden oder im Gegenteil voneinander abweichen. Es geht also darum, zu prüfen, ob es sich um falsche Zeugenaussagen oder falsche Zeugenaussagen handelt.

Ein falsches Zeugnis ist das von jemandem, der aufrichtig ist und glaubt, etwas zu einem bestimmten Zeitpunkt und an einem bestimmten Ort gesehen zu haben. Es ist sein Gehirn, das ihn verrät. Falsches Zeugnis ist jemand, der etwas weiß und die Wahrheit verdreht.

Er spricht hier direkt die Zeugenaussagen an. Wie Verlässlich sind sie wirklich?

2. Parallelen zwischen anderen Fällen

Das ist nicht meine Art zu denken und vor allem nicht zu arbeiten. Während meiner Karriere habe ich Ermittlern und Technikern, die behaupteten, "das schon woanders gesehen" zu haben, immer gesagt, dass es ein Fehler war, so zu arbeiten. Es ist eine kognitive Verzerrung, die jeden in einen Gedankentunnel versetzt. Dass ein Verschwinden dem anderen gleicht, ist das eine. Aber ist es derselbe Ort, die gleichen Protagonisten und die gleiche Zeit? Natürlich nicht. Wir müssen jede Assimilation vermeiden und dürfen nicht nur in eine Richtung gehen, ohne sie verpassen wir vieles. Man muss offen bleiben. Obwohl in der Realität von Verbrechen und Verschwindenlassen die Wahrheit oft - wenn nicht immer - in einer ziemlich nahen Umgebung liegt

Er nimmt auch in einer anderen Frage bezug auf ein Familiendrama. Und natürlich gehört dieses auch zur Untersuchung.

Über die Geheimaltungen der Ermittlungsarbeiten erwähnt er die Fälle DAVAL und Nordhal LELANDAIS. Nur durch die Geheimhaltung konnten diese Fälle aufgeklärt werden.

Ich fand dieses Interview sehr Interessant, da dieser Mann über sehr viel Erfahrung mit Ermittlungen in solchen komplexen Fällen hat.

https://www.lefigaro.fr/nice/disparition-d-emile-il-y-a-des-affaires-qu-on-sait-criminelles-mais-sans-qu-aucune-piste-n-emerge-20230729

jeandArc schrieb:Er spricht hier direkt die Zeugenaussagen an. Wie Verlässlich sind sie wirklich?

Was will er damit sagen bzgl. Zeugenaussagen?

Dass ein Zeuge glaubt und/oder sich sicher ist, dass er etwas oder jemanden zu einem bestimmten Zeitpunkt an einem bestimmten Ort gesehen hat, sich aber damit vertan hat, ganz einfach, weil ihm seine Erinnerung einen Streich gespielt hat?

Dass ein Zeuge bewusst und wissentlich eine Falschaussage macht und die Unwahrheit sagt?

Die Frage lautet: Übersetzt mit DeepL

Was ist der Unterschied zwischen einer falschen Aussage und einem falschen Zeugnis?

Darauf antwortet er:

Eine Falschaussage ist die Aussage einer aufrichtigen Person, die glaubt, zu einem bestimmten Zeitpunkt und an einem bestimmten Ort etwas gesehen zu haben. Es ist sein Gehirn, das ihn verrät. Ein falsches Zeugnis ist jemand, der etwas weiß und die Wahrheit verfälscht.

Quelle: sie zuvor genannter Artikel

CorvusCorax schrieb:Was will er damit sagen bzgl. Zeugenaussagen?

Dass ein Zeuge glaubt und/oder sich sicher ist, dass er etwas oder jemanden zu einem bestimmten Zeitpunkt an einem bestimmten Ort gesehen hat, sich aber damit vertan hat, ganz einfach, weil ihm seine Erinnerung einen Streich gespielt hat?

Dass ein Zeuge bewusst und wissentlich eine Falschaussage macht und die Unwahrheit sagt?

Es ist in dem Interview eher allgemein gehalten. Er bezieht sich nicht konkret auf eine bestimmte Aussage in diesem Fall. Es geht eher allgemein um die Glaubwürdigkeit und Verlässlichkeit von Zeugenaussagen.

Er sagt allgemein, dass es sein kann, dass sich Zeugen einfach irren, ohne dass ihnen das bewusst ist. Sie sagen subjektiv die Wahrheit, obwohl das, was sie berichten objektiv anders abgelaufen ist. Aber sie erinnern sich eben anderes an die Situation.

Und dem stellt er Zeugen gegenüber, die bewusst die Unwahrheit sagen, also lügen.

In der Frage, auf die er diese Antwort gibt, ist eine Art Wortspiel enthalten. Er wird nach dem Unterschied zwischen "un témoignage faux" und "un faux témoignage" gefragt:

Quelle différence y a-t-il entre un témoignage faux et un faux témoignage ?

Quelle: https://www.lefigaro.fr/nice/disparition-d-emile-il-y-a-des-affaires-qu-on-sait-criminelles-mais-sans-qu-aucune-piste-n-emerge-20230729

Wenn man das durch den automatischen Übersetzer schickt, kommt beides mal "Falschaussage" raus - also in etwa: "Was ist der Unterschied zwischen einer Falschaussage und einer Falschaussage?"

Tatsächlich müsste man es aber eher mit:
"Was ist der Unterschied zwischen einer falschen Aussage und einer Falschaussage?" übersetzen.

cododerdritte schrieb:Wenn man das durch den automatischen Übersetzer schickt, kommt beides mal "Falschaussage" raus

Nein, siehe meine Übersetzung oben.

cododerdritte schrieb:Er sagt allgemein, dass es sein kann, dass sich Zeugen einfach irren, ohne dass ihnen das bewusst ist. Sie sagen subjektiv die Wahrheit, obwohl das, was sie berichten objektiv anders abgelaufen ist. Aber sie erinnern sich eben anderes an die Situation.

Und dem stellt er Zeugen gegenüber, die bewusst die Unwahrheit sagen, also lügen.

O.k. Dann habe ich das richtig erfasst.

@LillyLego
@cododerdritte

cododerdritte schrieb:un faux témoignage"

Ihr habt doch beide Recht. Falsches Zeugnis ablegen - Falschaussage

Synonyme falsches Zeugnis ablegen - Bedeutung, gleichbedeutende Wörter

belügen, betruegen, breit grinsen, falsche Angaben machen, flunkern, hochstapeln, lästern, lügen, mehlern, mogeln, nicht die wahrheit sagen,

CorvusCorax schrieb:Dass ein Zeuge bewusst und wissentlich eine Falschaussage macht und die Unwahrheit sagt?

Mit einfachen Worten auf den Punkt gebracht.

Was meines Erachtens viel spannender ist, auf diese Frage hin

Aux dernières nouvelles, toutes les hypothèses étaient encore envisagées. Au regard de la manière dont l’enfant se serait évaporé, lesquelles vous paraissent les plus crédibles ?

Zuletzt wurden noch alle Hypothesen in Betracht gezogen. Was halten Sie angesichts der Art und Weise, wie sich das Kind in Luft aufgelöst hat, für am glaubwürdigsten?

bezieht er sich auf die zwei verschiedenen Möglichkeiten einer Zeugenaussage.

Er hätte sich ja auch auf die Hypothesen Unfall, Entührung etc. beziehen können. Aber er wurde expliziert gefragt, was für ihn am glaubwürdigsten ist. Daher denke ich, dass das nicht nur ein Beispiel von ihm war. Dieser Mann weiss genau was er in einem Interview sagt.
Ich lese es so, dass General Daoust dierser Hypothese Priorität einräumt.

jeandArc schrieb:Er hätte sich ja auch auf die Hypothesen Unfall, Entührung etc. beziehen können. Aber er wurde expliziert gefragt, was für ihn am glaubwürdigsten ist. Daher denke ich, dass das nicht nur ein Beispiel von ihm war. Dieser Mann weiss genau was er in einem Interview sagt.
Ich lese es so, dass General Daoust dierser Hypothese Priorität einräumt.

Ich glaube aber, dass er auch nicht viel mehr Infos hat als wir alle bzw. als die Infos, die veröffentlicht wurden. Soweit ich das sehe, ist er nicht mehr im aktiven Polizeidienst, sondern arbeitet mittlerweile als Wissenschaftler, Dozent und Berater auf dem Gebiet der Kriminologie.
D.h. er hat keinen Zugriff auf die konkreten Ermittlungsergebnisse, die Protokolle der Vernehmungen und auch nicht auf die Taktik und den Plan für das weitere Vorgehen der Ermittler.

Sicher kann er die vorliegenden Infos sehr viel kompetenter beurteilen als wir, einfach weil er vom Fach ist und auch auf einen großen Fundus an Ermittlungserfahrung zurückgreifen kann.

Aber letztlich kann er auch nur seine subjektive, persönliche Meinung dazu abgeben, was wahrscheinlich ist und was eher unwahrscheinlich ist.
Wenn man das ganze Interview liest und es in ein oder zwei Sätzen zusammenfassen müsste, dann kann man sagen, dass er keine Möglichkeit ausschließt und dass auch die Ermittler immer noch in alle Richtungen ermitteln.
Natürlich versuchen die Interviewer mehrmals in festzunageln, aber er ist einfach auch zu sehr Wissenschaftler und ein erfahrener Ermittler, als dass er mit den wenigen Infos, die er hat, etwas ausschließen würde oder sich auf eine bestimmte Hypothese festlegen würde.

@cododerdritte
Da haben wir verschiedene Eindrücke von diesen Aussagen im Interview. Das ist doch auch OK 😊

cododerdritte schrieb:Sicher kann er die vorliegenden Infos sehr viel kompetenter beurteilen als wir, einfach weil er vom Fach ist und auch auf einen großen Fundus an Ermittlungserfahrung zurückgreifen kann.

Und auf diese sehr gute Aussage von Dir habe ich meinen Eindruck seiner Aussagen gegründet.

@AnnCarola
Du hattest nach den Öffnungszeiten der Bar Chez les Ringuous in Haut-Vernet gefragt, die sich in unmittelbarer Nähe von Émiles letzter Spur befindet.
Leider finde ich auch keine Öffnungszeiten. Diese zu wissen, wäre wirklich interessant! Einige Fragen: War das Chez les Ringuous um die Uhrzeit geöffnet - Waren Personen unter den Gästen, die an dem Abend oder nächsten Tag abgereist sind - Gibt es evtl. Zeugen, die sich nicht meldeten?
Die Ermittlungen werden sich auch auf das Chez les Ringuous erstreckt haben.

lemystere schrieb:Chez les Ringuous

Leider kann ich nicht nur nicht die Öffnungszeiten sondern gar nichts über dieses Restaurant finden. Noch nicht mal ein Foto oder einen Link. Hättest Du eventuell einen Link?

Und: Neben der Bar in Haut-Vernet ist die Kirche Saint Martin, die im 17. Jahrhundert erbaut wurde.

Einen Unfall schloss ich von meinen persönlichen Eindrücken ja aus, nachdem sich keine weiterverfolgbare Spur von Émile findet.

Könnte es jedoch sein, dass sich unter dieser Kirche ältere Gewölbe befinden, die nicht völlig verschlossen sind, so dass ein kleines Kind in Unfallgefahr geraten kann?

Sollte es solche Gefahrenstellen geben, wurden diese bestimmt bei der Suche nach dem Jungen berücksichtigt.

@Klarmann

Leider habe ich keinen Link zum Chez le Ringuous und auch kein Foto. Nur der Google-Eintrag mit einigen nichtssagenden Rezensionen, die man teils nicht als solche bezeichnen kann.

Klarmann schrieb:Leider kann ich nicht nur nicht die Öffnungszeiten sondern gar nichts über dieses Restaurant finden. Noch nicht mal ein Foto oder einen Link. Hättest Du eventuell einen Link?

@lemystere

Bei den Fotos, die ich hier eingestellt habe, findest du die Bar.

Beitrag von altesgemäuer (Seite 57)

@altesgemäuer

Super, danke dir!

Ich konnte nicht alle Beiträge verfolgen, so hatte ich deine Fotos leider übersehen, sorry.

Ja, das abgebildete Gebäude rechts von der Kirche muss die Bar sein.

lemystere schrieb:Ja, das abgebildete Gebäude rechts von der Kirche muss die Bar sein.

Die allerdings nicht sehr einladend aussieht und zumindest auf diesem Bild geschlossen aussieht. Auch sehe ich keine Preistafel oder ähnliches. Ist natürlich die Frage, ob sone Dorfkneipe sowas braucht.