Émile (2) in Haut-Vernet (F) tot aufgefunden

Also mit das Thema der Hausdurchsuchungen mit "Faschismus" oder sogar "Gendern" zu vermischen, ist jetzt glaube ich nicht zielführend.

Diese emotional gestützte "es geht schließlich um ein Kind!"-Argumentation stört mich allerdings dann auch bei dem Thema, weil das ein Totschlag-Argument ist, mit dem sich theoretisch dann ja alles rechtfertigen lässt. Hier darf man sich nicht aus der Emotionalität heraus zu einer Relativierung von wichtigen Grundsätzen verleiten lassen.

Aus meiner Sicht spricht die neue Suche mit LSH dafür, dass die Polizei inzwischen eher eine Unfalltheorie als ein Abgreifen verfolgt.

Wenn mehrere Bloodhounds die Spur als am Dreieck abbrechend angezeigt haben, so habe ich es zumindest verstanden, ist daran nicht zu rütteln und die Spur bricht dort ab. Ein Bloodhound kann „ein Stück Würfelzucker im Hafenbecken“ erriechen, um die unvorstellbare Leistungsfähigkeit dieser Hundenasen zu verdeutlichen.

Wäre Émile entführt worden, wäre er kaum in der Umgebung festgehalten und abgelegt worden. Zu groß wäre auch der Zufall, dass ausgerechnet in den wenigen passenden Augenblicken in diesem winzigen und abgelegenen Weiler ein entsprechender Täter vorbei käme.

Das Dreieck könnte die Sicht auf einen kleinen Jungen verhindern, der plötzlich zum Vorschein kommt.

Ich könnte mir vorstellen, dass vor allem die Autos der Dorfbewohner mithilfe der Leichenspürhunde untersucht werden.

Maia schrieb:Aus meiner Sicht spricht die neue Suche mit LSH dafür, dass die Polizei inzwischen eher eine Unfalltheorie als ein Abgreifen verfolgt.

Sie wollen eigentlich, kurz und knapp gesagt, schauen, ob sie eine Leiche im Ort ausschließen können:

JamesRockford schrieb:Für diese neuen Ermittlungen greifen die Gendarmen auch auf Leichenspürhunde zurück. „Es geht darum festzustellen, ob wir in der Gemeinde Haut-Vernet eine Leiche haben oder nicht. Das Ziel ist es, diese Tür zu schließen“, sagt eine mit der Angelegenheit vertraute Quelle.

Würden sie die Leiche finden, wären sie ein ganz großes Stück weiter.
Bislang fehlt ja sogar die Straftat an sich, weil ja keine Leiche da ist, fast keine Spuren und keine Erklärung für das Fehlen des Jungen. (Zumindest soweit wir wissen)

InspektorDeck schrieb:Also mit das Thema der Hausdurchsuchungen mit "Faschismus" oder sogar "Gendern" zu vermischen, ist jetzt glaube ich nicht zielführend.
Diese emotional gestützte "es geht schließlich um ein Kind!"-Argumentation stört mich allerdings dann auch bei dem Thema, weil das ein Totschlag-Argument ist, mit dem sich theoretisch dann ja alles rechtfertigen lässt. Hier darf man sich nicht aus der Emotionalität heraus zu einer Relativierung von wichtigen Grundsätzen verleiten lassen.

Danke für den Beitrag, ich sehe das auch so.
Und das "der oder die hat die Polizei nicht ins Haus oder an den Computer gelassen, also ist er oder sie schon mal verdächtig" geht überhaupt nicht. Die Zeit der Hexenprozesse ist zum Glück vorbei.

CorvusCorax schrieb:Leiche umlagern wäre aber riskant, sollte sie sich innerhalb oder im direkten Umland von Haut Vernet befinden. Da schaut doch jetzt jeder auf jeden.

Ein Körper hätte jedoch zu einem späteren Zeitpunkt verbracht worden sein. Es steht nicht fest ob der Kleine festgehalten wurde, oder was auch immer da an diesem Tag überhaupt passiert ist.

Sie suchen jetzt den Körper weil sie den Täter über diesen überführen könnten !

Nabelschnur schrieb:Sie suchen jetzt den Körper weil sie den Täter über diesen überführen könnten !

Oder sie suchen die Leiche eines verunglückten Kindes. Das weiß bisher noch niemand, wahrscheinlich die Ermittler selbst nicht.

Tritonus schrieb:Oder sie suchen die Leiche eines verunglückten Kindes.

Dann wäre die Spur der Hunde falsch.
Ich glaube die Hunde lagen richtig.

Vielleicht ist es aber auch so wie du es dir vorstellst.

Die neue Suche soll bis zum 29. Juli dauern und wird sich auf einen Umkreis von 5 km um das großelterliche Haus erstrecken. Eingesetzt werden Drohnen und 6 LSH des CNICG (https://www.gendarmerie.interieur.gouv.fr/cegn/les-centres-de-formation/expertise-cynophile?fbclid=IwAR0NneAb6cu-YDTUA7vAwTrceDFAkncZkv02q8L43z4-qxDMo3RRprOHNsc)

Des équipes cynophiles spécialisées dans la détection de restes humains et des drones ont été déployés au Vernet (Alpes-de-Haute-Provence). Ces recherches vont durer jusqu’au 29 juillet, a précisé de son côté une source proche de l’enquête, confirmant une information initiale de BFM TV.
Les recherches vont s’effectuer sur une zone de 5 km autour du domicile des grands-parents du garçon de deux ans et demi. Ce nouveau dispositif implique deux pilotes, un drone et six chiens du centre national cynophile de Gramat (Lot), a encore ajouté cette source.

Übersetzung:

In Vernet (Alpes-de-Haute-Provence) werden Hundeteams, die auf die Erkennung menschlicher Überreste spezialisiert sind und Drohnen eingesetzt. Diese Untersuchung werde bis zum 29. Juli dauern, sagte eine mit der Untersuchung vertraute Quelle und bestätigte damit erste Informationen von BFM TV.
Die Suche soll in einem Umkreis von 5 km um das Haus der Großeltern des zweieinhalbjährigen Jungen durchgeführt werden. An diesem neuen Gerät seien zwei Piloten, eine Drohne und sechs Hunde des Centre National Cynophile de Gramat beteiligt, fügte diese Quelle hinzu.

Quelle:
https://www.huffingtonpost.fr/faits-divers/article/disparition-du-petit-emile-deux-drones-et-des-chiens-deployes-au-vernet-pour-poursuivre-les-recherches_221074.html?fbclid=IwAR2p8NPSFL_a3Tu3tTfSLkm4gyLjXDKPFFYaCMtiS71TDTUTz2JkSBcAkdU

Diarmuid schrieb:Wenn das der erste Einsatz von LSH sein sollte, ist es für mich nicht erklärbar. Ein zeitnaher Einsatz im engen Raum des Verschwindens wäre immer zielführend und so gefordert auch gerechtfertigt.

Dieser Einsatz war geplant für diese Woche. Am letzten Dienstag, also vor 1 Woche, wurden der Fall zu einer gerichtlichen Ermittlung. Ich finde, 1 Woche Vorplanung für den Einsatz von Leichenspürhunden kommt schon sehr nahe an einen zeitlichen Einsatz.
Wobei es sicherlich auch zu berücksichtigen gibt, wieviele professionelle LSH es in der Gendarmerie-Brigade in ganz Frankreich überhaupt gibt. Auch das mußte organisiert werden. Ich gehe davon aus, dass Emile zur Zeit nicht die einzige Leiche in Frankreich ist die gesucht wird. Aber wahrscheinlich die Wichtigste.

Es könnte auch sein, dass es doch geplant war. Vielleicht wusste eine Person, dass der Junge kommt oder da ist . Soetwas spricht sich herum.
Jemand könnte ihn ins Haus geholt und später verbracht haben.

Es gibt nur ein paar Möglichkeiten, jede davon muss durchdacht werden.

InspektorDeck schrieb:enn die Kapazitäten für diese Aktion da sind, die Einwohner einverstanden sind und auch die Ermittler diese Möglichkeit gerne ausschließen möchten. Warum hat man das nicht schon vor Wochen gemacht

Am Donnerstag, den 13.07. wurde ofifziell die Suche beendet.
Am Dienstag, den 18.07. wurde eine gerichtliche Untersuchung eingeleitet.
Am Dienstag, den 25.07 wurden LSH eingesetzt. Nach 1 Woche Vorplanung für diesen Termin. Auch in Frankreich fallen ausgebildete LSH nicht vom Himmel. Wieviele es in ganz Frankreich gibt, gebe ich gerne morgen weiter.

Von welchen Wochen redest du? Weist du, in welchem Zeitraum es Sinn macht, Leichenspürhunde einzusetzen?

InspektorDeck schrieb:Wir reden hier von 130 Einwohnern. Das sind ja keine 100 Häuser, durch welche die Hunde müssten. Und man muss ja nicht alles an einem Tag machen. Es geht ja nur um das Dorf. Also das hätte man auch vor längerer Zeit schon machen können.

Nein, wir reden hier von Haut-Vernet mit 30 Einwohnern. Le Vernet hat ca. 130 Einwohner. Liegt aber 2 Km entfernt. Es war auf den letzen 3 Seiten nie die Rede davon, dass die LSH in Le Vernet eingesetzt werden. Wie kommt man darauf, wenn man die Beiträge gelesen hat? Und die Antwort, warum man dies nicht schon vor längerer Zeit getan hat, habe ich dir schon gegeben.

Blaubeeren schrieb:Sie wollen eigentlich, kurz und knapp gesagt, schauen, ob sie eine Leiche im Ort ausschließen können:
JamesRockford schrieb:
Für diese neuen Ermittlungen greifen die Gendarmen auch auf Leichenspürhunde zurück. „Es geht darum festzustellen, ob wir in der Gemeinde Haut-Vernet eine Leiche haben oder nicht. Das Ziel ist es, diese Tür zu schließen“, sagt eine mit der Angelegenheit vertraute Quelle.

Könntet ihr das bitte nochmals Dickund Fett unterstreichen.
Denn wenn Sie eine Leiche ausschließen können, dann können sie sich auf einen Entführungsfall oder einen Unfall mit Verbringung an einen anderen Ort konzentrieren.

jeandArc schrieb:Am Donnerstag, den 13.07. wurde ofifziell die Suche beendet.
Am Dienstag, den 18.07. wurde eine gerichtliche Untersuchung eingeleitet.
Am Dienstag, den 25.07 wurden LSH eingesetzt. Nach 1 Woche Vorplanung für diesen Termin.

(...)

Von welchen Wochen redest du?

Er ist seit dem 08.07. vermisst. Es hat dann also 10 Tage bis zur Einleitung einer gerichtlichen Untersuchung gedauert und nochmal 7 Tage bis die LSH eingesetzt wurden.

Das sind zweieinhalb Wochen, die seit dem Verschwinden vergangen sind, bis LSH eingesetzt wurden. Von diesen Wochen rede ich, um deine Frage zu beantworten.

Und ja, ich finde, das hat zu lange gedauert. Vor allem passt es mir auch nicht, dass z.B. eine vierstellige Anzahl an Telefondaten von völlig unbeteiligten Bürgern erfasst und ausgewertet werden, bevor eine (im Vergleich) weniger aufwändige Aktion wie das Durchsuchen mit LSH durchgeführt wird. Wenn jetzt eine Leiche gefunden wird, hätte man sich evtl alle anderen Schritte sparen können. Das Auswerten der Telekommunikation, die ständigen auszehrenden Suchaktionen...sowas klärt man doch so schnell es geht und nicht nach zweieinhalb Wochen, erst nachdem quasi schon alles andere versucht wurde.

jeandArc schrieb:Weist du, in welchem Zeitraum es Sinn macht, Leichenspürhunde einzusetzen?

"In welchem Zeitraum es Sinn macht"? Was meinst du? Kann dir nicht folgen.

jeandArc schrieb:Auch in Frankreich fallen ausgebildete LSH nicht vom Himmel.

Ähm ich habe doch selber geschrieben, dass es eine Erklärung wäre, dass nicht genug LSH verfügbar waren. Verstehe daher nicht, warum du diesen Satz geschrieben hast.

Wobei ich grundsätzlich schon davon ausgehe, dass bei diesem Fall hier LSH verfügbar gemacht worden wären, wenn die EB darum gebeten hätten. Bei einem so medienwirksamen Spektakel hätte hier im Notfall wohl irgendein Politiker Druck gemacht, um dies zu ermöglichen.

jeandArc schrieb:Nein, wir reden hier von Haut-Vernet mit 30 Einwohnern. Le Vernet hat ca. 130 Einwohner. Liegt aber 2 Km entfernt. Es war auf den letzen 3 Seiten nie die Rede davon, dass die LSH in Le Vernet eingesetzt werden. Wie kommt man darauf, wenn man die Beiträge gelesen hat?

Sorry, ich hatte kurz unbedacht 130 eingetippt, weil ich in einem Artikel zu dem Fall gerade die Zahl gelesen hatte und etwas unkonzentriert war (gerade viel um die Ohren). Tut mir leid. Ich nehme an, du hast noch nie einen Flüchtigkeitsfehler gemacht, oder warum die vorwurfsvolle Formulierung?

Bestätigt aber ja das, was ich auf @Karajana geantwortet hatte. Dass nämlich der Umfang der zu durchsuchenden Objekte jetzt nicht derart enorm ist, dass es schon aus diesem Grund in der Vergangenheit nicht zu bewältigen gewesen wäre.

jeandArc schrieb:Und die Antwort, warum man dies nicht schon vor längerer Zeit getan hat, habe ich dir schon gegeben.

Ich glaube, es hat auch niemand darum gebeten, dass du dies (nochmal) beantwortest, daher verstehe ich gerade nicht so ganz, warum du diesen Satz schreibst.

Davon angesehen würde ich deine Ausführungen jetzt auch nicht gerade als zufriedenstellende Antwort auf meine Fragen einschätzen, aber lassen wir das lieber.

jeandArc schrieb:Könntet ihr das bitte nochmals Dickund Fett unterstreichen.
Denn wenn Sie eine Leiche ausschließen können, dann können sie sich auf einen Entführungsfall oder einen Unfall mit Verbringung an einen anderen Ort konzentrieren.

Ich glaube, das ist nicht notwendig. Diese intellektuelle Transferleistung können die User vermutlich auch ohne ein Unterstreichen der entsprechenden Textpassage vollziehen.

Dini1909 schrieb:Inwieweit Frankreich ein Datenschutzgesetz hat weiß ich nicht,

Als EU Land gilt auch für Frankreich wie für Deutschland grundsätzlich erstmal die europäische DSGVO. Frankreich hat - wie auch Deutschland mit dem neuen BDSG - die sogenannten Öffnungsklauseln der DSGVO genutzt und eigene Gesetze als Ergänzung/Spezialisierung des Datenschutzes erlassen. Einige davon schränken den Datenschutz etwas ein, andere erweitern diesen.

Dini1909 schrieb:Bei uns im Nachbarort wurde Mal vor ca 20-22 Jahren ein Mädchen verbrannt, der Täter ist nach der Tatzeit direkt in die Radarfalle gefahren...und schon hatten sie den... Sonst wäre das womöglich auch nie raus gekommen, da es damals noch nicht so verbreitet war mit Handy.

Ich erinnere mich sehr gut an diesen Fall, da ich auch nicht weit weg wohne. Der Täter hat sich nach der Tat ja sogar noch rotzfrech mit einem Journalisten unterhalten und über seine Angst hinsichtlich der eigenen Kinder gesprochen. Das war unglaublich. "Auf den Spuren von Julias Mörder" ist in der ARD Mediathek zu finden. Wenn er nicht in die Radarfalle gerast wäre, wäre er vermutlich davon gekommen.

InspektorDeck schrieb:Diese emotional gestützte "es geht schließlich um ein Kind!"-Argumentation stört mich allerdings dann auch bei dem Thema, weil das ein Totschlag-Argument ist, mit dem sich theoretisch dann ja alles rechtfertigen lässt. Hier darf man sich nicht aus der Emotionalität heraus zu einer Relativierung von wichtigen Grundsätzen verleiten lassen.

Grundsätzlich stimme ich Dir zu, aber was wäre zum Beispiel, wenn man Emile nicht findet, und vorher hätte einer den Polizisten den Zutritt zum Haus verweigert, was ihm per Gesetz natürlich erlaubt ist? Derjenige blieb dann bis an sein Lebensende hinter vorgehaltener Hand einer, der etwas zu verbergen hatte. Der Tratsch über ihn wird nicht aufhören.

Maia schrieb:Das Dreieck könnte die Sicht auf einen kleinen Jungen verhindern, der plötzlich zum Vorschein kommt.

Genau das ist einer meiner Gedanken. Der kleine Junge könnte aus dem hohen Gras auf die Straße gelaufen sein, und wurde von einem Fahrzeug erfasst. Das muss ja nicht einmal ein Auto gewesen sein, welches man hätte hören können.

jeandArc schrieb:Nein, wir reden hier von Haut-Vernet mit 30 Einwohnern. Le Vernet hat ca. 130 Einwohner. Liegt aber 2 Km entfernt. Es war auf den letzen 3 Seiten nie die Rede davon, dass die LSH in Le Vernet eingesetzt werden. Wie kommt man darauf, wenn man die Beiträge gelesen hat?

Vier Beiträge zuvor um 00:01 Uhr wird zitiert:

CorvusCorax schrieb:Des équipes cynophiles spécialisées dans la détection de restes humains et des drones ont été déployés au Vernet (Alpes-de-Haute-Provence).

CorvusCorax schrieb:Les recherches vont s’effectuer sur une zone de 5 km autour du domicile des grands-parents du garçon de deux ans et demi.

Die Übersetzung ist im Beitrag zu finden. Man könnte demnach, trotz Lesens der Beiträge, auch von Le Vernet ausgehen. Zudem liegt Le Vernet 2km von Haut-Vernet entfernt und somit innerhalb der 5km-Zone.

Stauder schrieb:Die Übersetzung ist im Beitrag zu finden. Man könnte demnach, trotz Lesens der Beiträge, auch von Le Vernet ausgehen. Zudem liegt Le Vernet 2km von Haut-Vernet entfernt und somit innerhalb der 5km-Zone.

Das stimmt, es wird im Umkreis von 5 km ab dem grosselterlichen Haus nochmal gesucht, aber es wird nicht jedes Haus in diesem Kreis mit LSH gesucht werden, denn es sind nur 6 Hunde im Einsatz

CorvusCorax schrieb:An diesem neuen Gerät seien zwei Piloten, eine Drohne und sechs Hunde des Centre National Cynophile de Gramat beteiligt, fügte diese Quelle hinzu.

Selbst in der angedachten Suchzeit von noch 3 Tagen ist es nicht möglich alle Häuser in diesem Suchkreis mit "nur" 6 Hunden zu durchsuchen.
Aber das ist ja auch gar nicht die Aufgabenstellung für die Drohnen und die Hunde, denn die lautet

jeandArc schrieb:Eine Drohne, die von zwei Fernpiloten des IRCGN gesteuert wird, wurde in der Stadt Le Vernet eingesetzt und überfliegt derzeit mehrere Sektoren in einem Umkreis von 5 Kilometern um das Haus der Familie. Es ermöglicht Ihnen, sich einen Überblick zu verschaffen und Geländebereiche zu erkunden, die nicht sehr zugänglich sind.
Insbesondere müsse er versuchen, Orte zu identifizieren, die die Hunde nicht abgesucht hätten, sagt eine Quelle, die den Ermittlungen nahe steht, gegenüber BFMTV.
https://www.bfmtv.com/bfm-dici/disparition-d-emile-des-drones-et-des-chiens-specialises-dans-la-recherche-de-restes-humains-deployes_AV-202307250333.html

Weshalb nun schon wieder davon ausgegangen wird, dass alle Häuser, gleich ob nur in Haut-Vernet oder gar zusätzlich in Le Vernet mit LSH durchsucht werden, ist mir schleierhaft.

Um weiteren Fehlinterpretationen vorzubeugen, sei nochmal erwähnt , dass es bisher keine Absuchen mit LSH gab und somit das

jeandArc schrieb:Insbesondere müsse er versuchen, Orte zu identifizieren, die die Hunde nicht abgesucht hätten, s

bedeutet, dass man nun in Zusammenarbeit von Drohnen und LSH versucht, Geländeteile zu finden, die aufgrund ihrer schweren Zugänglichkeit, bisher weder mit den Flächensuchhunden noch mit den Trailern begangen wurden .
Möglicherweise liegt in einem solchen Bereich auch die ein oder andere schwer zugängliche Hütte.

Die Wohnhäuser im Ort selbst liegen mit Sicherheit nicht in schwer zugänglichen Geländeteilen und sind somit auch nicht gemeint.