Das natürlich auch. Aber es latscht auch nicht dauernd einer in der Gegend rum und macht die ganze Arbeit kaputt, es kommt kein Hund, der einen ortsfremden Polizisten ankläfft. Bei einem abgeriegelten Dorf kommt auch kein Auto.sooma schrieb:Und dass man Spuren unter Luminol dann besser erkennen kann, vielleicht auch.
Ja, das mit dem Luminol macht Sinn.
JamesRockford schrieb am 20.03.2025:Quelle: https://www.bfmtv.com/bfm-dici/mort-d-emile-pourquoi-l-eglise-du-haut-vernet-est-desormais-au-c-ur-de-l-enquete_AN-202503200520.html
Freie Übersetzung:
Haben die Ermittler neben dem großen Pflanzgefäß auch Gegenstände aus der Kirche mitgenommen? Eine offizielle Quelle bestätigt dies nicht. Ebenso wenig wie die Diözese Digne-les-Bains, die am nächsten Morgen durch die Presse von der Operation der Gendarmen erfuhr. Der Bischof war schockiert darüber, dass er nicht involviert wurde, und wandte sich deshalb an den Präfekten von Alpes-de-Haute-Provence. Der Bürgermeister von Vernet wurde nach Abschluss der Operation informiert.
Das kann man wohl sagen. In diesem Fall hatte der Täter wohl mehr Glück als Verstand. Oder es gibt Zeugen, die schweigen, aus welchem Grund auch immer.
Den Anbau sehe ich schon auch. Nur - im inneren der Kirche ist AUF der Kanzel keine Tür zu sehen. Dann würde sich ein Durchgang auf Bodenhöhe befinden, so dass der Priester kriechend auf die Kanzel müsste. Wäre schon sehr speziell...Wunderfitzchen schrieb:Wenn man sich die Kirche auf der Karte in Vogelperspektive ansieht, kann man erkennen, dass auf der Westseite der Kirche, im hinteren Bereich (Friedhofsbereich) ein kleiner Anbau ist. Hinter der Kanzel ist eine (offene) Tür zu erkennen, durch die man mit Sicherheit in diesen kleinen Raum kommt und von dort wird eine Treppe einen Durchschupf auf die Kanzel führen. Da erscheint der Prediger dann im wahrsten Sinne des Wortes auf der Kanzel!
Sind wir sicher, dass wir ein Kind, das wir die ganze Zeit nicht gesehen haben, im Laufe eines Jahres wiedererkennen werden?Quelle: https://www.laprovence.com/article/region/1178771748449115/mort-demile-et-si-les-temoins-lavaient-confondu-avec-un-autre-enfant
Diese beiden Zeugenaussagen würden für die Ermittler jedoch Fragen aufwerfen. Haben diese beiden Männer Émile gesehen oder glaubten sie, ihn gesehen zu haben? Zweifel sind erlaubt. Sind sie sich schließlich sicher, dass sie ein zweieinhalbjähriges Kind, das nach einem Jahr, nachdem es dort die letzten Sommerferien verbracht hatte, nach Haut-Vernet zurückkehrte, einwandfrei identifiziert haben? Sind wir sicher, dass wir ein Kind, das wir die ganze Zeit nicht gesehen haben, im Laufe eines Jahres wiedererkennen werden? Könnten sie ihn mit einem anderen blonden Kind verwechselt haben, das sogar ein oder zwei Jahre älter war?
So in etwa stelle ich mir das vor:
Andererseits, in der Familie Philippe u. Anne Vedovini ist das Thema der eigenen Kindererziehung zeitlich aber noch nicht in sich abgeschlossen. Der Altersunterschied vom eigenen, jüngsten Kind, zum Enkelkind Émile ist also gering. Erschöpfungssymptome, aufgrund der eigenen Kindererziehungsphase, können durch ein quirliges Enkelkind noch verstärkt werden.
Gut. Das eine schließt das andere nicht aus.
Dieser Anbau, kann das nicht die Sakristei sein?
das Orange soll die Treppe zur Kanzel, vllt auch wendelartig aus Eisen, sein
Das wäre auch meine Erklärung. Dass die Kanzel einfach belassen wurde, ohne dass sie noch benutzt wird. So wie dieser Aufsatz/Holzkasten für das Taufbecken, der separat platziert ist.
Der Absatz bezog sich als Beispiel auf eine herkömmliche Generationenfolge:
Hier steht nichts von einer Kanzel, aber das sie gleichberechtigt mit der Kirche in Bas-Vernet ist, also Saint Marthe. Und beide Kirchen zur gleichen Zeit gebaut wurden.
The land to build it on was finally approved by the bishop in 1641. This church is reffered to as a parish church, on par with the one in Bas-Vernet which was built at the same time. The Saint-Martin church also has a cemetery where all sacraments are administered ; this duality would be the cause of many long precedence conflicts between the two parishes. During the bishop’s visit in 1683, he mentions : “this Saint-Martin church is located at the end of the village. There is an altar with a painting repesenting Jesus crucified, Virgin Mary, Saint John on the right and Saint Martin on the left, enclosed in a painted wooden frame. Next to it, there is a wooden bust representing Saint Pancras inside of which there are relics of him sealed with our stamp. The bust is decorated with a small necklace of fine pearls.Quelle: https://www.tourism-alps-provence.com/patrimoine-culturel/apidae-eglise-saint-martin-4593580/
War die Fremd - DNA denn nun doch bloß an der Kleidung und nicht an den Knochen?
Das scheint dann aber nicht mit Emile im Zusammenhang zu stehen. Denn nach dem Gewahrsam gab es eine PK des Staatsanwalts in der ganz klar kommunizierte, dass der Nöumenkübel die Ermittlungen nicht weitergebracht hat.
Sie war an Kleidung und an Knochen.
Meines Wissens nach wurde das über den anonymen Brief gesagt, der Blumenkübel wurde gar nicht erwähnt.margaretha schrieb:Das scheint dann aber nicht mit Emile im Zusammenhang zu stehen. Denn nach dem Gewahrsam gab es eine PK des Staatsanwalts in der ganz klar kommunizierte, dass der Nöumenkübel die Ermittlungen nicht weitergebracht hat.
Der Inhalt des Briefes ist natürlich nicht bekannt, aber die Untersuchung des Blumenkübels war wohl ein Resultat auf den Brief, denn unmittelbar nachdem bekannt wurde dass es einen anonymen Brief gab wurde der Blumenkübel beschlagnahmt. Genau weiß ichs aber auch nicht.
Falls ich das überlesen/überhört haben sollte, bitte berichtigt mich.
War er geladener Zeuge, oder vorgeladen?
Was hat er ausgesagt?
Haben Vorwürfe an ihn im anderen Verfahren mangels Beweise, nicht zur Verurteilung geführt?
Was weißt Du über die Punkte?
Zeugen werden vorgeladen und zwischen einer Vorladung und einer Ladung gibt es keinen Unterschied, außer der Formulierung.
War er zeitlich und/oder örtlich Zeuge der Straftat, oder ging er aktiv mit einer Meldung an zuständige Stelle vor? Das 2. kann ich mir bei seiner Begeisterung über die Methoden im Heim nicht vorstellen. Es ist nur einer Person beschrieben, die sich für sein Verhalten schämte und selbst gekündigt hat: Respekt!
Bekannt ist, dass er innerhalb seiner Aussage, Schlagen zur Erziehung rechtfertigte.
"Bruder Philippe" ist dort Betreuer und wird beschuldigt, dort Gewalt gegen Minderjährige ausgeübt zu haben, für die er verantwortlich war. Zwischen 2014 und 2017 erstatteten mehrere ehemalige Schüler:innen der Einrichtung Anzeige wegen Vergewaltigung, sexueller Übergriffe und Misshandlung. Der Großvater von Emile - zu dessen Verschwinden erstmals Nachbar:innen erste Hinweise gegeben hatten - der lediglich als "Zeuge" geladen war, war bereits im April 2018 von einem Ermittler der Kriminalpolizei in Lille befragt worden. BFMTV hat sich das Protokoll dieser Anhörung besorgt, bei der der Beschuldigte zugegeben haben soll, während seines dreijährigen Aufenthalts in Riaumont "in Ärsche getreten" und "manchmal Ohrfeigen" oder sogar "Faustschläge" verteilt zu haben.
[.....]
Isabelle Colombani fügt hinzu, dass ihr Mandant durch diese Medienberichterstattung "völlig am Boden zerstört" sei, und erinnert daran, dass er im Hinblick auf die Ermittlungen zu den Gewalttaten in Riaumont "weder verdächtigt noch im Rahmen eines einfachen Polizeigewahrsams angehört" werde.
Quelle: https://www.gentside.de/news/welt/verschwundener-emile-grossvater-reagiert-auf-vorwuerfe-im-zusammenhang-mit-anderem-fall_art28319.html
....und das setzt er bei seinen Kindern fort, die sich über Schläge beschweren... Mitursache für seine Festnahme sind, Gewaltpotential beinhalten kann, was durch Züchtigung unkalkulierbar zu bleibenden Schäden beim Kind führen kann.
Die Sichtweise ist dir von anderen Stellen bestätigt wurden- ich sehe das ebenfalls so.
Wenn jemand mangels Beweisen nicht verurteilt wird, dann ist er in Bezug auf die Anklagepunkte als nicht schuldig anzusehen und zu behandeln.
Es wird in dem Film von Exorzismen berichtet.
Philipp54 schrieb:
Die erste Regel, die zu 10 Kindern führt ist, dass die Sekte nicht verhüten darf.
Von welcher Sekte sprichst Du?
Und um das zu erreichen, brauchts Gewalttaten in der Familie, die auch in dem sakulären Frankreich eine Straftat sind?
Und selbst wenn sie alle zur Welt kamen, weil es keine Verhütung gab, ändert es nichts daran, dass es Regeln im Zusammenleben geben muss und umso mehr Menschen zusammenleben, desto konsequenter muss auf die Einhaltung der Regeln geachtet werden, damit nicht alles drunter und drüber geht und völlig im Chaos versinkt.
