Émile (2) in Haut-Vernet (F) tot aufgefunden

@karajana
Getötet wurde er sicherlich nur von einer Person. Die anderen wurden vielleicht entweder daraufhin eingeweiht, oder haben es mitbekommen, weil sie dabei waren. Gemeinschaftlich wurde vertuscht, bzw die Leiche entsorgt, sich gegenseitig gedeckt durch Alibis etc.

JamesRockford schrieb:• Diese Analysen ermöglichten es auch, das Vorhandensein von „anatomischen Stigmata, die auf ein gewalttätiges Gesichtstrauma hinweisen“ am Schädel festzustellen.

• Diese Elemente „führen zu der Wahrscheinlichkeit des Eingreifens eines Dritten in das Verschwinden“ des Kindes im Sommer 2023.

Aber wieso legt ein Täter ausgerechnet den Schädel ab, an dem ja offenbar massive Verletzungen zu erkennen waren.
Ist klar, ob nur der Schädel und die Kleidung abgelegt wurde? Oder wurden die gesamten Überreste dort abgelegt und der rest von Tieren verschleppt und deshalb nicht gefunden.

@Grillage
Es kann doch sein, dass nur für Experten und durch bestimmte Untersuchungen die Traumata am Schädel zu erkennen sind

Hier mal die Zusammenfassung der PK vom Merkur. Es wurde ja schon alles eigentlich Wesentliche hier wiedergegeben, denke ich. Wurde denn etwas zu dem Brief oder den Telefonabhörungen gesagt in der PK?

https://www.merkur.de/welt/fest-hintergruende-paukenschlag-im-vermisstenfall-emile-ermittler-nehmen-grosseltern-93646094.html

@Grillage
Die Kleidung, die gefunden wurde, ist ja offensichtlich nicht die, der der Kleine bei seinem Tod angehabt hat. Dafür war sie ja anscheinend zu "frisch". Die muss also nachträglich jemand zur Auffindung herausgesucht haben, warum auch immer. Da man die Mutter da sicherlich ausschließen kann, liegt der Verdacht nahe, dass es die Großmutter war, denn es werden ja nicht viele Menschen im Besitz von Emiles Kleidung gewesen sein. Vielleicht auch daher ein stärkerer Verdacht gegen die Familie?

Ich vermute, dass die Leiche zunächst, also am Abend des angeblichen Verschwindens erst einmal nicht allzu weit vom Dorf genug versteckt wurde, nur so weit, dass man davon ausgehen konnte, dass sie an dem Tag noch nicht gefunden werden kann, und dann am nächsten Tag weiter weg verbracht wurde.

Grillage schrieb:wieso legt ein Täter ausgerechnet den Schädel ab, an dem ja offenbar massive Verletzungen zu erkennen waren

Vielleicht waren die Schädelverletzungen zwar massiv genug für die Kriminologen, aber nicht so massiv, dass sie von jedem Laien zu erkennen waren. Die Finderin hat ja nichts davon erzählt, obwohl sie recht redselig schien.

Weiß man eigentlich ob die Familie bei Krankheits- und Verletzungsfällen generell Ärzte schulmedizinischen Gebietes aufgesucht hat.
Zur Kuratoren aus auch präventiven Behandlung?
Oder standen sie dem kritisch gegenüber, was gut zum Großvater passen würde?

Vielleicht wurde Emile zunächst eine Verletzung zugefügt, durch Unfall, wildes Spielen ( er alleine oder mit anderen), Bestrafen etc und anschließend die Tötung vorgenommen, weil er sich beispielsweise nicht beruhigen ließ, oder weil die Verletzungen so schlimm waren, dass man aus Angst vor den Folgen ihn umgebracht hat.

Grillage schrieb:Aber wieso legt ein Täter ausgerechnet den Schädel ab, an dem ja offenbar massive Verletzungen zu erkennen waren.
Ist klar, ob nur der Schädel und die Kleidung abgelegt wurde? Oder wurden die gesamten Überreste dort abgelegt und der rest von Tieren verschleppt und deshalb nicht gefunden.

Ich kann darüber auch nur spekulieren. Ob die Leichenteile komplett abgelegt und dann teilweise von Tieren verschleppt wurden, kann niemand wissen, auch die Ermittler nicht.

Dass der Schädel abgelegt wurde, hat für mich einen symbolischen Charakter. Es ist wie eine Trophäe, ein Skalp, aber auch die vollkommene Entwürdigung des Opfers. Das träfe bei einem Psychopathen zu.

Andere Gründe könnten sein, dass der/die/das Verbringer sicher sein wollten, dass der Schädel sofort als solcher erkannt wird, was bei einem anderen Knochen möglicherweise nicht der Fall gewesen wäre.

JamesRockford schrieb:Dass der Schädel abgelegt wurde, hat für mich einen symbolischen Charakter. Es ist wie eine Trophäe, ein Skalp, aber auch die vollkommene Entwürdigung des Opfers.

Das glaube ich eher nicht (falls es die eigene Familie war). Dass frische Kleidung von ihm hingelegt wurde und nicht etwa die, die er damals trug und wohl inzwischen vergammelt waren, spricht meiner Meinung nach für (die Großmutter und) ein bisschen Pietät.

Aber es gab doch vor vielen Jahren wohl mal einen ähnlichen Fund eines ähnlich alten Jungen. Vielleicht hat man versucht, den damaligen Fund nachzustellen, in der Hoffnung, die Polizei würde an einen Serientäter denken, also den Mörder des damaligen Kindes auch für den Mörder von Emile halten.

Klarmann schrieb:Und so hatten alle Beteiligten sogar fast zwei Jahre Zeit, sich in die Absprache "einzuleben". Es selbst zu glauben, was sie sagen oder nicht.
Überzeugend aufzutreten.

Ein wichtiger Punkt, den Du da ansprichst.
Denn über einen Zeitraum von 2 Jahren hat sich das, was sie den Ermittlern bereits früher erzählt haben und was in der Familie längst mehrfach abgesprochen war, manifestiert in ihrem Gehirn. Und so haben sie sich auch bei den Vernehmungen gestern und vorgestern in keine Widersprüche verstrickt und konnten dadurch glaubwürdig und überzeugend wirken.

JamesRockford schrieb:Diese Möglichkeit hat für meine Begriffe nur jemand, der ganz alleine lebt, niemals Besuch bekommt, auch nicht von einem Briefträger. Ich bin auch etwas ratlos. Vielleicht gibt es aber in der Gegend auch in unwegsamem Gebiet leerstehende Häuser, die kein Wanderer freiwillig betreten würde?

Aber das muss ja schon außerhalb der näheren Umgebung gewesen sein, denn dort wurde in den Tagen nach dem verschwinden doch sehr weiträumig gesucht, auch mit Leichenspürhunden. Ich würde denken, dass die so einen Geruch sicher ein oder zwei KM weit weg wahrnehmen können, zumindest wenn der Wind günstig steht.

CharliesEngel schrieb:Dazu aus der PK, auf Frage eines Journalisten:

- Die Sache mit dem Priester sehe er (der Stastsanwalt) erstmal nicht.

Das finde ich trotzdem seltsam, dass sein Haus/seine Wohnung durchsucht wird. Der Suizid schein ja offensichtlich gewesen zu sein.

Es wird ja wohl kaum darum gehen, dass der Vater den Priester verflucht haben soll,wie es hier steht:

CorvusCorax schrieb:Warum ist dies im Zusammenhang mit den Ermittlungen zum Verschwinden und Tod von Emile Soleil für uns von Interesse? Die Verzweiflung der Schwester von Pater Claude Gilliot rührt von dem Fluch her, den Emiles Großvater Philippe Vedovini, der sich noch immer in Polizeigewahrsam befindet, angeblich über sie verhängt hatte, nachdem der damalige Priester der Kapelle der Grauen Büßer ein Foto der Eltern des Jungen verbreitet hatte, um das Image der Familie in den Medien zu verbessern, sagte er.

Zitiert nach https://www.parismatch.com/actu/faits-divers/mort-demile-une-perquisition-en-cours-au-domicile-du-pere-claude-gilliot-249295?fbclid=IwY2xjawJR-d5leHRuA2FlbQIxMAABHc_4pi3lXGumVHavobPpd9KoVVTvLLftHjlqSmo97Yp9xO3a7HaXreumUw_aem_JEDVCb_9OV3gEgLolY1xPg

CorvusCorax schrieb:Eine Geste, die ihm Philippe Vedovini nicht verzeihen wird, zumal auch der Priester Verdacht gegen ihn geäußert hatte.

Diese Info ist mir neu! Als es um die Herausgabe des Fotos ging, hatte der Priester ja noch gesagt, dass er mit dem Foto belegen wollte, dass es eine normale Familie, und keine rechten Außenseiter seien. Aber wo und wann soll er den Verdacht gegen den Großvater geäußert haben.

CorvusCorax schrieb:Die Gendarmerie bestätigte außerdem, dass er sich tatsächlich durch massive Drogeneinnahme das Leben genommen hatte.

Das ist überings ein Übersetzungsfehler, der hier auch schon weiter vorne gemacht wurde. Tatsächlich ist er wohl an einer Überdosierung von Medikamenten, nicht an massiver Drogeneinnahme gestorben. Hatte mich gewundert, weil das so nach Drogenexess klang, was für mich für einen alten Priester irgendwie nicht naheliegend klang.

Umfangreiche Polizeiarbeit der Gendarmerie seit dem Schädelfund, so Christophe Berthelin von der SR Marseille:

3.141 Hinweise und 287 Befragungen, davon vier mal Gewahrsam, 27 Fahrzeuge analysiert, 50 Durchsuchungen, davon 38 nummerierte Durchsuchungen.
(Inhaltszusammenfassung)

10h41
"3.141 signalements et 287 auditions"

La gendarmerie a vérifié "3.141 signalements", a procédé à "287 auditions témoins dont quatre gardes à vues", analysé 27 véhicules analysés" et réalisé 50 perquisitions dont 38 perquisitions numériques

Quelle: https://rmc.bfmtv.com/actualites/police-justice/direct-mort-d-emile-les-gardes-a-vue-ont-ete-levees-pour-les-grands-parents-l-oncle-et-la-tante_LN-202503270094.html

AlteTante schrieb:Die Kleidung, die gefunden wurde, ist ja offensichtlich nicht die, der der Kleine bei seinem Tod angehabt hat. Dafür war sie ja anscheinend zu "frisch".

Das habe ich anders verstanden. Dass es andere Kleidung war, stand niergendwo, zumindest habe ich das niergends gelesen.
Es stand nur, dass die Leiche nicht in dieser Kleidung verwest ist. D.h. jemand muss dem Kind oder der Leiche die Kleidung ausgezogen und getrennt aufbewahrt haben und die dann Monate später zusammen mit dem Schädel oder eben der gesamten Leicht in der Nähe des Fundortes abgelegt haben.

Grillage schrieb:Woher weißt Du denn, wie das Verletzungsbild aussah?
Bisher ist nur bekannt, dass am Schädel Knochenbrüche am Gesichtsschädel aufwieß. Und es wurd ja wohl bisher nur der Schädel (und ein weiterer Knochen ?) gefunden.

Ich lese hier andauernd von Knochen (mehrzahl)
Deshalb ging ich davon aus, dass man mehr gefunden hat, als nur den Schädel.
Aber vielleicht sind damit auch nur die Schädelknochen gemeint.
Wenn er überrollt wurde (der Schädel) wären die Brüche ja nicht ausschließlich im Gesichtsbereich.
Natürlich könnte theoretisch der Körper überrollt worden sein, und er mit dem Kopf auf den Boden geknallt sein. Aber reicht dafür die Höhe eines zweijährigen dann wiederum um solche Verletzungen bei einem Sturz zu verursachen?

Aber ich finde das ehrlich gesagt ziemlich konstruiert und verstehe nicht, wieso so viele nun wieder von einem Verkehrsunfall ausgehen.
Es geht hier schliesslich um vorsätzliche Tötung, und dass man ihn absichtlich überfahren hat, glaube ich nun wirklich nicht.
Eher ist da jemand ausgerastet, und hat heftig zugeschlagen. Meiner Meinung nach.

CharliesEngel schrieb:38 nummerierte Durchsuchungen.

Was sind denn "nummerierte Durchsuchungen"?

JamesRockford schrieb:Diese Möglichkeit hat für meine Begriffe nur jemand, der ganz alleine lebt, niemals Besuch bekommt, auch nicht von einem Briefträger. Ich bin auch etwas ratlos. Vielleicht gibt es aber in der Gegend auch in unwegsamem Gebiet leerstehende Häuser, die kein Wanderer freiwillig betreten würde?

Es heißt ja, dass die Leiche draußen gelegen haben muss. ( Geruch ) Daher, wo riecht es immer? In Ställen.
Schweine, Kühe. Hat jemand so etwas in dem Dorf?

Oder vielleicht versteckt unter einem Misthaufen oder Kompost? So etwas hat auf dem Land doch eigentlich jeder Haushalt. Den Kompost meine ich.

Die Vorstellung ist schrecklich, ja. Ich weiß. Aber ich denke, das könnte eine sehr gute Strategie gewesen sein. Ein offensichtliches Versteck, auf das erstmal keiner kommt. Wie ein Dieb, der einen Diamanten im Kristallleuchter versteckt. Jeder sieht den Leuchter jeden Tag aber keiner kommt drauf, dass das Gesuchte dort zu finden ist. ( ist aus einem Film )

Und da das Corpus Delicti in Gänze vielleicht doch an dem Ablageort ehr als störend empfunden wurde, musste er dort entsorgt werden.
Nun hatten sich die Knochen vom Skelett gelöst und es war unangenehm, im Mist rumzuwühlen. Daher wurde nur der erhaltene Schädel mitgenommen und ein Knochen, der da vielleicht noch greifbar war. Die anderen kleinen Knochen blieben, wo sie waren. Vielleicht waren sie ja auch schon zersetzt. Da kenne ich mich nicht aus.

..

Weil vorhin jemand von brachialer Gewalteinwirkung gegen den Kopf schrieb. ( Baseballschläger o.ä.)

Könnte eines der größeren Kinder vielleicht Wut auf den Kleinen gehabt haben? Er nervte und sie schlugen mit irgendwas auf ihn ein.
Da wäre natürlich wieder das Problem des Verquatschens bei einem Polizeiverhör.

@Grillage
Das wäre natürlich auch möglich, würde aber doch eher auf einen fremden Täter hindeuten als auf die Familie. Es war aber die Familie, die in Verdacht geriet. Warum hätten die den Kleinen ausziehen sollen?

karajana schrieb:Wenn er überrollt wurde (der Schädel) wären die Brüche ja nicht ausschließlich im Gesichtsbereich.

Er müsste nicht überrollt worden sein. Es hätte gereicht, wenn ihn das Heck des Autos (Kante? Überstehendes Ladegut) ungünstig im Gesicht getroffen hätte, z.B. im Auge).

karajana schrieb:Ich lese hier andauernd von Knochen (mehrzahl)
Deshalb ging ich davon aus, dass man mehr gefunden hat, als nur den Schädel.
Aber vielleicht sind damit auch nur die Schädelknochen gemeint.
Wenn er überrollt wurde (der Schädel) wären die Brüche ja nicht ausschließlich im Gesichtsbereich.

Wieso soll dabei ein Reifen nicht nur über den Kopf gerollt sein. Der Junge war nur 90 cm groß, das ist kleiner als der Reifenabstand bei einem PKW.

Und ich gehe davon aus, dass damit verschiedene Schädelknochen gemeint sind, also z.B. Jochbein, Schläfenbein, Unterkiefer etc.

karajana schrieb:Aber ich finde das ehrlich gesagt ziemlich konstruiert und verstehe nicht, wieso so viele nun wieder von einem Verkehrsunfall ausgehen.
Es geht hier schliesslich um vorsätzliche Tötung, und dass man ihn absichtlich überfahren hat, glaube ich nun wirklich nicht.
Eher ist da jemand ausgerastet, und hat heftig zugeschlagen. Meiner Meinung nach.

So sehe ich das aus. Ein Unfall durch z.B. Überrollen beim Zurücksetzen des Autos ist keine vorsätzliche Tötung. Und ich denke, dass man schon unterscheiden kann, ob Knochen durch ein Überrollen mit einem Autoreifen eingedrückt wurden oder durch einen Schlag mit einem Gegenstand ertrümmert wurden. Ein solcher Gegenstand wäre mit sicherheit schmaler als ein Autoreifen und würde deshalb andere Spuren hinterlassen.

@Grillage
Ich meinte damit, dass die Brüche nicht nur vorne im Gesicht wären. Wenn der Schädel überrollt wird, ist er komplett gebrochen.

Es muss ja nicht mal einGegenstand gewesen sein. Die Faust hätte da wahrscheinlich auch gereicht.

@karajana
Wie gesagt: ein Anstoßen mit einer Ecke des Hecks könnte schon ausgereicht haben. Der Kleine muss nicht überrollt worden sein.

Suppengespenst schrieb:Weiß man eigentlich ob die Familie bei Krankheits- und Verletzungsfällen generell Ärzte schulmedizinischen Gebietes aufgesucht hat.
Zur Kuratoren aus auch präventiven Behandlung?
Oder standen sie dem kritisch gegenüber, was gut zum Großvater passen würde?

Woher sollen wir das wissen? Es gibt Sekten und Glaubensrichtungen, die medizinische Behandlungen ablehnen. Dazu gehörte aber Familie V nicht. Warum würde das gut zum Großvater passen?

AlteTante schrieb:Das wäre natürlich auch möglich, würde aber doch eher auf einen fremden Täter hindeuten als auf die Familie. Es war aber die Familie, die in Verdacht geriet. Warum hätten die den Kleinen ausziehen sollen?

Es war nicht nur die Familie, die in Verdacht geriet. Zunächst wurde das Auto der Mutter des Jungbauern untersucht (Leo), dann deren Gehöft, später wurde eine frisch gegossene Betonplatte des direkten Nachbarn (Cousin von Leo) weggestemmt. Leo wurde zig Male verhört.

Wenn die Familie für den Tod von Émile verantwortlich wäre, warum hätte sie dann den Schädel vor der Rekonstruktion auf den Weg legen sollen? Ihn ganz verschwinden zu lassen, wäre klug gewesen. Aber diese Aktion war einfältig.