Émile (2) in Haut-Vernet (F) tot aufgefunden

Blaubeeren schrieb:Das wird sich möglicherweise gen Ende oder während der Befragung bereits abgezeichnet haben.

Ja natürlich. Das heißt im Umkehrschluss aber auch, dass die Hinweise/der Verdacht ohne ein Geständnis anscheinend nur "Vermutungen" waren und man hoffte, durch den aufgebauten Druck in den Vernehmungen eben dieses zu bekommen, was sich nicht bewahrheitet hat.

Photographer73 schrieb:Ist ja im Endeffekt genau das, was von vielen schon die ganze Zeit vermutet wurde - dass der Schädel platziert wurde, also eine Inszenierung stattfand.

Zumindest bedeutet es, dass sich die Leiche vorher auch an einem anderen Ort befunden hat. Nicht mehr und nicht weniger.

Nach wie vor, nach unserem jetzigem Kenntnisstand, ist alle noch im Konjunktiv geschrieben..

petitprince schrieb:Die Überreste des kleinen Émile wurden also möglicherweise über Monate an einem geschützten Ort verborgen und erst später an dem Ort abgelegt, an dem die Spaziergängerin sie entdeckte – Monate nach dem Tod des Kindes. Dies könnte darauf abzielen, die Ermittler in die Irre zu führen und sie auf die Spur eines alleinigen Unfalls zu lenken.

Zudem haben die Analysen eine Verletzung am Schädel nachgewiesen, die bestätigen könnte, dass ein menschliches Eingreifen stattgefunden hat.

Hervorhebungen von mir..

Martha-Minerva schrieb:Ist das in Frankreich üblich, daß so etwas unter Gewahrsamnahme erfolgt?

Zumindest ist das in Frankreich nicht so außergewöhnlich. Was auch durchaus kritisch gesehen wird. Da es ja doch einen ziemlicher Eingriff in die Rechte der Betroffenen darstellt. Und diese, insbesondere bei stark in der Öffentlichkeit stehenden Fällen, auch sehr stark belastet.

Pressekonferenz um 10h30 vorverlegt

Nordhal lelandais wurde auch damals nach seiner ersten garde à vue erstmal wieder entlassen.
Erstmal abwarten, vielleicht ergibt sich noch was im Laufe der Zeit. 🤷‍♀️

sooma schrieb:Wenn es zu "glatt" ist, kann auch etwas nicht stimmen.

Die Freilassung ist für den kleinen Ort sicher ein weiterer, heftiger Schlag, denn alles spricht ja dafür, dass jemand aus dem Ort an Émiles Tod und der Verbringung beteiligt war.

Wenn es keine Widersprüche gibt, stimmt etwas nicht, und wenn es Widersprüche gibt, stimmt auch etwas nicht? Der Logik kann ich nicht ganz folgen.

Mir ist es eigentlich egal, für wen es letztlich ein heftiger Schlag sein wird. Es geht darum, den Fall aufzuklären, und nicht des lieben Friedens Willens eine unliebsame Person zu verurteilen (wenn auch nur in Gedanken).

Wir sollten jetzt die Pressekonferenz abwarten, die sicherlich in einigen Punkten Klarheit bringen kann.

petitprince schrieb:Pressekonferenz um 10h30 vorverlegt

Danke für den Hinweis.

Manatee schrieb:Dass er spricht heisst ja nicht zwingend, dass er auch etwas "sagt". Schon gar nicht die Wahrheit. Es gibt Leute, die können stundenlang erzählen und sagen eigentlich - nichts. Geschichten aus dem Paulanergarten.

Schließe mich Deiner Meinung an. Ich dachte auch, dass er sich zum "Sprachrohr" erkoren hat und die drei anderen zum Schweigen verdonnerte. So kann er manipulativ seine eigene Richtung kreieren. Immer vorausgesetzt, dass die anderen tatsächlich nicht reden.

Dazu müsste vorher bereits eine Absprache gemacht worden sein. A la: "Sollte man uns verhaften, dann rede nur ich. ( Großvater ) Ihr äußert Euch nicht."

simie schrieb:Zumindest ist das in Frankreich nicht so außergewöhnlich. Was auch durchaus kritisch gesehen wird. Da es ja doch einen ziemlicher Eingriff in die Rechte der Betroffenen darstellt. Und diese, insbesondere bei stark in der Öffentlichkeit stehenden Fällen, auch sehr stark belastet.

Ich finde das sinnvoller als einzelne Vorladungen. Da bleiben zu viele Möglichkeiten, dass die Personen sich vorher nochmal be- oder absprechen können.

Sollte sich herausstellen, dass die Behörden Unrecht hatten, so würde das dem "guten Ansehen" der Familie eh keinen Abbruch tun. Im Gegenteil. Die Öffentlichkeit würde vermutlich in großen Teilen der Polizei mal wieder den "Schwarzen Peter" zuschieben und alles hätte wieder seine Gerechtigkeit und Ordnung erfahren.

Daher glaube ich, dass die Behörden mit diesen Aktionen, wie bei Emiles Familie geschehen, für das Herausfinden von Verbrechen eine sehr gute Strategie fahren bzw. fahren dürfen.

Klarmann schrieb:Ich finde das sinnvoller als einzelne Vorladungen. Da bleiben zu viele Möglichkeiten, dass die Personen sich vorher nochmal be- oder absprechen können.

Die Absprachen haben aber doch mit Sicherheit schon vor zwei Jahren stattgefunden, da die Großeltern in Bezug auf das Verschwinden ihres Enkels immer wieder von den Ermittlern befragt wurden.

Die Großeltern sind wieder freigelassen worden, auch der Onkel und die Tante. Ohne Anklageerhebung.

Es soll heute um 10.30 Uhr eine Pressekonferenz geben.

Jetzt haben die Ermittler aber offenbar neue Erkenntnisse: Die Staatsanwaltschaft will am Donnerstag um 10.30 Uhr in der Stadt Aix-en-Provence nördlich von Marseille eine Pressekonferenz abhalten.

Quelle: https://www.bild.de/news/frankreich-polizei-laesst-grosseltern-von-emile-2-wieder-frei-67e4f4e3032de159434c17f4

Wobei die Freilassung ja auch nicht bedeuten muss, dass es aus den Verhören nichts Belastendes oder gar ein Geständnis gab, oder irre ich mich hier? Es wäre ja auch jedenfalls nach deutschem Verständnis denkbar, dass man infolge der Verhöre Anklage wegen eines Tötungsdelikts (sowie dem Verschwindenlassen der Leiche) erhebt, aber keine Haftbefehle beantragt, weil z.B wegen des hohen Alters des Großvaters keine weiteren Haftgründe erkennbar sind.

RitterTrenk schrieb:Wobei die Freilassung ja auch nicht bedeuten muss, dass es aus den Verhören nichts Belastendes oder gar ein Geständnis gab, oder irre ich mich hier? Es wäre ja auch jedenfalls nach deutschem Verständnis denkbar, dass man infolge der Verhöre Anklage wegen eines Tötungsdelikts (sowie dem Verschwindenlassen der Leiche) erhebt, aber keine Haftbefehle beantragt, weil z.B wegen des hohen Alters des Großvaters keine weiteren Haftgründe erkennbar sind

Der Großvater ist 58 Jahre. Das ist doch kein hohes Alter.

RitterTrenk schrieb:weil z.B wegen des hohen Alters des Großvaters keine weiteren Haftgründe erkennbar sind.

Der Großvater ist 59 Jahre alt, also nicht wirklich ein alter Mann! Durch die grauen Haare wirkt er älter.