Hanna W. tot aus der Prien geborgen

mjk-17 schrieb:Ich gehe jetzt schwer davon aus, dass da mit den örtlichen Bauhof gesprochen wurde, da diese sowas auch zwecks Abrechnung dokumentieren.

(...)

Ich war an dem Tag vor Ort und fand das schon sehr präzise. Die Akten lagen der Verteidigung auch vor, welche explizit Stellen ansprach, die in ihren Augen als Verursacher der Verletzungen in Frage kommen.

Dies wurde jedoch aufgrund etwaiger Begebenheiten verneint.

(...)

Aber hier ist von dir wieder von einem Täter die Rede und nicht von einem Unfall...
Mit dem Ring ist wohl eher unwahrscheinlich, wenn das Handy im Zuge der Rekonstruktion und dem thermodynamischen Auswertung unmittelbar nach bzw. mit der Tat im Wasser landete. Der Tatort macht ja aufgrund der Timeline mit dem loslaufen, Schrei nur Sinn.
Das mit der Entführung würde ja eher für eine Täterschaft von ST sprechen, da er einen solchen Sachverhalt als Möglichkeit ansprach.

Zu Check Bauhof, mögliche Stangenentsorgung: Und wenn ein Privatmensch die Stange grad gut gebrauchen konnte, ein Landwirt eines an der Prien angrenzenden Feldes zum Beispiel? Und diese Info am Prozess "vorbei ging"?

Zu Persönliche Berichte aus dem Gerichtssaal: Mittlerweile verlangen die Allmy Krimiregeln einen Nachweis, dass der User für den Thread aus dem Prozess vor Ort berichten kann und darf, allmymäßig bestellt sozusagen. Bist du das? Sorry @mik-17 , dass ich diese Karte ziehe *smile*

Zu anderer Täter. Ja, halte dies für möglich. Leider konnte ich das Urteil nicht zuende lesen. Und leider wird die Verteidigung nur hinsichtlich Unfall argumentieren (können).
Das iphone schaltete sich schnell aus, man nimmt an wegen Eindringen von Wasser. Aber das steht doch nicht in der Fehlermeldung des iphone, naiv formuliert ... und: zum iphone-Komplex wollte Rick auch ein weiteres Gutachten, wurde abgelehnt. Auf jeden Fall: Das iphone wurde im Mai 2023 in der Prien gefunden. Ist die angenommene Liegedauer von 10.22 bis 05.23 mit dem Algenbewuchs kongruent? Wie treibt ein iphone vom Bärbach kilometerweit in die Prien?

Meiner Erinnerung nach wurde das Auto von ST untersucht, ohne Befund.

CharliesEngel schrieb:Zu Check Bauhof, mögliche Stangenentsorgung: Und wenn ein Privatmensch die Stange grad gut gebrauchen konnte, ein Landwirt eines an der Prien angrenzenden Feldes zum Beispiel? Und diese Info am Prozess "vorbei ging"?

Das ist tatsächlich soweit hergeholt, dass nicht mal die Verteidigung so eine Möglichkeit in Erwägung gezogen hat :D

CharliesEngel schrieb:Zu Persönliche Berichte aus dem Gerichtssaal: Mittlerweile verlangen die Allmy Krimiregeln einen Nachweis, dass der User für den Thread aus dem Prozess vor Ort berichten kann und darf, allmymäßig bestellt sozusagen. Bist du das? Sorry @mik-17 , dass ich diese Karte ziehe *smile*

Dann schieb ich das an @fassbinder1925 weiter, da wir zusammen dort waren :D

CharliesEngel schrieb:Das iphone schaltete sich schnell aus, man nimmt an wegen Eindringen von Wasser. Aber das steht doch nicht in der Fehlermeldung des iphone, naiv formuliert ...

Doch tut es. Da gabs ein ellenlanges Protokoll was auf die Sekunde genau wirklich alles dokumentiert. Von Temperatur (welche logischerweise im kalten Wasser absackte) über Berührung/Bedienung.

CharliesEngel schrieb:Das iphone wurde im Mai 2023 in der Prien gefunden. Ist die angenommene Liegedauer von 10.22 bis 05.23 mit dem Algenbewuchs kongruent? Wie treibt ein iphone vom Bärbach kilometerweit in die Prien?

Ich hab keine Ahnung inwiefern es dafür Nachweise gibt bzw. geben kann. Da es nicht weiter zur Sprache kam gehe ich davon aus, dass es keinen Grund zur Annahme gab, dass dies nicht so sei. Hier kam ja auch nichts von der Verteidigung. Es wurde auf jeden Fall mal in den Raum geschmissen, dass das Handy noch eine gewissen Zeit an Hannas Körper gewesen sein könnte und sich erst irgendwann löste. Inwiefern ein Handy sonst so weit treiben kann weiß ich nicht. Anscheinend wurde ja wie mit der Algen Thematik beiderseitig kein Anlass zum Zweifel gesehen.

CharliesEngel schrieb:Meiner Erinnerung nach wurde das Auto von ST untersucht, ohne Befund.

Das ist korrekt und hat auch niemand in Frage gestellt, aber die Auto These kam gerade von dir :)

mjk-17 schrieb:Dann schieb ich das an @fassbinder1925 weiter, da wir zusammen dort waren :D

Ja wir waren zusammen dort an dem Tag.

mjk-17 schrieb:Dann schieb ich das an @fassbinder1925 weiter, da wir zusammen dort waren :D

&

fassbinder1925 schrieb:Ja wir waren zusammen dort an dem Tag.

Ach was! *smile*

Und habt auch beide den betreffenden Sachverhalt gleich erlebt? (Das Innere kleinerer Röhren und Tunnel in den zwei Flüssen wurde via Drohne in Augenschein genommen und für mögliche Verletzungen erörtert?)

mjk-17 schrieb:Ich war an dem Tag vor Ort und fand das schon sehr präzise. Die Akten lagen der Verteidigung auch vor, welche explizit Stellen ansprach, die in ihren Augen als Verursacher der Verletzungen in Frage kommen.

Dies wurde jedoch aufgrund etwaiger Begebenheiten verneint.

Von wem, dem Hydrologen, der Gerichtsmedizinerin? Ich glaube, diesen Part wünscht sich Rick nochmal mit einem anderen Gutachter zu klären.

Grillage schrieb:Dieses ständige Gelaber, dass in dem Fall ein so hoher Erfolgsdruck bestand, kann ich auch nicht mehr höhren. Wo soll der denn hergekommen sein?

Im Januar 2019 verunfallte in Aschau auf dem Nachhauseweg in der Nacht eine junge Frau, auch Anfang 20, auch von einer Party aus dem Club Eiskeller kommend sehr tragisch auf der Landstraße, sie lag im Schnee und wurde vom sie überrollenden Autofahrer übersehen. Im Auto saßen auch Partygäste. Erst Fahrerflucht, dann Melden durch eine Mitfahrerin, Freispruch im Prozess.

Und nun Hanna.

mjk-17 schrieb:Das ist korrekt und hat auch niemand in Frage gestellt, aber die Auto These kam gerade von dir :)

Nicht nur:

mjk-17 schrieb:Im Endeffekt wurde das ja nie widerlegt, sondern konnte lediglich nicht bewiesen werden, da es weder an Hanna Faserspuren o.ä gab und im PKW von ST andersrum auch keine von Hanna. Entsprechend der Aktenlage gibt es jetzt erstmal dazu keine validen Hinweise.

Wenn die Ermittler bei ST eine Entführung mit PKW abklärten, war die Möglichkeit "Entführung" also optional, dann auch optional mit dem "wahren" Täter.

Boho schrieb:Er hatte Täterwissen preis gegebenen hinsichtlich der Art, wie sie getötet bzw angegriffen wurde.

Du scheinst der Einzige zu sein, der weiß, wie sie umgekommen ist, denn: Es gibt ja weder für den Angriff noch für den Tathergang irgendeinen Zeugen oder objektive Beweise.
Insofern fand ich den Begriff "Täterwissen" in diesem Fall schon immer völlig paradox. Täterwissen kann es doch per definitionem nur sein, wenn der Tatablauf irgendjemandem bekannt ist.

Grillage schrieb:Die fünf Richter waren subjektiv offenbar von seiner Schuld überzeugt

Es waren keine fünf Richter und "subjektiv überzeugt" ist sicher nicht der Standard für eine Verurteilung.

CharliesEngel schrieb:Im Januar 2019 verunfallte in Aschau auf dem Nachhauseweg in der Nacht eine junge Frau, auch Anfang 20, auch von einer Party aus dem Club Eiskeller kommend sehr tragisch auf der Landstraße, sie lag im Schnee und wurde vom sie überrollenden Autofahrer übersehen. Im Auto saßen auch Partygäste. Erst Fahrerflucht, dann Melden durch eine Mitfahrerin, Freispruch im Prozess.

Und nun Hanna.

Aha, und wer hat den Druck gemacht?
Und womit und weshalb?`
Das jemand auf dem Nachhauseweg einen Unfall erleidet ist jetzt kaum vergleichbar damit, dass eine Frau einem Sexualdelikt zum Opfer fällt. Der Autofahrer hat sie versehentlich überollt, Hanna wurde dagegen gezielt angegriffen und gezielt schwer verletzt und dann zum Sterben in den Bach geworfen. Bis auf die Tatsachen, dass beides Mal Frauen das Opfer waren und es nachts, auf dem Heimweg vom Eiskeller passierte, sehe ich da keine Parallelen.

XluX schrieb:Du scheinst der Einzige zu sein, der weiß, wie sie umgekommen ist, denn: Es gibt ja weder für den Angriff noch für den Tathergang irgendeinen Zeugen oder objektive Beweise.
Insofern fand ich den Begriff "Täterwissen" in diesem Fall schon immer völlig paradox. Täterwissen kann es doch per definitionem nur sein, wenn der Tatablauf irgendjemandem bekannt ist.

Man kann aus seiner Aussage halt herleiten, dass er wusste, dass Hanna eine Kopfverletzung erlitten hatte.

Grillage schrieb:Insgesamt muss man sich aber doch fragen, mit welcher Wahrscheinlichkeit weisen 5, 10 oder 20 Indizien auf die Schuld einer bestimmten Person?

Für den Fall, dass ich die letzte 600 Seiten unaufmerksam war: welche 5, 10 oder 20 Indizien meinst Du genau?

Grillage schrieb:Aber wie darf ich es mir den bitte vorstellen, dass jemand es selbst nicht merken soll, dass er sich in Widersprüche verstrickt?

Soweit ich mich erinnere, hat ST zuerst - als Zeuge - eine andere Joggingstrecke angegeben. Dann würde er mehrmals gefragt, ob er sich bei der Route sicher ist, und hat seine Aussage dann an die Version der Ermittler angepasst. Vielleicht nur, um der Situation zu entkommen ... oder weil er sich wirklich nicht mehr erinnern konnte nach mehreren Wochen. Dasselbe mit der Hose.
Und schon hat er sich in Widersprüche verstrickt, ohne zu merken, dass ihn das belasten könnte, weil es widersprüchlich war.

Tiergarten schrieb:Darin wurde unter anderem festgehalten, dass spezifische Verletzungen (Schulterfach) ausdrücklich nicht vom Treiben im Gewässer herrühren können, sondern auf Anwendung stumpfer Gewalt zurückzuführen seien.

Tatsächlich war die Aussage weniger konkret, es ging da um Wahrscheinlichkeiten und Erfahrungswerte, Gutachterstil eben.
Aber letztendlich wurden keine Stellen im Fluss gefunden, die für diese Verletzungen verantwortlich gemacht werden konnten. Soweit noch nachvollziehbar.
Aber die Schlussfolgerung ist doch völlig absurd: Die Verletzungen scheinen nicht im Fluss passiert zu sein, also muss ihr jemand eins (oder drei) mit einem zufällig dort liegenden Stein übergezogen haben.
Auch hier passt absolut nichts: Es gab keinerlei Spuren, keine DNA, nichts. Es gab insgesamt noch viel weniger Hinweise als im Fluss. Kopfwunden bluten sehr stark. Blut ist noch rel. lange Zeit nachweisbar - im Boden, auf Gegenständen, Kleidung o.ä. Der Geruch hängt länger in der Luft. Anscheinend haben hier aber alle Hunde und Spezialisten versagt, weil sie einfach nichts gefunden haben, obwohl ja auf jeden Fall etwas da gewesen sein muss.

Dass hier nichts gefunden wurde, darf im Falle der (fehlenden) Blut- und Geruchsspuren also gekonnt ignoriert werden ("hat halt jemand nicht genau genug gearbeitet"), aber die fehlenden Spuren im Fluss sind Beweise, weil Gutachter es auf jeden Fall besser wissen als Hunde und DNA-Spezialisten?

Grillage schrieb:Man kann aus seiner Aussage halt herleiten, dass er wusste, dass Hanna eine Kopfverletzung erlitten hatte.

Das ist zwar richtig, das war aber schon lange öffentlich bekannt und damit definitiv kein Täterwissen:

Beitrag von Demoman (Seite 7)

Grillage schrieb:Man kann aus seiner Aussage halt herleiten, dass er wusste, dass Hanna eine Kopfverletzung erlitten hatte.

Oder, er hat es vermutet. Wie die Meisten von uns auch.

XluX schrieb:Auch hier passt absolut nichts: Es gab keinerlei Spuren, keine DNA, nichts. Es gab insgesamt noch viel weniger Hinweise als im Fluss. Kopfwunden bluten sehr stark. Blut ist noch rel. lange Zeit nachweisbar - im Boden, auf Gegenständen, Kleidung o.ä. Der Geruch hängt länger in der Luft. Anscheinend haben hier aber alle Hunde und Spezialisten versagt, weil sie einfach nichts gefunden haben, obwohl ja auf jeden Fall etwas

Das Frage ich mich auch. Wie Georg auch sagte, es ist möglich, aber sehr unwahrscheinlich. Und das macht gerade heutzutage für mich Sinn. Es gibt natürlich einige Tötungsdelikte die komplett ohne Spuren verhandelt werden müssen, die wurden aber nicht in der Regel innerhalb von ein paar Minuten spontan auf offener Straße von einem Heranwachsenden verursacht .

Interessant finde ich ja die Aussage, von Püschel dass zumindest die Kopfverletzungen so in Lehrbüchern steht. Natürlich ist dieses kurze Statement jetzt nichts, worauf man alles stützen kann und ersetzt kein Gutachten in einer HV. Aber das hat sich ziemlich überzeugt angehört und ich glaube nicht, dass der das einfach so behaupten würde.

fassbinder1925 schrieb:Oder, er hat es vermutet. Wie die Meisten von uns auch.

Ich glaube nicht, dass irgendjemand hier gleich an eine Kopfwunde gedacht hat, als bekannt wurde, dass die Leiche einer jungen Frau in einem Fluss gefunden wurde, die zuvor als vermisst galt, seit dem sie in der Nacht eine Disco verlassen hat.

Lento schrieb:Das ist zwar richtig, das war aber schon lange öffentlich bekannt und damit definitiv kein Täterwissen:

In dem Beitrag, den Du als Beleg anführst, steht aber:

Demoman schrieb am 07.10.2022:Nach BR-Informationen könnte es sein, dass die 23-Jährige in den nahen Bärbach gestürzt ist und mitgerissen wurde. Die schweren Kopfverletzungen, die bei der Obduktion festgestellt wurden, könnten durch den Aufprall auf Felsen im Bachbett entstanden sein. Die Strömung war in der Nacht auf Montag derart stark, dass es nicht ausgeschlossen ist, dass der Körper dann bis zur Einmündung des Bachs in das Flüsschen Prien mitgerissen wurde, wo die Tote dann gefunden wurde.

Hätte ich das gelesen und ein Polizist würde mich ein paar Tage später fragen, was ich denken würde, was der jungen Frau passiert ist, würde ich sagen, dass sie wohl in den Bach gefallen ist, dort mit dem Kopf aufgeschlagen und dann vielleicht ertrunken ist. Denn genau das steht da drin.
Keine Ahnung, wieso Du es als naheliegend ansiehst, dass jemand, der diese Info hatte, auf die Frage hin was von einem Auto erzählen könnte, in dem sie mitgenommen und dann mit einem Stein geschlagen wurde.

Lanza schrieb:Der Beitrag scheint bereits jetzt kostenlos auf RTL Plus abrufbar zu sein. Ab Min 13:20

Nerviger Werbespann davor.

https://plus.rtl.de/video-tv/serien/spiegel-tv-790787/2025-3-1023001/episode-9-sendung-vom-03032025-997706

Hab mir das gerade angeschaut und muss schon sagen, dass das sehr parteiisch abgedreht wurde und schon relativ viel an nicht unerheblichen Infos fehlt. Jeder der den Thread wirklich von Anfang an verfolgt hat sollte das bestätigten können. Da fehlt von der ,,Spezl" am Eiskeller treffen wollen, über die ganze Story mit den Schwestern bis zum Spaßgeständnis wirklich alles. Hätte ich nur den Bericht gesehen dann würde ich mir am liebsten Free Basti Shirts drucken lassen.

Finde es auch schwierig während der ganzen Badewannenfall Geschichte, wo SpiegelTV ja auch groß mit im Rennen ist so einen Beitrag zu senden. Vor allem erneut mit Fr. Rick und der gesendeten Storyline suggeriert das jedem Stammzuschauer, dass in Bayern nur Unschuldige verurteilt werden. In diesem Setting muss ich das rein aus journalistischer Sicht irgendwo bemängeln. Klar, ich hab begrenzt Sendezeit, aber das ist definitiv viel zu unausgewogen.

fassbinder1925 schrieb:Interessant finde ich ja die Aussage, von Püschel dass zumindest die Kopfverletzungen so in Lehrbüchern steht. Natürlich ist dieses kurze Statement jetzt nichts, worauf man alles stützen kann und ersetzt kein Gutachten in einer HV. Aber das hat sich ziemlich überzeugt angehört und ich glaube nicht, dass der das einfach so behaupten würde.

Also wenn ich das gerade richtig verstand habe, dann bezieht er sich ausschließlich aus die Schürfwunden und nicht auf die Rissquetschwunden. Was im ganzen Beitrag fehlt ist halt der Schulterdachbruch für den es lt. Gutachten (wir erinnern uns ;) ) anscheinend wirklich kein plausible Begründung gibt.

Grillage schrieb:Ich glaube nicht, dass irgendjemand hier gleich an eine Kopfwunde gedacht hat, als bekannt wurde, dass die Leiche einer jungen Frau in einem Fluss gefunden wurde, die zuvor als vermisst galt, seit dem sie in der Nacht eine Disco verlassen hat.

Es wurde über Steine als Tatwaffe spekuliert. @karajana war es glaube ich unter Anderem. Ich habe jetzt auf Anhieb nicht die Seite gefunden. Vielleicht stellt sich jemand anderes besser an.

Und ich habe es mir auch damals schon überlegt, ohne es aufgeschrieben zu haben. Aus den früheren Meldungen ging klar hervor, dass man von einem Tötungsdelikt ausgeht, aber einen Unfall nicht ausschließen will. Aufgrund der Umgebung wo sie das letzte Mal gesehen wurde, konnte man davon ausgehen, dass sie nicht mit 100 Messerstechern erstochen wurde.

mjk-17 schrieb:Hab mir das gerade angeschaut

Wer lieber lesen will: Der Artikel unten fasst quasi die Doku zusammen und hat auch die Orginalzitate.

Ua. Das bzgl. Der Vernehmung als Zeugen:

Auf Drängen der Ermittler lässt sich Sebastian auf Spekulationen ein, was Hanna zugestoßen sein könnte. Ein fragwürdiges Vorgehen, wie Strafverteidiger Yves Georg meint. „Das ist, man muss es sagen, es ist schlicht eine Sauerei, einen Zeugen spekulieren zu lassen wie ein möglicher Täter, für den man diesen Zeugen angeblich ja gar nicht hält, wie ein möglicher Täter vorgegangen sein könnte. Was sollen sie da sagen?“, fragt sich der Anwalt.

Quelle: https://www.rtl.de/news/eiskeller-mord-an-hanna-eltern-von-taeter-sebastian-t-machen-der-justiz-schwere-vorwuerfe-id2120348.html

mjk-17 schrieb:Finde es auch schwierig während der ganzen Badewannenfall Geschichte, wo SpiegelTV ja auch groß mit im Rennen ist so einen Beitrag zu senden. Vor allem erneut mit Fr. Rick und der gesendeten Storyline suggeriert das jedem Stammzuschauer, dass in Bayern nur Unschuldige verurteilt werden. In diesem Setting muss ich das rein aus journalistischer Sicht irgendwo bemängeln. Klar, ich hab begrenzt Sendezeit, aber das ist definitiv viel zu unausgewogen.

In diesem Kontext muss ich noch erwähnen, dass es zum Darsow Fall auch einen Bericht gibt, welcher auch sehr wohlwollend war. Wenn man sich wirklich mal das Urteil durchgelesen hat, was die überwiegende Mehrheit der SpiegelTV Zuschauer niemals tun wird, dann erscheint vieles in ganz anderem Licht.

fassbinder1925 schrieb:Es wurde über Steine als Tatwaffe spekuliert. @karajana war es glaube ich unter Anderem. Ich habe jetzt auf Anhieb nicht die Seite gefunden. V

Das war ein Beitrag vom 15.10.22

karajana schrieb am 15.10.2022:Ich verstehe aber nicht ganz wieso man einen Erstickungstod vermutet, wenn doch an der Leiche schwere Kopfverletzungen festgestellt worden sind.
Ich würde als Tatwaffe einen Stein vermuten. Deswegen konnte man einen Unfall vielleicht auch nicht gleich ausschließen.

In der Folge haben das, soweit ich mich erinnere, auch noch andere User unabhängig davon vermutet.

Frechheit, dass so ein Beitrag ausgestrahlt wird. Die Hälfte der relevanten Fakten wird einfach weggelassen und Frau Rick plappert munter vor sich hin, dass das Opfer wohl in den Bach gestürzt ist.

pinkj schrieb:Frechheit, dass so ein Beitrag ausgestrahlt wird. Die Hälfte der relevanten Fakten wird einfach weggelassen und Frau Rick plappert munter vor sich hin, dass das Opfer wohl in den Bach gestürzt ist.

Sehe ich genauso. Das ist echt ein Schlag ins Gesicht der Angehörigen von Hanna! Dies junge Frau ist Opfer eines Sexualverbrechens geworden, ist bewusstlos geschlagen und dann in den Hochwasser führenden Bach gerollt worden, wo sie keine Chance hatte.
Und die setzt sich vor die Kamera und schwafelt was davon, dass sie ja schließlich betrunken war und vielleicht austreten wollte.
Ich verstehe, dass ein Anwalt auf der Seite seines Mandanten steht und dass seine Aussagen deshalb parteiisch sind. Aber ihr Mandant hat rein juristisch gesehen überhaupt keinen Vorteil davon, dass so eine Doku ausgestrahlt wird; die Richter, die über den Antrag zu entscheiden haben, werden sich davon kaum beeinflussen können. Es geht also einzig und allein darum, das öffentliche Image des Mandanten aufzuhübschen und sich selber darzustellen. Deshalb habe ich keinerlei Verständnis für solche Art von PR, bei der ohne jede Not und ohne jeden Nutzen für den Mandanten das Opfer durch den Dreck gezogen wird, indem man ihr die Schuld am eigenen Tod zuschiebt. Widerlich!

pinkj schrieb:Frechheit, dass so ein Beitrag ausgestrahlt wird. Die Hälfte der relevanten Fakten wird einfach weggelassen und Frau Rick plappert munter vor sich hin, dass das Opfer wohl in den Bach gestürzt ist.

Ich bin beruhigt, dass ich das nicht als Einziger so sehe. Man kann ja von der Schuld mehr oder weniger, oder von mir aus gar nicht überzeugt sein, aber der Beitrag verzerrt in meinen Augen einfach komplett die Realität.