Hanna W. tot aus der Prien geborgen

Honigbrot schrieb:Verstehe was du meinst, ich werfe hier jetzt mal eine ganz andere wilde Theorie in den Raum: Der Unfall ist gar nicht das Stürzen in des Baches an sich. Hannah hatte am Ufer einen Unfall, Situation bei der sie gerne Hilfe gehabt hätte. Sie schreit, weil sie evtl. über irgendwas stürzt, aus Schreck, tut sich hierbei weh. Ruft anschließend die Eltern an, weil sie Hilfe braucht. Die reagieren nicht. Hannah denkt nun, dass sie es alleine schafft, versucht sich, während sie auf Rückruf der Eltern wartet, selbst zu helfen und stürzt hierbei in den Bach.

Natürlich ist das was du da beschreibst absolut möglich und vorstellbar - allerdings doch nicht bei jemandem der nur 2 Promille hat, Alkohol gewöhnt ist und bis paar minuten davor maximal etwas geschwankt ist… was du beschreibst ist etwas was einem passieren würde wenn man wirklich ganz außergewöhnlich stark betrunken ist und dafür dass das so war spricht doch nichts?

fischersfritzi schrieb:Nein, grundsätzlich weiss man das natürlich nicht.
Mitunter ist die Annahme aber doch recht naheliegend. Jurist:innen lehnen sich in der Regel nicht mit der Behauptung "das gibt einen glasklaren Freispruch" aus dem Fenster, in einem Fall in dem sie zudem null Akteneinsicht haben. Auch Behauptung man könne sich den "ganzen Aufwand" der weitern Verhandlung sparen, findet mal in der Regel nicht bei Jurist:innen. Das offenbar auch wie gesagt ein krudes Verständnis von Recht und rechtsstaatlichem Verfahren.

fischersfritzi schrieb:Was man sich davon erhofft dürfte doch klar sein.
Ich nehme an, bei M. handelt es sich um den Zeugen aus der Haftanstalt, dem ggü der Angeklagte geständig gewesen sein soll. Die Verteidigung beabsichtigt wohl, seine Glaubwürdigkeit in Frage zu stellen. Dass dies mit erheblichem Aufwand betrieben wird/werden soll, könnte evtl daran liegen, dass für die Verteidigung noch nicht klar ist, dass es einen "glasklaren Freispruch" geben wird.

Du hast völlig Recht. Ich bin zufällig heute als "Sieger" aus dem Gerichtsaal spaziert mit einem Freispruch für meinen Mandanten, einen etwas zerknirscht wirkenden Staatsanwalt hinter mir lassend, aber eine halbe Stunde vorher war alles, was ich sagen konnte, dass ich hoffe, das Gericht würde meiner Argumentation folgen - ich würde niemals einen Ausgang des Verfahrens vor dem wirklichen Ende als absolut sicher darstellen.

Was diesen Fall hier angeht, sehe ich die Sache auch lange nicht so eindeutig, wie der eine oder die andere hier. Ganz und gar nicht. Ich habe hier freilich nur die gleichen Informationen wie alle anderen, aber ich sehe durchaus einen Tatverdacht und persönlich halte ich nicht viel von der "Unfalltheorie." Offensichtlich macht es sich auch das Gericht nicht so einfach, sondern tut genau das, was es tun soll: es bemüht sich den Sachverhalt so gut es geht und mit sovielen Informationen wie möglich aufzuklären. Und daher bleibt Beteiligten wie Zuschauern nur, geduldig zu warten, bis das Gericht zu einer Entscheidung kommt. Das ist der ganz normale Weg der Dinge.

In meinem oben erwähnten Fall hat es genau ein Jahr gedauert. Unangenehm für den Mandanten, aber immer noch besser als eine zu schnelle Entscheidung, die nachher keine Hand und keinen Fuss hat. Nicht umsonst sagt das Sprichwort: "Die Mühlen der Justiz mahlen langsam." :)

Bonnie.Voyager schrieb:Keine Ahnung was ihr alle mit euren Handys treibt in der Tasche, aber ich hab seit 2010 iPhones und habe noch kein einziges Mal unabsichtlich irgendwen angerufen, weder eine Person noch einen Notruf noch unabsichtlich entsperrt oder sonst irgendwas. Noch nie.

Willkommen im Club. Ich dachte schon, meins ist das einzige Handy, das kein Eigenleben führt. Ich hab noch nie im Leben einen unbeabsichtigten Anruf getätigt, und die Wahrscheinlichkeit, dass Hanna das unmittelbar vor ihrem Tod passiert ist, und ausgerechnet per Notfallkontakt, dürfte bei 0 liegen.

fischersfritzi schrieb:Rick steht es doch frei Haftprüfung bzw Aufhebung des Haftbefehls zu beantragen.
Das ist ihre Aufgabe.
Sie wird ihre Gründe haben, das nicht zu tun. Das kann man schwerlich der StA anlasten.

Nein, es ist nicht nur ihre Augabe. Wenn ein Gericht selber keinen dringenden Tatverdacht sieht, hat es von sich aus die U-Haft aufzuheben. Am 3.1. hatte ich noch gedacht, dass es nun soweit ist, weil die Gerichtssprecherin deutlich zeigte, dass der Ausgang des Verfahrens nun vollkommen offen sei und eigentlich das blanke Unwissen vorhanden war. Nichts ist mehr fest, die Belastungszeugen sind weggebrochen.

Nach dem heutigen Tag scheint sich das Gericht nur noch an den Strafgefangenen zu hängen, der zum Teil wegen eines erhoften Bevorzugung in seinem Verfahren diese Behauptung aufstellt. Zusätzlich hatte er - wenig glaubhaft - dann noch erzählt, warum er trotz des Geständnisses wieder den Kontakt gesucht hatte (weil der Angeklagte so einsam war, schon sehr lächerlich). Das kann man glauben, wenn man es glauben will, ich glaube @fassbinder1925 hat diese Aussage schon richtig bewertet.

fassbinder1925 schrieb am 23.12.2023:Und ich glaube auch das habe ich schon mal vor längerer Zeit gesagt, in dem Komplex geht es mir gar nicht so um die Schuld oder Unschuld des Angeklagten, den Zeugen würde ich als Staatsanwalt/Richter noch nicht mal mit heranziehen wenn die Beweislage gegen den Angeklagten erdrückend wäre. Deswegen verstehe ich es eben nicht wie man solche Hoffnungen in den setzen kann.

Frau Rick ist es überlassen, wann sie den Antrag stellt. Das Problem ist ja, die Vorsitzende ist die Bestimmerin (hatte mal ein Zivilrichter von sich gesagt) und bisher hat die Vorsitzende ihr noch alles gewährt (auch mit Widerwillen), da legt man sich nicht so schnell dem Gericht an. Taktik ist da angesagt und das hatte man auch im Badewannenfall gut erkannt, dass sie da viel Erfahrung hat.

Ich denke in den nächsten Prozesstagen wird dieser Strafgefangeen ja noch näher thematisiert, mal schauen was dabei herauskommt.

Rick_Blaine schrieb:Was diesen Fall hier angeht, sehe ich die Sache auch lange nicht so eindeutig, wie der eine oder die andere hier. Ganz und gar nicht. Ich habe hier freilich nur die gleichen Informationen wie alle anderen, aber ich sehe durchaus einen Tatverdacht und persönlich halte ich nicht viel von der "Unfalltheorie." Offensichtlich macht es sich auch das Gericht nicht so einfach, sondern tut genau das, was es tun soll: es bemüht sich den Sachverhalt so gut es geht und mit sovielen Informationen wie möglich aufzuklären. Und daher bleibt Beteiligten wie Zuschauern nur, geduldig zu warten, bis das Gericht zu einer Entscheidung kommt. Das ist der ganz normale Weg der Dinge.

Das sehe ich genau so, und vollmundige Vorwürfe an die StA, dass man komplett leichtfertig angeklagt habe, halte ich bei den vorliegenden Fakten für ungerechtfertigt. Auch wenn es wieder mal um unfähige bayerische Staatsanwälte geht :D

Karajana schrieb:Da muss allerdings schon etwas so bedrohliches passiert sein, dass es ernst war, aber noch nicht so weit, dass der Täter sie angegriffen und ausser Gefecht gesetzt hat. Denn dann hätte sie auch das nicht mehr geschafft.

Wenn einem in dunkler Nacht in einem Dorf ein Jogger länger als eine Minute hinterher rennt, ist das etwas so bedrohliches.

Karajana schrieb:Und mal ehrlich, wegen eines verloren Rings, oder weil man den Weg nicht laufen möchte, klingelt man nicht um halb 3 seine Eltern aus dem Bett. Vor allem nicht, wenn man ihnen zeigen will, dass sie sich nicht so viele Sorgen machen brauchen.

Seh ich genau so.

Karajana schrieb:Ich bekomme das Bild des Angeklagten nur damit nicht zusammen, wie er eine eineinhalb Kopf größere, offenbar sehr selbstbewusste Frau so eingeschüchtert haben könnte, dass sie sich in dieser Lage sah.

Und ich bekomme nicht zusammen, wieso hier so oft gesagt wird, es wäre verwunderlich dass eine 20cm größere Frau von einem kleineren Typen angegriffen werden könnte? Bzw wieso es verwunderlich ist dass sie Angst vor ihm gehabt haben könnte? Sie war keine Bodybilderin oder Kampfsportlerin - natürlich bekommt man auch als große Frau die im Alltag selbstbewusst sein mag, Angst vor einem Typen der einen verfolgt, völlig egal wie groß oder klein oder dick oder dünn der ist…. Männer sind für gewöhnlich stärker als Frauen und ihnen körperlich überlegen und das wusste Hanna sicherlich auch.

Bonnie.Voyager schrieb:weder eine Person noch einen Notruf noch unabsichtlich entsperrt oder sonst irgendwas

Mir ist das in der Tat schon passiert. Hatte mein Handy in der Hosentasche und habe mich mit jemanden unterhalten. Dabei hatte ich scheinbar das Bedürfnis herum zu Klickern / zu Fummeln.
Das betraf auch das dreimalige Betätigen der Seitentasten.
Plötzlich so ein Alarm aus meiner Tasche und eine männliche Stimme. Da hatte ich tatsächlich den Notruf gewählt. War mir bis dato auch nicht bewusst, dass mein iPhone diese Einstellung aktiv hat. Habe sie daraufhin ausgestellt, damit es nicht nochmal passiert.
Also… nichts ist unmöglich!

Andante schrieb:Das sehe ich genau so, und vollmundige Vorwürfe an die StA, dass man komplett leichtfertig angeklagt habe, halte ich bei den vorliegenden Fakten für ungerechtfertigt. Auch wenn es wieder mal um unfähige bayerische Staatsanwälte geht :D

So ist es wohl. Wir Bayern sind einfach anders :) Ich empfehle, die herrlichen Folgen des "königlich bayerischen Amtsgerichts" auf you tube anzuschauen, wo der "Herr Rat" immer "Gerechtigkeit walten lässt und nie jemanden auf die Guillotine schickt." Aber selbst da gewinnt manchmal der Staatsanwalt. Wem mehr an der Realität von heute liegt, wird bemerken, dass es trotz der bekannten Einzelfälle - deren Bedeutung ich keineswegs schmälern will - doch in der Regel mit Recht und Gerechtigkeit in Bayern nicht so schlecht bestellt ist wie manche meinen. :)

Leppy schrieb:Mir ist das in der Tat schon passiert. Hatte mein Handy in der Hosentasche und habe mich mit jemanden unterhalten. Dabei hatte ich scheinbar das Bedürfnis herum zu Klickern / zu Fummeln.

Das glaub ich dir, dass dir das schon mal passiert ist. Ich glaube aber nicht dass das jedem passiert und schon gar nicht glaube ich dass das dann auch noch ausgerechnet dann passiert, wenn alle unsere uns allen bekannten Umstände gerade zusammen kommen….

Leppy schrieb:War mir bis dato auch nicht bewusst, dass mein iPhone diese Einstellung aktiv hat. Habe sie daraufhin ausgestellt, damit es nicht nochmal passiert.

… Hanna wusste aber wohl schon Bescheid über diese Funktion. Und auch wie man diese betätigt. Sonst hätte sie da keine Nummern hinterlegt. Und hat daher wohl kaum in ihrer Hosentasche zufällig an den Tasten gespielt.

Leppy schrieb:Mir ist das in der Tat schon passiert. Hatte mein Handy in der Hosentasche und habe mich mit jemanden unterhalten. Dabei hatte ich scheinbar das Bedürfnis herum zu Klickern / zu Fummeln.

Soso. Ich kann einem Bedürfnis, in der Hosentasche am Handy herumzufummelm, schon deshalb nich nachgeben, weil mein Handy eine Klapphülle mit Magnetverschluss hat.

Jeder Jeck ist halt anders, sagt man in Köln und umzu, wo ich mal gearbeitet habe, und wer weiß, welche fummelungswidrige Hülle Hannas XR über die Tatsache hinaus hatte, dass man beim XR versehentlich keinen Notruf auslösen kamm.

Rick_Blaine schrieb:So ist es wohl. Wir Bayern sind einfach anders :) Ich empfehle, die herrlichen Folgen des "königlich bayerischen Amtsgerichts" auf you tube anzuschauen, wo der "Herr Rat" immer "Gerechtigkeit walten lässt und nie jemanden auf die Guillotine schickt." Aber selbst da gewinnt manchmal der Staatsanwalt. Wem mehr an der Realität von heute liegt, wird bemerken, dass es trotz der bekannten Einzelfälle - deren Bedeutung ich keineswegs schmälern will - doch in der Regel mit Recht und Gerechtigkeit in Bayern nicht so schlecht bestellt ist wie manche meinen. :)

Oho, meine Oma kam aus Bayern, und meinen Ludwig Thoma und sein „Er war ein guter Jurist und auch sonst von mäßigem Verstande“ kenne ich von daher sehr wohl. Aber das ist ein anderes Thema :Y:

emz schrieb:Dann entschuldige.

Kein Ding.

Bonnie.Voyager schrieb:Viertens kann ich dir versichern dass man mit 2 Promille wenn man öfter mal beim ausgehen trinkt definitiv nicht verwirrt ist, dafür braucht es mehr.

Das halte ich aber für eine sehr gewagte Aussage. 2 Promille sind immens. Ich wiege mit über 100kg zu viel, um mich mit einer Frau zu vergleichen, aber für mich wäre das brutal, obwohl viele der Meinung sind, ich würde viel vertragen.

Ich weiß bei mir, dass wenn ich einen „typischen“ Rausch habe, den aber schon deutlichst spürt , mit den Symptomen wie Enthemmung, leichtes lallen etc. so zwischen 1,6 und 1,8 habe. Da könnte ich sogar noch eine längere Autostrecke schaffen, was ich natürlich nicht mache, aber man ist wirklich besoffen. Mehr habe ich in meinen Weisen Alter jetzt auch sicher nie. Auch wenn man von 22 Uhr bis ca 10 Uhr (mit halbe Stunde Spaziergang Unterbrechung) durchgehend Alkohol trinkt und im Club ist, bin ich auf diesem Wert. Sobald ich heim komme und mir noch die Zähne putze und mich umziehe, habe ich sicher nicht mehr.

Dagegen ab 2 ist es eine Andere Welt. Da kann ich auch noch normal wirken, einmal sogar während einer halbstündigen S-Bahn Fahrt nach dem feiern, die ich auch noch komplett weiß. Aber sobald ich in das Auto gestiegen bin, das uns abgeholt hat, kompletter Filmriss und ich muss nur wirres Zeug geredet haben, es wurde aber kein Alkohol mehr konsumiert. Die Freundin die damals dabei war, hat auch zu meiner Mutter gesagt, ich wäre die ganze Zeit über fit gewesen, aber von der einen zur Anderen Sekunde war ich so drauf.

Dieser Wert so ab 2,1-2,4 äußert sich im Gegensatz zu darunter auch so, dass ich nicht im Bett liege, sondern unter 20 Zigaretten vergraben, am Schlafzimmerboden. Meistens lagen die Schuhe auch noch 20 Meter auseinander und man hat 30 Leute auf WhatsApp angeschrieben, die man aufsuchen wollte, nachdem man jetzt weiter durchgemacht hat. Inclusive Kreditkarte im Blumentopf und geöffneten Flugseiten. Auch hatte man dann meistens Blutergüsse und Kratzer.

Und ich kann mir sogar Sachen einbilden, obwohl ich keine psychotischen Neigungen habe. Einmal waren wir mit zwei Fremden in einer Wohnung und ich habe mich zwischendurch bereit erklärt Nachschub zu holen und habe die 2 km locker zurückgelegt, habe aber alle fünf Minuten wohl die Leute gefragt, wo die fünfte Person ist. Davor und nach meinem Aufbruch. Auch musste mir immer die Zigarette rausgeholt und angemacht werden, war aber noch in der Lage den kompletten Text von „Mackie Messer“ zu singen. Das war manchmal ein abfuck früher. Aber an die 3 bin ich nie annähernd gekommen.

Von Kumpels, weiß ich auch, dass dir Psychiater generell sogar unterstellen man würde täglich trainieren, wenn man mit einem Wert von über 2 ins Krankenhaus kommt, auch wenn es vllt gar nicht der Fall ist.

Bonnie.Voyager schrieb:Keine Ahnung was ihr alle mit euren Handys treibt in der Tasche, aber ich hab seit 2010 iPhones und habe noch kein einziges Mal unabsichtlich irgendwen angerufen, weder eine Person noch einen Notruf noch unabsichtlich entsperrt oder sonst irgendwas. Noch nie.

Das würde ich allerdings auch gerne wissen. Aber ich habe es nie herausgefunden.

Andante schrieb:Soso. Ich kann einem Bedürfnis, in der Hosentasche am Handy herumzufummelm, schon deshalb nich nachgeben, weil mein Handy eine Klapphülle mit Magnetverschluss hat.

Sorry, aber man kann mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass keine junge Frau in ihren 20ern heutzutage noch so eine Klapp- Handyhülle besitzt.

Karajana schrieb:Sorry, aber man kann mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass keine junge Frau in ihren 20ern heutzutage noch so eine Klapp- Handyhülle besitzt.

Es braucht keine „sehr hohe Wahrscheinlichkeit“. Es braucht einfach Hannas gefundenes Handy plus Art der Hülle. Also was Individuelles. So lange im Forum da niemand so schlau ist wie die Ermittlungsbehörden und die Gutachter, erübrigen sich dazu alle noch so eifrigen auf sich selbst bezogenen Vermutungen.

Lento schrieb:Wenn ein Gericht selber keinen dringenden Tatverdacht sieht, hat es von sich aus die U-Haft aufzuheben

Offensichtlich sieht das Gericht diesen dringenden Tatverdacht aber noch, weil es zum gegenwärtigen Zeitpunkt der Unfalltheorie noch nicht folgt, die Zeugenaussagen differenziert betrachtet, anstatt sie als komplett unglaubwürdig abzutun, sich der Prozess mitten in der Beweisaufnahme befindet und es momentan noch nicht einmal ansatzweise Hinweise auf einen alternativen Täter gibt.

Somit liegt der Ball bei Frau Rick. Sie muss ihn spielen, was ihr angesichts der Erkenntnisse des heutigen Tages aber nicht ganz so leicht fallen dürfte.

fassbinder1925 schrieb:Dieser Wert so ab 2,1-2,4 äußert sich im Gegensatz zu darunter auch so, dass ich nicht im Bett liege, sondern unter 20 Zigaretten vergraben, am Schlafzimmerboden. Meistens lagen die Schuhe auch noch 20 Meter auseinander und man hat 30 Leute auf WhatsApp angeschrieben, die man aufsuchen wollte, nachdem man jetzt weiter durchgemacht hat. Inclusive Kreditkarte im Blumentopf und geöffneten Flugseiten. Auch hatte man dann meistens Blutergüsse und Kratzer.

Hahaha danke für dieses Szenario, musste wirklich lachen.
Sorry aber dann bist du wohl einfach jemand der nicht oft trinkt und wenn dann eher wenig 🤣 wenn sich das bei dir so auswirkt…
Man darf auch nicht vergessen, was man nicht berechnen kann: jeder Mensch reagiert psychologisch gesehen auch anders auf rauschzustände. Der eine dreht voll am Rad und macht die verrücktesten Dinge und verletzt sich und vergisst die halbe Nacht. Dem anderen merkt man den Rausch kaum an und er kann sich an alles erinnern. Da gibt es durchaus große Unterschiede.