Nein, musst du nicht, Augen sind beweglich, du kannst sie in eine andere Richtung lenken.christian01 schrieb:Anders sieht es aus wenn eine 80KG Frau ein bauchfreies Top trägt, das ist für mich deutlich übergriffiger und ich muss es ebenfalls sehen ob ich will oder nicht.
Zunächst könnte man sagen das Du ja auch genauso einfach weghören könntest ( wie ich wegschauen sollte ) wenn Dich jemand ungewollt anspricht, aber zugegebenermaßen ist das schwierig denn ( und das muss ich zugeben - obgleich ich nicht Deiner Meinung bin )emz schrieb:Nein, musst du nicht, Augen sind beweglich, du kannst sie in eine andere Richtung lenken.
Dein Vergleich wäre dann zutreffen, würde dich eine Frau mit dem von dir beschriebenen Aussehen ansprechen und so gezielt deinen Blick auf sich lenken.
Inwieweit die einzelnen Gutachter zusammenarbeiten, vermag ich nicht einzuschätzen. Jedenfalls sitzen hier:
Nun folgen jeweils Gutachten eines Hydromechanikers und eines Biomechanikers. Wieso beziehen die nicht gleich einen Rechtsmediziner mit ein, um zu einem gemeinsamen Gutachten zu kommen? Wenn die Experten zusammenarbeiten und diskutieren ergeben sich sicherlich bessere Gutachten, als wenn jeder isoliert sein eigenes Gutachten schreibt.
Die Richterin hat 5 Zeugen gehört, denen der TV gestanden hat. Sie müsste alle als unglaubwürdig oder die Geständnisse als Missverständnis/Spaß bewerten. Das wird nicht passieren. 11000 (!) aufgerufene Inhalte bedeuten, dass ihn das zeitlich (und man muss somit davon ausgehen auch gedanklich) quasi komplett eingenommen hat. Es geht längst nicht nur um den Inhalt, welcher dennoch Sexualität mit Gewalt/Machtausübung verbindet. Er war zur Tatzeit am Tatort. Er hat sich in Widersprüche verstrickt. Soviel zu den Fakten,
Schön langsam glaube ich auch, dass du entweder trollst oder dich nicht eingelesen hast. Es geht nicht um ein Missverständnis oder um Glaubwürdigkeit ( zumindest bei den Gästen der Party) dass er diesen Satz so gesagt hat, ist klar. Andererseits sagen die Zeugen selbst, dass sie es als Spaß aufgefasst haben. Und das Entscheidende ist, es hat kein Täterwissen beinhaltet. Von einem Geständnis im eigentlichen Sinne kann also auf der Houseparty keine Rede sein. Ob er es nun war oder nicht.
Dazu müsste man aber erst sicher wissen, wenn es eine Tat gab, was das Motiv war, um es überhaupt als Indiz in Erwägung zu ziehen. Du weißt da mehr als wir alle, dass es sicher um Sexualität und Machtausübung bei der Tat ging? Woraus schließt du das? Diese Pornos werden ja erst interessant wenn man weiß, dass darin das Motiv liegt.
Auch das ist auf die Minute geklärt ? Bitte um Quelle.
Ich finde es ja interessant wie viele Vertreter ihres Fachs ohne Akteneinsicht sich zutrauen Prognosen abzugeben. Da weißt du mehr als die bisherigen Gutachter, da konnte man raushören, dass sie sich wohl die Schulterverletzungen noch schlechter als die Kopfverletzungen beim Treiben vorstellen können. Dann kannst du das ja sicher näher erläutern.
Die Widersprüche sind halt auch so eine Sache. Welche waren das denn nachweislich genau?
Das ist aber ziemlich einfach zu erkennen. Professor Malcherek befasst sich mit Hydromechanik und Wasserbau. In der Publikationsliste befindet sich zumindest in den Jahren 2023 und 2022 keine Publikation, die sich mit dem Bereich Medizin überschneidet. Er wird also nicht der beste Experte für die Frage sein, welche Verletzungen in einem Gewässer entstehen können. Da wäre es schon hilfreich, wenn er mit einem Mediziner zusammenarbeiten würde.
Unfassbar. Ich bin eigentlich kein Freund des ( aus meiner Sicht etwas armseeligen ) Argumenationstiles der andere grundsätzlich erstmal zur Quellenangabe nötigt. Aber hier scheint es notwendig. Bitte nenne alle 5 Zeugen denen er gestanden haben soll mit Quelle. Dann wäre noch die Frage, hast Du Dich mit deren Aussagen und deren "Entwicklung" befasst ?
Und darüber hinaus: als Person vom Fach könnte ich mir noch vorstellen, dass die Schulter/-Wirbelsäulenverletzungen anderweitig entstanden sein könnten. Die Verletzungen am Kopf sind durch händische Gewalt entstanden, daran wird auch ein weiteres Gutachten nichts ändern.
Ich habe nicht gesagt, dass die Tat sexuell motiviert war. Er hat sich mit Gewalt gegenüber Frauen beschäftigt und es handelt sich mutmaßlich um ein Gewaltdelikt gegenüber einer Frau.
Im rechtsmedizinischen Gutachten wurden die Kopfverletzungen so bewertet (bei einem identischen Verletzungsmuster mehrerer Verletzungen). Ich glaube dem Gutachten.
Die beiden Schwestern, deren Mutter, der Bekannte und der Mithäftling. Bitte werdet halt nicht so persönlich. Ich hab mich mit den Entwicklungen natürlich befasst, allerdings ist nur entscheidend, was die Richterin schlussfolgert. Sie kann alles als Spaß abtun, oder darin ein Ventil des TV sehen, den Druck loszuwerden.
Genau, man unterschätzt dabei sehr leicht die eigenen Fähigkeiten. Aber die grobe Lage bzw. Systematik der Verletzungen könnten wahrscheinlich ausreichend sein, denn so genau - wie z.B. bei der Badewannensimulation beim Badewannenfall - werden die Ergebnisse auch nicht sein können. Viel werden da die anderen Gutachtzer nicht beitragen können.
Aber das tun sie doch eh schon längst die Gutachter, zusammenarbeiten, denn ohne das Gutachten der Rechtsmedizin, also ohne die Ergebnisse von der Obduktion, hätte Adamec sein Gutachten nicht erstellen können.
Wieso auch Biomechaniker? Wer sonst noch?
Das mag sein. Aber aus ein paar Suchbegriffen und Videos ein handfestes Indiz zu machen, dürfte schwierig werden. Was anders wäre es natürlich wenn die Tat vom Verletzungsmuster Videos ähneln würde, aber das ist ja wohl nicht der Fall.
Ich glaube dem Gutachten und den beschriebenen Verletzungen grundsätzlich auch. Aber eine ganz abschließende Meinung (wie die Festlegung zu bewerten ist, wurde ja auch lang hin und her diskutiert) wurde ja einfach nicht abgegeben. Beziehungsweise ein Alternativszenario konnte nicht ausgeschlossen werden.
Ich will ja nicht wortklauben, aber natürlich entscheidet das zum Glück in so einem großen Verfahren nicht die Richterin, sondern zwei weibliche Berufsrichter, ein männlicher Berufsrichter und ein Schöffe und eine Schöffin.
Auf dem Aktuellen Stand bin ich da auch nicht. Leider habe ich im Moment keine Quelle gefunden. In den Berichten von @fassbinder1925 steht es sicherlich. Ich habe in dem langen Thread aber die Stelle leider nicht gefunden.
Ich bin da leider nicht auf dem aktuellen Stand, bzw. was heißt angefragt. Hat das Gericht auch bei Syn Schmitt ein Gutachten in Auftrag gegeben oder wurde ein solches lediglich von der Verteidigerin angeregt?
Ich glaube, dass es besser wäre, wenn die Gutachter verschiedener Disziplinen an einem Gutachten zusammenarbeiten würden. So ist es beispielsweise in der wissenschaftlichen Politikberatung auch (in dem Fall bei anderen Themen), dass verschiedene Wissenschaftler zusammen Gutachten schreiben, die so ausgewogener werden. Ich bin mir nicht sicher, ob ein Hydromechaniker, der im Alltag und in der Ausbildung nichts mit Medizin zu tun hat, einen Obduktionsbericht vollständig versteht. Fachsprachen sind of sehr speziell und haben viele Fachbegriffe - gerade auch die Sprache der Mediziner. Und ich weiß nicht, wie Prof. Malcherek schlussfolgern will, wie spezifische Wunden am Kopf entstehen, wenn er sich nie professionell mit Verletzungen beschäftigt.
Du hattest von einem gemeinsamen Gutachten geschrieben, also von einem Gutachten und darauf bin ich eingegangen.
Ich denke, es geht hier um besondere Verletzungsmuster, also mehrere gleichartige Verletzungen am Kopf sowie symmetrische Brüche an den Schultern. Der Hydromechaniker kann wohl beurteilen, welche Kraft auf den Körper in einem Gewässer ausgeübt werden kann. Aber nicht, zu welchen Verletzungsmustern das beim Menschen führt. Dazu bräuchte er praktische Erfahrung in der Rechtsmedizin.
Du hast grundsätzlcih sicher recht, aber aktuell ist erstmal der Hydromechaniker gefragt.
Ist denn Ausgewogenheit das Ziel?
Offensichtlich sind die Rechtsmediziner zu Beginn des Prozesses nicht auf die Idee gekommen, Hydromechaniker anzurufen. Im Ergebnis war das zu Beginn Gutachten einseitig, unausgewogen und konnte nicht die Fragen vor Gericht erklären, inwiefern die Verletzungen im Wasser entstehen konnten.
Wenn der Hydromechaniker medizinische Fragen hat, was spricht dagegen, die Ärztin anzurufen?
Da stimme ich Dir auch auf jeden Fall zu, dass der Prozess so schnell wie möglich und sorgfältig zu Ende gebracht werden sollte, so dass die Zeit der Haft ohne Urteil so kurz wie möglich ist.
Man darf nicht vergessen, dass die Gutachten auch Geld kosten und die Richterin es wohl erstmal etwas strecken will, erst das eine, dann das nächste. Prinzipiell o.k. Aber aktuell ist es an der Zeit zu eintscheiden, ob die U-Haft noch angemessen ist, denn diese Strategie widerspricht dem Beschleunigungsgebot, da so das Ende des Verfahrens in weite Ferne gerückt ist. Dass der Angeklagte die Entlassung zur Flucht nutzt, ist kaum anzunehmen, außerdem gäbe es heute auch andere Möglcihkeiten so etwas zu verhindern.
Vielelicht wird sie das auch machen, wenn sie eine Zeitabschätzung von dem Hydromechaniker erhalten hat. Sollte die sich in die Länge ziehen, wird diese Entscheidung zu treffen sein.
Sicher, hätte man können. Aber anscheinend sah man anfangs noch keine Notwendigkeit, und weil man auf Ergebnisse warten muss, ist ja wahrlich kein Argument, schon mal prophylaktisch Gutachten in Auftrag zu geben, man darf hierbei auch nicht die Kostenseite vergessen.
