Karajana schrieb:Wenn von Experten festgestellt wurde, dass die Verletzungen gut zu einem Angriff und äußerer Gewalteinwirkung passen, dann darf man das denke ich, auch so glauben.
Das Problem beim Ganzen ist ja, dass diese untermauerten Szenen ja gar nicht von der Anklageseite existieren. Einzig und allein sind es die Kopfverletzungen, die das möglich erscheinen lassen. Von der Anklageseite wurde bisher die Möglichkeit von Wasserwalzen gar nicht in Betracht gezogen.
Und wenn Gutachte es nicht ausreichendes Wissen haben, dann sind sie erstmal dafür verantwortlich das entsprechend zu melden und zwar so früh wie möglcih, damit das durch anderen Gutachter untersucht werden kann, wer kennt die Expertise des Gutachters am besten? Der Gutachter selber. Der von der Verteidigung angereget Drohnenflug hätte schon längst erfolgen müssen und zwar auf Vorschlag der Ermittler/Gutachter, sie haben eben auch in alle Richtungen zu ermitteln und dazu gehört auf die Frage eine Unfalls dazu. Sie sind die Fachleute für solche Möglichkeiten. Das wäre eigentlich IHRE Aufgabe, wir sind eben nicht in den USA, wo das dann Aufgabe der Verteidigung wäre (über deren Gutachter). Auch das Gericht hätte die Augabe das von Amts wegen durchzuführen, schon vor dem Prozess. Das wird hier einfach häufig vergessen man glaubt Entlasstendes muss nur von der Verteidigung gesucht werden, aber so ist es jedenfalls HIER nicht.
Wie der symmetrische Bruch des Schulterdachs erfolgt sein soll, gibt es nur die Aussage bzgl. den Werkzeug, den ein Mensch immer beschaffen kann. Eine Antwort ist so etwas nicht. Momentan versuchen wir hier uns daher in Theorien, aber alle die sich aus einem Kapitaldelikt ergeben sind bisher aus meiner Sicht mittels einfacher Überlegungen als unwahrscheinlich zu betrachten.
Wie gesagt, es wird eine wahrschenlich einfache andere Möglcihkeit geben, die niemand bisher in Betracht gezogen hat. Und da sehe ich eine Folge eines Unfalles/Treibens weitaus wahrscheinlicher an, da die Möglichkeiten da weitaus höher sind, als die des tätlichen Angriffs. Die Möglichkeiten eines tätlichen Angriffs sind leichter zu durchdenken, weil der Mensch einen Angriff auch mit "Sinn" durchführt. Das fehlt bei einem Unfall und damit sind die Möglcihkeite bei einem Unfall generell deutlich höher. Das Durchdenken aller Möglcihkeiten ist daher aber auch wegen des fehlenden Sinns weitaus schwieriger.
