Hanna W. tot aus der Prien geborgen

@fischersfritzi

Ich habe hierauf reagiert:

Punkt 2: Innerhalb dieser Frist müssen die Akten nur bei Gerichteingegangen sein, sprich es sind noch beinahe 4 Wochen Zeit.

cjelli schrieb:Du meinst sicher den 18.11.2022

Korrekt, da habe ich mich um einen Monat vertan.
Ich wusste in jedem Fall noch den Wochentag.

Quelle: https://www.merkur.de/bayern/club-hanna-aschau-bayern-prien-tatverdaechtiger-festnahme-polizei-soko-91928606.html

Ein kleines Update vom 03.05. zum Stand des Falles gibt es auf InFranken.de. Unter der Überschrift "Ermittlungen zum "Disko-Mord" laut Polizei abgeschlossen - vorerst" (Hervorhebung durch mich) wird nicht viel Neues vermittelt, nur noch einmal betont, dass die Behörden nach wie vor nicht viel Einzelheiten preisgeben, und eben weiterhin kein Geständnis vorliegt:

Es gibt jedoch bisher kein Geständnis des mutmaßlichen Tatverdächtigen und keine weiteren Erklärungen der Ermittler. Insgesamt hält sich die Polizei - wie die Abendzeitung schreibt - "sehr bedeckt": Selbst auf Nachfrage nannten die Ermittler weder das genaue Alter des Mannes in U-Haft, noch den Tatvorwurf.

Quelle: https://www.infranken.de/bayern/aschau-im-chiemgau-gewaltsamer-tod-von-studentin-hanna-23-ermittlungen-vorerst-abgeschlossen-art-5556534

Eigentlich erwartete ja der Anwalt des TV die Anklage bereits zum Ende des Monats April. Das Wörtchen "vorerst" in der Überschrift lässt natürlich aufhorchen- womöglich hat da doch noch jemand einen Trumpf im Ärmel. Wobei ich mir ja kaum vorstellen kann, um was es sich nach der Geschichte mit der Uhr, die sich als irrelevant herausstellte, überhaupt handeln könnte.

Irgendeinen Hinweis könnten die Journalisten aber aufgeschnappt haben, dass womöglich doch noch weitere Ermittlungen anstehen könnten, bevor es zu einer Anklage kommt.

sallomaeander schrieb:"sehr bedeckt": Selbst auf Nachfrage nannten die Ermittler weder das genaue Alter des Mannes in U-Haft, noch den Tatvorwurf

Ja komisch, mir wurde hier grad noch vorgehalten das mit dem Alter sei alles ganz exakt geklärt und überhaupt allen längst bekannt. Bei Substanz aus dieser Richtung hatte ich sicher anderes im Sinn, offenbar versteht man in Rosenheim, falls die das noch sind, bei der Rücksicht auch auf Tatverdächtige insb. jüngeren Alters überhaupt keinen Spaß. Das ist glaub ich weniger dem Fall geschuldet als den Verantwortlichen, liegt in ihrem Ermessen und kann uns auch egal sein. Ansonsten eine ganz typische Wasserstandsmeldung, keine Änderung. Natürlich hängt man dann noch irgend'n erst recht nichtssagenden Cliffhanger dran, "vorerst". Hat ihnen allein von hier zehn bis zwanzig Clicks eingebracht.

Würden noch Ermittlungen ausstehen, wären sie nicht eingestellt worden; bedeutet m.W. auch immer sowas wie'n Verwaltungsakt, aber das wissen andere besser, jedenfalls passiert bei uns nix ohne Bürokratie. Erst recht bei Klage und Prozess, das Tempo unses Rechtsstaat misst man inzw. auf geologischen Zeitskalen und nach über nem halben Jahr kommt's auf den Tag auch nicht mehr an. Er sitzt im Zweifel ja einfach'n guten Teil seiner im Fall der Verurteilung erwartbaren Strafe schon mal ab. Kommt er früher wieder raus, kann er theoretisch sogar noch etliche Jahre ganz gut verdienen, Berufsausbildung wird er wohl bis dahin abschließen können. Reicht das nicht als Trumpf? Nur Hanna hat keinen mehr.

Das alles deutet für mich vor allem darauf hin, dass die Staatsanwaltschaft mit einem Verfahren vor einer Jugendstrafkammer rechnet. Dann ergibt das auch mit dem Stillschweigen alles Sinn und hat so auch seine Richtigkeit.

Anklage lautet auf Mord...

https://www.br.de/nachrichten/bayern/todesfall-hanna-in-aschau-junger-mann-wegen-mordes-angeklagt,TdwaauV

Rechtsanwalt Harald Baumgärtl rechnet damit, dass der Prozess gegen seinen Mandanten am Landgericht Traunstein "auf jeden Fall noch in diesem Jahr" beginnt.

xKrabbex schrieb:https://www.br.de/nachrichten/bayern/todesfall-hanna-in-aschau-junger-mann-wegen-mordes-angeklagt,TdwaauV

Die Anklage ist bei der Jugendkammer des Landgerichts Traunstein erhoben worden. Das heißt, man wir wohl nicht viel über den Prozess erfahren...

whoever schrieb:Die Anklage ist bei der Jugendkammer des Landgerichts Traunstein erhoben worden. Das heißt, man wir wohl nicht viel über den Prozess erfahren.

Dass die Anklage über die Jugenkammer erhoben wird, war zu erwarten, da er als Heranwachsender vermutlich zu Jugendstrafrecht verurteilt wird.

Trotzdem wird das Verfahren bei Heranwachsenden und erwachsenen Menschen im Gegensatz zu Minderjährigen in der Regel öffentlich geführt.

fail-fast schrieb am 06.05.2023:Natürlich hängt man dann noch irgend'n erst recht nichtssagenden Cliffhanger dran, "vorerst".

Wenn die in 40 Aktenordner zusammengetragenen Indizien nicht für eine zweifelsfreie Verurteilung genügen bzw. ein Mord nicht nachgewiesen werden kann oder der inhaftierte tatverdächtige Heranwachsende gar nicht der Mordbube war, muss neu ermittelt werden und die letzten 100 Besucher von 800 vernommen werden.

Karajana schrieb:Dass die Anklage über die Jugenkammer erhoben wird, war zu erwarten, da er als Heranwachsender vermutlich zu Jugendstrafrecht verurteilt wird.

Trotzdem wird das Verfahren bei Heranwachsenden und erwachsenen Menschen im Gegensatz zu Minderjährigen in der Regel öffentlich geführt.

Richtig. Ein Verfahren bei dem ein Heranwachsender angeklagt ist, findet Immer vor der Jugendkammer statt. Auch wenn es im Vorfeld ein Gutachten gibt, dass zu Erwachsenenstrafrecht tendiert. Wobei bei Heranwachsenden, z. B. wenn es um ein Sexualdelikt geht, die Hürde geringer ist, die Öffentlichkeit die gesamte Beweisaufnahme über auszuschließen. So war es z. B. auch bei dem Elternmord in Franken kürzlich. Aber spätestens die Urteilsverkündung ist öffentlich und dort werden Motive und Hintergründe mindestens angeschnitten.

Über die Zulassung der Anklage entscheidet nun das Landgericht Traunstein.

https://www.br.de/nachrichten/bayern/todesfall-hanna-in-aschau-junger-mann-wegen-mordes-angeklagt,TdwaauV

EchoM1 schrieb:Wenn die in 40 Aktenordner zusammengetragenen Indizien nicht für eine zweifelsfreie Verurteilung genügen bzw. ein Mord nicht nachgewiesen werden kann oder der inhaftierte tatverdächtige Heranwachsende gar nicht der Mordbube war, muss neu ermittelt werden und die letzten 100 Besucher von 800 vernommen werden.

Zunächst mal entscheidet das Landgericht Traunstein jetzt erst mal, ob die Anklage zugelassen wird.

Ob Mord geurteilt wird oder ob es vielleicht Totschlag wird, das wird der Prozess erweisen. Das kann durchaus von der Anklage abweichen.

Dass sich im Prozess herausstellen könnte, dass er es nicht war, eher unwahrscheinlich.

emz schrieb:Dass sich im Prozess herausstellen könnte, dass er es nicht war, eher unwahrscheinlich.

Ich denke, genau darum geht es bei der Prüfung durch das LG Traunstein. Dass die Anklage nur zulässig ist, wenn eine Verurteilung der wahrscheinlichere Fall ist.

Und in diesem Fall ist zu hoffen, ganz allgemein gesprochen, dass die Ermittler gut gearbeitet haben. Vom Personaleinsatz her, und mit Blick auf den Umfang der Ermittlungen, darf man wohl davon ausgehen, dass dies der Fall ist.

Etwas zu denken gibt eine frühere Einlassung des Strafverteidigers, dass er keine Mordmerkmale erfüllt sähe. Schließt man daraus auf seine Verteidigungsstrategie, wird er möglicherweise versuchen, einen vorausgehenden Streit, eine Auseinandersetzung, eine, wie auch immer geartete, Äußerung des Tatopfers gegenüber dem TV entsprechend ins Feld zu führen, um die Kurve zu einem Totschlag oder einer Körperverletzung mit Todesfolge zu kriegen.

Ich hoffe, dass dem Strafverteidiger bewusst ist, dass nicht jedes Mittel recht ist, um seinen Mandanten zu entlasten, und er auch nicht vergisst, wer hier das Tatopfer ist, das sich leider nicht mehr gegen unzutreffende Behauptungen wehren kann.

Das Gericht wird sich in der Hauptverhandlung sein eigenes Bild machen, keine Frage. Ich hoffe nur zugunsten der Angehörigen und im Interesse der Würde des Tatopfers, dass sie erstens keine Märchenstunde der Verteidigung wird, und zweitens zu einem angemessenen Urteil führt.

fassbinder1925 schrieb:So war es z. B. auch bei dem Elternmord in Franken kürzlich.

Dort war die Angeklagte nicht heranwachsend, sondern minderjährig.

sallomaeander schrieb:Ich denke, genau darum geht es bei der Prüfung durch das LG Traunstein. Dass die Anklage nur zulässig ist, wenn eine Verurteilung der wahrscheinlichere Fall ist.

Das ist schon richtig, aber Fälle, in denen sogar ein dringender Tatverdacht, der eine monatelange Untersuchungshaft nach sich zog, bejaht wurde, führen fast immer zu einer Zulässigkeit der Anklage.

Es sei denn, dass während der Untersuchungshaft spektakuläre neue Erkenntnisse bzw. Bewismittel zugunsten des Verdächtigen auftauchen, was hier bereits aufgrund des Verhaltens des Strafverteidigers auszuschließen ist.

Ansonsten wäre es ja seitens der Kammer wie ein Faustschlag ins Gesicht des Haftrichters und eine derartige Entscheidung bei einem Heranwachsenden würde dann tatsächlich ein politisches Beben im bayerischen Justizministerium nach sich ziehen. Weitaus mehr als die vermeintlichen Fehlurteile im Bezirk der beiden Münchner Landgerichte, die momentan diskutiert werden.

sallomaeander schrieb:Ich hoffe nur zugunsten der Angehörigen und im Interesse der Würde des Tatopfers, dass sie erstens keine Märchenstunde der Verteidigung wird

Darauf hoffe ich natürlich auch, wobei eine "Märchenstunde", die ein "Victim Blaming" einschließt, angesichts der bekannt gewordenen Persönlichkeit von Hanna beim Gericht auch auf taube Ohren stoßen dürfte.

Nichtsdestotrotz wird der Verteidiger natürlich pflichtgemäß versuchen, die Mordmermale zu widerlegen, um die Freiheitsstrafe für den Verdächtigen (und wahrscheinlich bald Angeklagten) so gering wie möglich zu halten.

simie schrieb:Dort war die Angeklagte nicht heranwachsend, sondern minderjährig.

Eine der beiden Angeklagten war minderjährig. Deswegen wurde die Verhandlung auch öffentlich geführt, aber die Öffentlichkeit wurde in großen Teilen auch ausgeschlossen. Die Urteilsverkündung war aber auch dort öffentlich. Das wäre sie nicht gewesen, wenn nur die Tochter angeklagt gewesen wäre.

@fassbinder1925
Du solltest im deinem Beitrag erwähnen, dass es hier nicht um den Fall aus aschau geht.
Sehr verwirrend, kann man so nicht zuordnen, wenn da noch ein anderer Fall hinzugezogen wird

Genauso hab ich mir das vorgestellt, Prozess "läuft". Konnte leicht an einem vorbeigehen, hab's selbst eben auch nur per Zufall gelesen, nicht hier aber hier habt ihr wieder gut aufgepasst. Was heißt jetzt das mit der Prüfung? Wo kommt das denn her, oder ist das schon wieder überholt? Nach meinem Verständnis, wurde er nun angeklagt, dann muss sie ja zugelassen sein:

Mann nach Gewalttat an Studentin wegen Mordes angeklagt

Rund sieben Monate nach dem Gewaltverbrechen an einer Studentin im oberbayerischen Aschau im Chiemgau ist ein junger Mann wegen Mordes angeklagt worden. Details zu den Tatvorwürfen und genaue Angaben zu dem Beschuldigten nennt die Staatsanwaltschaft Traunstein aber weiterhin nicht. Der Verdächtige ist ein Heranwachsender, war zum Tatzeitpunkt also zwischen 18 und 21 Jahren alt. Um seine Identität zu schützen, seien keine weiteren Angaben möglich,

"Mann". Und, auch wie fast befürchtet, hat der offenbar wirklich vor, bis zum Schluss auf stumm zu tun:

Beschuldigter schweigt laut Anwalt bisher im Prozess

Der wegen Mordes an einer Studentin im oberbayerischen Aschau beschuldigte Mann hat seinem Anwalt zufolge bisher zu den Vorwürfen geschwiegen. Sein Verteidiger Harald Baumgärtl sagte am Freitag, der Prozess müsse zeigen, ob sein Mandant der Täter sei oder nicht. "Er hat sich bisher weder vor der Polizei noch vor der Staatsanwaltschaft zum Sachverhalt geäußert." Anwalt Baumgärtl sagte, das Verfahren werde ein reiner Indizienprozess. Es gebe keine Tatzeugen.

Ob der überhaupt auch nur ein Wort selbst mit dem Anwalt gewechselt hat? Da kann der erzählen was er will, ich glaub's nicht so recht. Nun wird man ja nicht ohne Grund gleich auf Mord gehen und ich hoffe, dass sie damit Recht bekommen. Natürlich schade, dass wir hier offenbar überhaupt nichts mehr zu den Einzelheiten erfahren werden, also z.B. wie sie nun wirklich auf den TV gekommen sind, oder wie Hanna überhaupt um's Leben kam. Urteil werden wir erfahren, hoffentlich, zur Kenntnis nehmen aber zu diskutieren gibt's nix mehr.

Quelle:
https://www.infranken.de/bayern/aschau-junger-mann-soll-studentin-hanna-ermordet-haben-angeklagter-schweigt-laut-anwalt-bisher-zu-mordvorwuerfen-art-5556534

fail-fast schrieb:Ob der überhaupt auch nur ein Wort selbst mit dem Anwalt gewechselt hat?

@fail-fast
Warum sollte er denn nicht mit seinem Anwalt reden? Der Anwalt sagt ja nur, das der junge Mann bisher gegenüber der Polizei und Staatsanwaltschaft keine Angaben zum Sachverhalt gemacht hat. Das ist aber wahrscheinlich auch das, was einem jeder Anwalt in so einer Situation raten würde.

fail-fast schrieb:Was heißt jetzt das mit der Prüfung? Wo kommt das denn her, oder ist das schon wieder überholt? Nach meinem Verständnis, wurde er nun angeklagt, dann muss sie ja zugelassen sein:

Schau hier: Beitrag von emz (Seite 127)

fail-fast schrieb:Ob der überhaupt auch nur ein Wort selbst mit dem Anwalt gewechselt hat? Da kann der erzählen was er will, ich glaub's nicht so recht. Nun wird man ja nicht ohne Grund gleich auf Mord gehen und ich hoffe, dass sie damit Recht bekommen. Natürlich schade, dass wir hier offenbar überhaupt nichts mehr zu den Einzelheiten erfahren werden, also z.B. wie sie nun wirklich auf den TV gekommen sind, oder wie Hanna überhaupt um's Leben kam. Urteil werden wir erfahren, hoffentlich, zur Kenntnis nehmen aber zu diskutieren gibt's nix mehr.

Bestimmt hat er mit dem Anwalt gesprochen, vermutlich hätte er ansonsten schon längst das Mandat niedergelegt. Die meisten Anwälte (Verteidiger) wollen zwecks Verteidigungsstrategie sogar um die Schuld bzw. Unschuld des Mandanten wissen.