Leon (6) in Tiroler Ache ertrunken

abgelenkt schrieb:Wurde ein Foto gemacht als er angeblich noch bewusstlos gefunden wurde? Oder ist das mit den Füßen nur eine Annahme aufgrund einer Zeugenaussage? Von einem Rettungsdienstler? Finde ich schon bemerkenswert wenn jemand genau auf sowas achtet und sich genau erinnert.

das wurde vom Zeugen, der FA gefunden hat geschildert; eine solche Position - bäuchlings ohne Regung mit aufgestellten Füßen und Regenschirm über den Kopf - ist mMn absolut auffällig und nicht gerade das Bild, das man sich von einem Bewusstlosen macht, also kein Wunder, dass man sich daran erinnert.

Weiß man denn, ob der Retter ihn quasi wach machen musste? Oder ob der Vater vielleicht schon beim Aufwachen und Aufrichten war?

Wenn ich mich ohnmächtig stellen würde, würde ich mich auf jeden Fall auf den Rücken legen. Das käme mir passender vor. Allerdings nur spontan ohne Nachdenken.

Ich hatte mir den Vater auch bis jetzt zur aktuellen Diskussion auf dem Rücken liegend vorgestellt.

würde nicht passen bei Schlag auf den Hinterkopf

@ChriRi
Ja, das stimmt allerdings

die Sanitäter mussten ihn „wecken“, was jedoch sofort und problemlos möglich war

als sie FA umdrehten, wurde er „munter“

AlteTante schrieb:Dabei entdeckte Leon die leere Flasche, nahm sie heraus und wollte mit dem Vater spielen. Weil er die Wirkung einer Glasflasche nicht einschätzen konnte, schlug er sie seinem Vater zweimal auf den Kopf in der Hoffnung, ihn dadurch zu wecken.

AlteTante schrieb:Mit anderen Worten: Es kann tatsächlich Möglichkeiten geben, in denen der Vater unschuldig ist und auch sonst niemand an dem Unglück beteiligt war.

Doch an diesem "Unglück" suggerierst du die Beiligung eines 6-jährigen behinderten Kindes als Möglichkeit, dass der Vater unschuldig sein könnte.

In der Sache wird nicht über ein Unglück verhandelt, sondern wegen Mordes an einem 6-jährigen Kind. Dieses Kind kann sich nicht mehr verteidigen.

Ich bezog mich darauf:

Kältezeit schrieb:Das Problem scheint aber zu sein, dass man sich zu schnell auf den TV fokussiert hat und nahezu alle anderen Szenarien ausgeschlossen hat.

Wir haben keinen Einblick wie intern ermittelt wurde, mein Eindruck aus der Presse war aber dass zu Beginn der Fokus v.a. auf einen Raubüberfall gelegt wurde.

BTW, ich denke hätte man von Tag 1 an den TV im Fokus gehabt dann hätte man wohl gewissenhafter die Fakten gesammelt (Scherben, medizinische Berichte etc.)

Krawalllbruder schrieb:Wenn ein Schuldiger gefunden werden muss geht es meistens sehr schnell

Was willst du den Ermittlungsbehörden unterstellen, nicht nur diesen Fall betreffend, sondern allgemein? Dass sie eine Tat einem x-beliebigen anhängen (in diesem Fall dem Vater), nur um abschließen und einen Täter präsentieren zu können? Das ist lächerlich.

Tatum schrieb:mein Eindruck aus der Presse war aber dass zu Beginn der Fokus v.a. auf einen Raubüberfall gelegt wurde.

Den Eindruck hatte ich auch. Im Zuge der Ermittlungen wird dann der Vater immer weiter in den Fokus gerutscht sein, weil seine Schilderung unglaubwürdig ist, widersprüchlich und es so nicht gewesen sein kann.

Ich habe mir eben dieses Video hier angesehen - Vater erklärt die letzten Stunden....
die Verletzungen des Vaters waren eine "kleine" Rissquetschverletzung (Platzwunde) am Hinterkopf und einige Abschürfungen im Gesicht , dass wäre nicht vereinbar mit langer Bewusstlosigkeit, üblicherweise gäbe es bei solchen Verletzungen keine Bewusstlosigkeit.

offenbar waren also die Verletzungen nicht so schlimm, wie ich es vermutet hatte.

Quelle: https://www.google.com/search?q=mordfall+leon&oq=mordfall+leon&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyCQgAEEUYORiABDIHCAEQABiABDIHCAIQABiABDIHCAMQABiABDIHCAQQABiABDIHCAUQABiABDIHCAYQABiABDIHCAcQABiABDIHCAgQABiABDIHCAkQABiABNIBCDM4MDdqMGo3qAIAsAIA&sourceid=chrome&ie=UTF-8#fpstate=ive&vld=cid:f4986d35,vid:wGYx6V-7B64,st:0

@jeandArc

Ich meinte: keine dritte Person. Wobei man, falls es sich so abgespielt hat, wie ich spekulierte, von einer "Beteiligung" Leons ja nicht wirklich die Rede sein kann, weil eine Beteiligung ja absichtsvolles Handeln bedeuten würde.

Und klar weiß ich, dass wegen Mordes verhandelt wird. Es wäre allerdings nicht der erste Fall, wo sich ein vermuteter Mord im Nachhinein als Unglücksfall herausstellt.

musikengel schrieb:Ich habe mir eben dieses Video hier angesehen - Vater erklärt die letzten Stunden....

Vielen Dank für das Video. Die Einlassungen des Angeklagten werden sehr umfangreich dargestellt - der Schwerpunkt liegt dabei auf dem Verhältnis des Vaters zu seinem Kind, seinem Engagement für das Kind mit Handicap und seine optimistische Sicht auf die weitere Entwicklung vor dem Tod des Jungen.

Was soll man dazu sagen? Die Anklage wirft einen Mord vor, der Vater bestreitet schon, überhaupt ein Motiv gehabt zu haben - schwierig.

Würde er Dinge sagen, wie etwa, dass er auch hin und wieder überfordert war, würde man ihm das negativ anlasten? Dass es vielleicht Momente gab, wo er mit seinem Schicksal und dem des Knaben haderte?

Einmal angenommen, er wäre unschuldig oder hätte zumindest keinen Mord begangen, wie sollte er sich sonst präsentieren?

Wäre er schuldig, und ansonsten der gleiche, dann müsste er doch ebenso eloquent um Vergebung bitten, um Verständnis für seine Situation werben, sich zerknirscht und reuig zeigen - oder gleich ganz schweigen.

Ich kann die Art, wie sich der Angeklagte äußert, nicht zuordnen. Die Gegebenheiten (Spuren, Indizien) scheinen gegen ihn zu sprechen

Es bleibt für mich persönlich genau jener Rest an Zweifel, der im Herkunftsland des Angeklagten gegen eine Verurteilung spräche.

AlteTante schrieb:Wobei man, falls es sich so abgespielt hat, wie ich spekulierte, von einer "Beteiligung" Leons ja nicht wirklich die Rede sein kann, weil eine Beteiligung ja absichtsvolles Handeln bedeuten würde.

Sei mir nicht böse, aber dein Szenario klingt für mich wie aus nem ganz schlechten Film.

Ich denke, wir können davon ausgehen, dass es so mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht abgelaufen ist.

jeandArc schrieb:Das fand ich schon sehr makaber. Was wollte der Richter damit bezwecken? Den Wagen hätte ein Gerichtsdiener oder sonstiger Angestellte ja auch schon vor Prozessbeginn öffnen können.

Du beziehst dich auf diese Szene:

fassbinder1925 schrieb:Nun bittet Richter Fleckl den Angeklagten den Buggy aufzustellen, da dieser das besser könne als er. Florian A. geht darauf in die Mitte des Saals und klappt ihn routiniert auf. "Sehr freundlich!", bedankt sich der Richter und ruft den Auffindezeugen auf.

Mein Adjektiv ist: perfide, aber erforderlich.

Der Vater wird unvermutet, überraschend nach fast 1,5 Jahren U-Haft mit dem Buggy seines toten Sohnes konfrontiert, gebeten, ihn aufzustellen; eine Handbewegung, die der Vater zu Lebzeiten des Sohnes wohl unendlich oft und täglich mehrmals ausführte. Eine Erinnerung an vergangene Zeiten, eine Erinnerung an jene Nacht.

Check des Richters: Wird der Angeklagte emotional zusammenbrechen? Und vielleicht eine überraschende Aussage machen?

Check des Richters:
Ist das der Buggy von Leon?
Kann der Vater ihn bedienen bzw. ist der Vater mit ihm vertraut?

Und, könnte mir denken: Vielleicht lag eine Flasche Hugo im Netz.
Hat der Vater diese bemerkt?
Haben die Geschworenen diese bemerkt?

Cassandra71 schrieb:Sei mir nicht böse, aber dein Szenario klingt für mich wie aus nem ganz schlechten Film.

Ich denke, wir können davon ausgehen, dass es so mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht abgelaufen ist.

Du meinst die Theorie von @AlteTante

Da ich daran auch etwas weiter fabuliert habe, nur dies:
Die besten Geschichten schreibt das Leben (woran sich Drehbuchautoren ja nicht selten orientieren und es dann noch softer anpassen müssen, um FSK6 zu halten).

Sollten neurologische Ausfälle definitiv auszuschließen sein, und dazu möchte ich die nächsten Verhandlungstage noch abwarten, ist diese Theorie natürlich Essig.

Hier Szenarien zu entwickeln, in denen der kleine, schwerst behinderte Junge seinem Vater die Flasche über den Kopf zieht, finde ich ebenso makaber wie pietätlos. Da wird ja fast aus dem Opfer der Täter gemacht. Das Vorhandensein seiner DNA an der Flasche rechtfertigt solche Phantasien aus meiner Sicht nicht.

sallomaeander schrieb:Würde er Dinge sagen, wie etwa, dass er auch hin und wieder überfordert war, würde man ihm das negativ anlasten? Dass es vielleicht Momente gab, wo er mit seinem Schicksal und dem des Knaben haderte?

Ich persönlich würde es ehrlicher finden, wenn er auch so etwas zugeben würde. Dass es keine Überforderung, kein hadern, Verzweiflung gab, ist nicht realistisch. Jeder Mensch wäre (nach Jahren der intensiven Pflege) auch mal überfordert. Das heißt ja nicht unweigerlich, dass man deswegen bis zum äußersten geht. Es ist einfach nur menschlich.

CharliesEngel schrieb:Die besten Geschichten schreibt das Leben (woran sich Drehbuchautoren ja nicht selten orientieren und es dann noch softer anpassen müssen, um FSK6 zu halten).

Das ist sicherlich richtig und oftmals denkt man sich dann - das gibt's doch nicht! Aber ein Ablauf, wie der geschilderte, mit Leon quasi als Hauptakteur, der im Spiel seinem liegenden Vater die Flasche auf den Kopf schlägt, Scherbe in den Schuh steckt, Handy etc zum Mülleimer bringt usw - bei allem Respekt, das ist vollkommen absurd. Und es erklärt auch die Widersprüche bez Körpertemperatur, Füße, Wunden usw usw nicht.

CharliesEngel schrieb:Du meinst die Theorie von @AlteTante

Ja, deswegen habe ich sie zitiert.

CharliesEngel schrieb:Da ich daran auch etwas weiter fabuliert habe, nur dies:
Die besten Geschichten schreibt das Leben

Durchaus.

Aber wie wahrscheinlich ist es, dass ein schwerstbehinderter Junge seinem Vater eine Flasche überzieht, ihm anschließend einen Schirm auf den Kopf legt und dann auch noch sein Handy und sein Portmonnaie in einen Mülleimer wirft?

Dass es so gewesen ist, kann man meiner Meinung nach ausschließen.

Die dagegen sprechenden Indizien mal außen vor.

Was mich auch interessieren würde, ist, wie der Leon die Böschung zur Ache allein bewältigen konnte. Er war behindert, konnte ein paar Schritte laufen, ok, aber auch nicht mehr. Zudem war es dunkel und er war orientierungslos, wie schafft es also ein behinderter Junge mit sehr eingeschränkten Fähigkeiten, die Böschung bei Dunkelheit herunter zu laufen, ohne zu stolpern und herunterzupurzeln und ohne sich dabei zu verletzen.

Und jetzt kommt mir nicht, er wurde instinktiv vom Wasser angezogen. Ein orientierungsloser, behinderter Junge, weiß bei Dunkelheit erstmal gar nicht, wo er sich befindet und ich denke, dass er das Rauschen des Flusses auch gar nicht richtig wahrgenommen hat, da es zudem noch geregnet hat. Da kann, meines Erachtens nach, also nur ein "Anderer" im Spiel gewesen sein, der ihn nah ans Wasser gesetzt hat, mehr ist da eigentlich gar nicht nötig....