Vezir Akpinar 50 Jahre, Bad Laasphe im Schlaf erschlagen

@Pestilenz_61

Pestilenz_61 schrieb:Solche Immobilien, die man kostenaufwendig renovieren muß, eignen sich gut zur Geldwäsche.

Bleibt aber immer noch mein Einwand, dass man V.A. aber aufgrund seiner beschränkter Geldmittel problemlos hätte überbieten können, wenn man wirklich an dieser Immobilie interessiert gewesen wäre. Ggf. hätte man V.A. während der Verkaufsverhandlungen 'überzeugt' vom Kauf zurückzutreten.
Deshalb schließe ich die OK hier komplett aus.

Pizzeria schrieb:Aber wer weiß, wie die organisierte Kriminalität das sieht oder was für Pläne hier verfolgt wurden. Gerade mafiöse Strukturen sollen mittlerweile gern in die Provinz gehen, da sie dort relativ unbeobachtet ihren Geschäften nachgehen können.

Und dann wartet die OK 1.5 Jahre, um sich dann zu rächen? Und bringt ihn nicht nur um, damit das Haus wieder "frei" wird, sondern zündet das Haus, das man haben will oder wollte dann noch an? Also ich kann es mir überhaupt nicht vorstellen, sorry. Selbst wenn man dann Selbst die Feuerwehr gerufen hätte, find die das als Szenario unwahrscheinlich.

brigittsche schrieb am 28.04.2021:Es ist aber ein Unterschied, ob das Motiv für einen Außenstehenden nachvollziehbar ist (z. B. das Geld, zu bekommen) oder ob es ein Motiv ist, das ausschließlich und alleine im Kopf des Täters existiert, somit also durch nichts außerhalb seines Kopfes belegbar ist.

Mir ist nicht klar, worauf du hinauswillst. Das ist doch eine theoretische Unterscheidung, die nicht weiterführt...

Mal abgesehen davon, gibt es ja Anzeichen dafür, dass VA das Opfer einer Verdeckungstat geworden sein könnte.
Einiges spricht für einen guten informierten Täter aus dem (erweiterten) Umfeld des Opfers. Das Opfer kannte also möglicherweise den Täter und hätte ihn identifizieren oder zumindest zu seiner Identifizierung beitragen können. Außerdem ist es gut möglich, dass jemand aus dem Umfeld von VA Wind von den 14.000 Euro bekommen hat, und der "Versuchung" erlegen ist, sich das Geld unter den Nagel zu reißen und um das zu verschleiern den VA umgebracht hat und um Spuren zu vernichten auch noch den Brand gelegt hat.

Kielius schrieb:Mir ist nicht klar, worauf du hinauswillst. Das ist doch eine theoretische Unterscheidung, die nicht weiterführt...

Die Unterscheidung ist insoweit bedeutend, als wir hier ja versuchen, aus den uns bekannten (!) Informationen über das Opfer und seine Lebensumstände ein Motiv abzuleiten.

Das funktioniert aber nur, wenn das Motiv eben auch in den Lebensumständen des Opfers liegt.

Existiert das Motiv aber nur im Kopf des Täters, dann werden wir, logischerweise, über die äußeren Umstände eben nicht zu der Lösung kommen können. Das ist alles was ich damit sagen wollte.

Deine Idee, dass es um das Geld ging, geht ja davon aus, dass Geld im Haus war. Wenn der Täter aber, z. B. Stimmen in seinem Kopf hatte, die ihm befohlen haben, VA umzubringen, dann können wir monatelang darüber spekulieren, ob jemand den Betrag von 14.000 Euro klauen wollte, ob irgendwelche Erpresser aus der Türkei dahinter stecken oder ob es um Schulden ging. Wir werden aber auf DIESEN (=Stimmen im Kopf) oder einen ähnlichen Grund für die Tat nicht kommen, weil dieser oder ein ähnlicher Grund nicht aus den uns bekannten Umständen abzuleiten ist. (Das sind jetzt nur Beispiele mit denen ich Dir demonstrieren wollte, was ich meinte, keine Dinge von denen ich wirklich überzeugt bin.)

brigittsche schrieb:Existiert das Motiv aber nur im Kopf des Täters, dann werden wir, logischerweise, über die äußeren Umstände eben nicht zu der Lösung kommen können.

Das sehe ich genauso und sehe ich hier (auch teilweise an meinen eigenen Überlegungen) durchaus (selbst)kritisch. Man versucht doch teilweise sehr, ein Motiv zu konstruieren, das irgendwie im weitesten Sinne im Leben und Verhalten des Opfers begründet war. Ist natürlich auch naheliegend, aber es gibt genug Fälle von Zufallsopfern oder auch Motive, die wirklich nur am Täter begründet sind.

Daher hatte ich hier auch mal die OK ins Spiel gebracht 😬 was sich uns vllt nicht logisch erschließt, aber es gibt einfach Gruppierungen, die nicht rational handeln nach unseren Maßstäben. Stichwort Rache, Ehre, ein Exempel statuieren. Vielleicht war VA eine Art Sündenbock, da er einen geplanten Immobilienkauf seitens der OK hat platzen lassen. Fände es nicht so unwahrscheinlich, dass dann noch Monate/Jahre später "Rache" geübt wird.

Pizzeria schrieb:Vielleicht war VA eine Art Sündenbock, da er einen geplanten Immobilienkauf seitens der OK hat platzen lassen. Fände es nicht so unwahrscheinlich, dass dann noch Monate/Jahre später "Rache" geübt wird.

Dass es um die Immobilie geht glaube ich, wie gesagt, nicht. Aber Deinen Gedanken, dass es um Rache für etwas geht, das schon lange zurückliegt, finde ich interessant. Was auch immer das gewesen sein mag (da habe ich keine Idee...) aber dass es lange zurückliegt, könnte ich mir denken, daher findet man u. U. auch kein Motiv, wenn die Sache vielleicht selbst der Ehefrau nicht bekannt ist.

@brigittsche
Ist denn eigentlich bekannt, wo das Opfer aufwuchs? Kommt er aus der Gegend bzw. Hat er dort wichtige Teile seines Lebens verbracht?

Bandini schrieb:Ist denn eigentlich bekannt, wo das Opfer aufwuchs?

Ich wüsste nicht, dass darüber berichtet wurde.... Allerdings kann man sich überall den Zorn von irgendwem zuziehen, ob in Deutschland oder in der Türkei.

Pestilenz_61 schrieb am 04.05.2021:nsonsten kann ich mir gut vorstellen, das der Mord weder etwas mit dem Haus, noch mit dem Geld zu tun haben muß, sondern daß das Motiv ganz woanders liegt.

Wo vermutest Du denn das Motiv für den Mord an VA?
Uns / der Öffentlichkeit ist zu diesem Fall ja nicht viel mehr bekannt, als im Beitrag bei "Aktenzeichen XY ungelöst" gezeigt / gesagt wurde und in diesem Beitrag wurde schon ein gewisses Augenmerk auf den Hauskauf bzw die dadurch entstandenen (Renovierungs-)Kosten gelegt, für ein Motiv, was nichts mit der Immobilie / Finanzen zu tun hat, ergibt sich m E aus dem XY-Filmfall kein Anhaltspunkt, was aber nicht heißen muss, dass kein anderes Motiv denkbar ist.

Ob VA und seine Frau nun tatsächlich getrennt waren und es evtl auf eine Scheidung herausgelaufen wäre, oder ob die beiden nur vorübergehend lediglich räumlich getrennt waren, finde ich zur Einschätzung der Lebenssituation des Opfers VA nicht gerade unerheblich.

Bandini schrieb am 07.05.2021:Ist denn eigentlich bekannt, wo das Opfer aufwuchs? Kommt er aus der Gegend bzw. Hat er dort wichtige Teile seines Lebens verbracht?

Wurde nicht explizit erwähnt.
Im Film hatte VA es überwiegend mit Landsleuten zu tun, so meine Wahrnehmung.
Mit der Mieterin konnte er sich allerdings auch verständigen. Für mich ein (kleiner) Hinweis, dass er schon früher Deutsch gelernt hat, nicht erst mit dem Hauskauf.
Ich stelle mir vor, dass er in der Türkei evtl. auch mit deutschen Touristen zu tun hatte und darüber einen Grundwortschatz erworben hat.

Hanseatin schrieb:Mit der Mieterin konnte er sich allerdings auch verständigen. Für mich ein (kleiner) Hinweis, dass er schon früher Deutsch gelernt hat, nicht erst mit dem Hauskauf.

Das ist aber auch nur die Darstellung im Film. Möglicherweise wollte man den Zuschauern nicht zumuten, türkischen Ton mit deutschem Untertitel verfolgen zu müssen oder ein originalgetreues, gebrochenes Deutsch zu verstehen. Immerhin geht es ja auch darum, den Leuten den Sachverhalt aufzuzeigen und da kann eine schlecht verständliche Sprache Probleme bereiten, also wird man im Zweifelsfall lieber "bereinigen" und den Schauspieler gutes Hochdeutsch allenfalls mit leichtem Akzent sprechen lassen.

Das wurde hier schon diskutiert ob VA wohl in D aufgewachsen ist und schon früher hier gelebt hat. Da ein türkischer Staatsbürger nichts so einfach nach D kommen kann gehe ich mal davon aus, vielleicht hatte er sogar die deutsche Staatsbürgerschaft.

1cast schrieb:Da ein türkischer Staatsbürger nichts so einfach nach D kommen kann gehe ich mal davon aus, vielleicht hatte er sogar die deutsche Staatsbürgerschaft.

Denkst Du, dass VA in Deutschland geboren wurde?
Oder welche Voraussetzungen müsste er sonst erfüllt haben, wenn er als nicht deutscher (in seinem Fall dann höchstwahrscheinlich türkischer) Staatsbürger nach D hätte kommen wollen, um hier zu leben und zu arbeiten?
Wäre im XY - FilmFall nicht erwähnt worden, wenn VA bereits früher in D gelebt hätte, hier aufgewachsen / geboren worden wäre?

Weiß allerdings ehrlich gesagt nicht, in wieweit es für den Mord an VA relevant sein sollte, ob er nun türkischer oder deutscher Staatsbürger war oder gar doppelte Staatsbürgerschaft hatte?

ThoFra schrieb:Weiß allerdings ehrlich gesagt nicht, in wieweit es für den Mord an VA relevant sein sollte, ob er nun türkischer oder deutscher Staatsbürger war

Ich fände nicht direkt die Staatsbürgerschaft, eher seine bisherigen Lebensmittelpunkte interessant. Falls der Täter nicht aus dem Ausland angereist ist, würde das ja bedeuten, dass bereits nach kurzer Zeit in Deutschland jemand VA bereits nach dem Leben trachtete.

Falls er bereits zuvor einmal längere Zeit in DE gelebt hatte, könnte das Motiv auch weiter in der Vergangenheit liegen.