Elisa Pilarski - Mord oder Tod durch Hunde

@Hercule-Poirot

Hercule-Poirot schrieb:Daraus könnte man folgern, daß die Ermittler von fünf oder sechs verschiedene Hunden, die beim Angriff anwesend waren, ausgehen.

Verstehst Du das? Wird das erklärt?
Oder ist das nur geschätzt, weil 350 : 67 ungefähr 5-6 ergibt?

Es wird nicht erklärt, ist aber entsprechend deiner Rechnung quasi selbsterklärend. Im Beitrag wird nur der Preis und die Anzahl der DNA Analysen genannt, die Anzahl der Hunde ist von mir 'berechnet'.

@Hercule-Poirot
Das ist für mich unlogisch.
Wahrscheinlich kommen nur zu den 67 genommenen Proben der Hunde (sofern die von Curtis auch noch nicht untersucht wurde) noch etliche Gegenproben aus der Forensik dazu.
Es ist ja nicht damit getan, die DNA-Proben der Hunde zu analysieren, diese müssen ja verglichen werden mit dem, was der Mediziner bei der Obduktion gefunden hat (und auch diese Proben müssen zunächst untersucht werden, ob da überhaupt Hunde-DNA extrahiert werden kann).

Aus der Zahl 350 auf 5-6 Hunde zu schließen ist weit hergeholt.

AVIOLI schrieb:Auch das Fehlen von Bissen auf Curtis' Körper wirft Fragen auf. Hat er wirklich mit Hunden von der Jagd gekämpft? Für die Angehörigen, die von Ohrkratzern sprechen, könnte Elisa ihren Hund gut zurückhalten, um einen möglichen Kampf zu verhindern.
Zitatende

Das ist für mich tatsächlich eine Aussage die mich aufhorchen lässt. Warum wird diese Wortwahl verwendet? Warum nicht: die Hunde sind nicht aggressiv, die kämpfen nicht.

Das ist jetzt sehr frei interpretiert, aber für mich heißt dass dass sie die Hunde kontrollieren musste. Und das evtl. Durch aversive Reize bzw. Maßreglung.

Und der hier wichtige Punkt ist: Curtis war nicht ihr Hund.
Sie wohne erst kurz da und es ist fraglich wie vertraut ihr Verhältnis wirklich war. Nur weil er sich von El. Etwas sagen lässt, heisst das nicht dass er das auch von Elisa akzeptiert.

"die sichere Bindung ist die beste Erziehung" M. Cordt.

Hercule-Poirot schrieb:Daraus könnte man folgern, daß die Ermittler von fünf oder sechs verschiedene Hunden, die beim Angriff anwesend waren, ausgehen.

Könnten es nicht auch 5 bis 6 Bisswunden sein, die auf DNA überprüft werden müssen? Vielleicht kann @kollberg später Genaueres dazu sagen?

Hercule-Poirot schrieb:Daraus könnte man folgern, daß die Ermittler von fünf oder sechs verschiedene Hunden, die beim Angriff anwesend waren, ausgehen.

Immer interessante Infos von dir, danke.

AVIOLI schrieb:Dann könntest du doch sicher aus deinen zahlreichen Ergebnissen für " Februar " auch die entsprechenden links zu Quellen heraussuchen - sofern vorhanden- in denen von offizieller Stelle genau das verkündigt/suggeriert wird was du im weiteren behauptet hast ?

Js, suggeriert. Hier ein Hinweis, das der Staatsanwalt Ende Februar berichtet. Und ich glaube, nur 0,8 % der Leser hier haben erwartet, dass zu diesem Zeitpunkt noch gar keine Untersuchung begonnen hat.Ich glaube, die Suggestion war erfolgreich.

Was das nun am verheerenden Ermittlungsstand ändern soll, ist mir nicht klar.

Dawn schrieb am 16.02.2020: Warum diese Diskretion? Erstens, weil die Untersuchung, die einem Untersuchungsrichter anvertraut wurde, noch andauert. Zweitens, weil die DNA-Ergebnisse der Analysen der fünf Hunde des Paares und der 67 Hunde der Jagdgesellschaft den Gerichten nicht mitgeteilt worden zu sein scheinen. Schließlich stellt der Pariser an diesem Donnerstag sicher, dass die Staatsanwaltschaft eine Rede für Ende Februar angesetzt hat. "Der Staatsanwalt von Soissons wird nicht vor zehn Tagen und seiner Rückkehr aus dem Urlaub kommunizieren", sagt die Zeitung. Tagsüber teilte die Staatsanwaltschaft der AFP mit, dass sie Ende Februar kommunizieren werde.

https://www.lavoixdunord.fr/709672/article/2020-02-13/femme-enceinte-tuee-dans-une-foret-de-l-aisne-pourquoi-le-procureu...

Natürlich müssen die am Opfer entnommenen Proben erstmal untereinander verglichen werden um herauszufinden wieviele davon unterschiedlich sind. Dazu sollten aber nicht mehr als 50 Vergleiche notwendig sein. Die so ermittelten unterschiedlichen Proben müssen mit den Proben von den Hunden verglichen werden und zwar jede einzelne.

Dieser Berechnung kann ich leider nicht mehr folgen.

Die Zahl von 5 bis 6 Hunden würde aber in jedem Fall den jetzt veröffentlichten Ermittlungsergebnissen widersprechen, die sich ja auf Curtis konzentrieren. Soweit ich bisher hören konnte, geht es in dem TV-Beitrag doch auch vor allem um Curtis und die Beißwettbewerbe. Von mehreren Angreifern ist doch gar keine Rede?

Aber wie gesagt, ich setze auf @kollberg .

@Hercule-Poirot
Sorry. Aber Du postest Neuigkeiten, übersetzt und nahtlos schließt Du eigene Spekulationen an.

Ich füge mal einen Zeilenumbruch an der Stelle ein, wo Du von der Schilderung des Videos plötzlich umschwenkst zu Deiner eigenen Meinung/Erklärung

Hercule-Poirot schrieb:Das Angebot des Labors zur Untersuchung belief sich auf 200.000€, damit sollten die geschätzten 350 DNA Analysen abgedeckt sein.


Daraus könnte man folgern, daß die Ermittler von fünf oder sechs verschiedene Hunden, die beim Angriff anwesend waren, ausgehen.

Das solltest Du bitte zukünftig genauer darstellen, denn so entstehen neue Pseudofakten.
Dass das leider funktioniert sieht man ja schon:

Dawn schrieb:Immer interessante Infos von dir, danke.

Auch Deine Einschätzung zu der Anzahl der Vergleichsproben von 50: wie kommst Du drauf? Gibt es dazu nachvollziehbare Zahlen?

.romy. schrieb:Auch das Fehlen von Bissen auf Curtis' Körper wirft Fragen auf. Hat er wirklich mit Hunden von der Jagd gekämpft? Für die Angehörigen, die von Ohrkratzern sprechen, könnte Elisa ihren Hund gut zurückhalten, um einen möglichen Kampf zu verhindern.

Doch aber nur, solange wie sie sich körperlich wehren konnte. Spätestens nachdem sie wehrlos war, wäre es zu einer Beißerei zwischen ihm und dem Rudel gekommen... und das wäre sicher nicht spurlos geblieben.

@FrokenLisbeth

FrokenLisbeth schrieb:Spätestens nachdem sie wehrlos war, wäre es zu einer Beißerei zwischen ihm und dem Rudel gekommen... und das wäre sicher nicht spurlos geblieben.

in CEs Szenario wäre Curtis anschliessend vor der Meute , die sich auf Elisa fixiert hatte, weggelaufen und erst später wieder zur Leiche zurückgekehrt.

Dawn schrieb:Die Jagdhunde, die nur instrumentalisiert sind, haben kein Gesicht und keinen Namen, sie verschmelzen zu einer grauen Meutemasse.Es können ihnen keine Eigenschaften vorgeworfen werden, nicht einmal falsche oder gefährliche Verhaltensweisen, denn man kann keinen Vorwurf adressieren.

Scheinbar wird dem Lieblingsfeindbild Curtis dafür gleich der dreifache Killerstatus drauf gepackt.

Auf der anderen Seite ist doch dieses mitternachtsschwarze Tier durch seine persönliche Ansprache mit dem schicken Vornamen ein ideal zur vermenschlichenden Identifizierung geeignetes Objekt der Begierden.
Zugleich ist diese Personifizierung ein Garant der Aufmerksamkeit.

Ein anonymes Einzelwesen ohne den Schutz allesverzeihender Anhänger wäre wegen seines gefährlichen Verhaltens vielleicht längst dem Abdecker übergeben worden.

Aber wenn man möchte, kann man natürlich nur das Negative an dem Popstar-Status dieses Tieres betonen und beweinen.

Glaubwürdig wird diese Position dadurch aber nicht.

rattich schrieb:Die Zahl von 5 bis 6 Hunden würde aber in jedem Fall den jetzt veröffentlichten Ermittlungsergebnissen widersprechen, die sich ja auf Curtis konzentrieren. Soweit ich bisher hören konnte, geht es in dem TV-Beitrag doch auch vor allem um Curtis und die Beißwettbewerbe. Von mehreren Angreifern ist doch gar keine Rede?

na ja - zuerst veröffentlichte man Ergebnisse die Jäger betreffend und nun trifft es CE - deswegen ist ja noch keine Seite aus dem Schneider.

@jaska

Wie ich meine Beiträge verfasse musst du schon mir überlassen.

Die 50 ist eine von mir geschätzte obere Grenze, wahrscheinlich sind es weniger.

Ein Beispiel mit n Proben aus n Bissen. (n >= 10)

1. Vergleich: Probe 1 identisch mit Probe 2
2. Vergleich: Probe 1 nicht identisch mit Probe 3
3. Vergleich: Probe 3 nicht identisch mit Probe 4
4. Vergleich: Probe 1 identisch mit Probe 5
5. Vergleich: Probe 1 nicht identisch mit Probe 6
...
50. Vergleich: Probe n-1 nicht identisch mit Probe n


Wobei ich mir relativ sicher bin, daß du auch diese Rechnung nicht verstehen wirst.

Cuchulain schrieb:Curtis war 1,5 Jahre alt, als er und sein Bruder in den Besitz von CE (und EP?) überging.

Ist dies nun bestätigt? Habe ich etwas überlesen?

Ich hatte mir diese Frage ja schon früher gestellt, hier wurde jedoch von mehreren Foristen erklärt, Curtis nicht erst seit wenigen Monaten bei Ellul: Beitrag von Evil-Eve (Seite 191)

Trimalchio schrieb:Auf der anderen Seite ist doch dieses mitternachtsschwarze Tier durch seine persönliche Ansprache mit dem schicken Vornamen ein ideal zur vermenschlichenden Identifizierung geeignetes Objekt der Begierden.
Zugleich ist diese Personifizierung ein Garant der Aufmerksamkeit.

Ein anonymes Einzelwesen ohne den Schutz allesverzeihender Anhänger wäre wegen seines gefährlichen Verhaltens vielleicht längst dem Abdecker übergeben worden.

Das mag die Überzeugung eines Nichthundebesitzers, respektive Hundenichtmögers sein. Aber diese Meinung ist so offensichtlich in der mitschwingenden Angst vor Hunden gebadet, das es den traurigen, aber geschützten "Popstarstatus" von Curtis in ihrer Eindimensionalität nicht ankratzen kann.

@Hercule-Poirot

Hercule-Poirot schrieb:1. Vergleich: Probe 1 identisch mit Probe 2
2. Vergleich: Probe 1 nicht identisch mit Probe 3
3. Vergleich: Probe 3 nicht identisch mit Probe 4
4. Vergleich: Probe 1 identisch mit Probe 5
5. Vergleich: Probe 1 nicht identisch mit Probe 6
...
50. Vergleich: Probe n-1 nicht identisch mit Probe n

Ich denke, Du solltest Deine Rechnung nochmal überprüfen, um eine Systematik reinzukriegen. Nicht dass Probe 2 vergessen wird....
Vielleicht nen Block Papier nehmen und die statistischen Möglichkeiten sauber aufschreiben :)

Wie befürchtet, du hast das Beispiel erwartungsgemäss nicht verstanden. Ein Lehrer würde von einem hoffnungslosen Fall sprechen ;-)

Trimalchio schrieb:Auf der anderen Seite ist doch dieses mitternachtsschwarze Tier durch seine persönliche Ansprache mit dem schicken Vornamen ein ideal zur vermenschlichenden Identifizierung geeignetes Objekt der Begierden.
Zugleich ist diese Personifizierung ein Garant der Aufmerksamkeit.

Ein anonymes Einzelwesen ohne den Schutz allesverzeihender Anhänger wäre wegen seines gefährlichen Verhaltens vielleicht längst dem Abdecker übergeben worden.

sehr schön in Worte gebracht @Trimalchio

ich finde das trifft es ganz gut . Ich habe jedenfalls noch nicht gehört daß man die 62 Jagdhunde - die ja als Arbeitshunde ohne angemessenen Auslauf ebenfalls bald am Rad drehen dürften - bedauert hat ......

@AVIOLI
Es hieß in einem der Interviews dass die Jagdhunde einen Auslauf haben (wie groß natürlich unbekannt), ich denke das ist etwas besser als Curtis es hat.

Und mir tun sie schon wegen dieser Peitschen leid, von denen ich nicht glaube dass sie immer nur rein als optisches oder akustische Signal genutzt werden.. Und die Jagd an sich finde ich in dieser Form auch überholt und unnötig grausam und stressig für das Wild.

So, jetzt kann über den Kuschelkurs hergezogen werden. ;-)