Elisa Pilarski - Mord oder Tod durch Hunde

Lady.Sherlock schrieb:Bei Abdrücken Länge und Breite der Schnauze der jeweiligen Tiere - und das nicht nur von Pitbull zu Jagdhund, sondern auch bei den einzelnen untereinander. Auch hat jeder Hund (wie der Mensch) eine individuelle Zahnstellung, so dass man das - denke ich - recht gut feststellen kann.

es ging um etwas anderes....aber das ist gelöscht. Ich weiß das mit den Gebissen, Danke trotzdem für die Aufklärung.

Lady.Sherlock schrieb:Was unterscheidet denn ein Pitbullgebiss, wie Du es nennst, von einem Jagdhundegebiss? (Das war die Frage.)

ja, korrekt geantwortet, aber leider den Zusammenhang, in dem diese Frage fiel nicht mehr erfassen können s.o. das muss auch nicht neu aufgedröselt werden, wie ich finde, jedes Gebiss ist unterschiedlich, ob es allerdings solche Bissspuren gab, dass sie einem bestimmtenzugeordnet werden können, wissen wir nicht, wir wissen nicht einmal (und ich glaube nicht, dass dies gemacht wurde), ob Abdrücke der Gebisse der Hunde genommen wurden.

Akili schrieb:Auf jeden Fall nicht versuchen, den Hund oder das Körperteil weg-/rauszuziehen, das macht es nur noch schlimmer. Wenn man nix zum Aufhebeln hat, kann man auch die Lefzen des Hundes gegen die Zähne drücken, dann sollte der Hund von selbst loslassen. Hat schon mal funktioniert, hat aber auch schon mal nicht funktioniert.

ja klar, da denkt man dran, wenn man um sein Leben kämpft.....

Zeralda schrieb:Aber klar. Vor allem eben, wenn man sich selbst schon von vorneherein verbieten will, sich damit zu beschäftigen. Ansonsten kann man das nämlich lernen und da ist auch nix mit Angeben.

ja kann man, wie Autofahren, klappt aber auch nicht immer, erst recht nicht, wenn man Todesangst hat

Cuchulain schrieb:So sehe ich das auch. Vor allem vor dem Hintergrund, dass Curtis nach 1,5 Jahren bei der Züchterin einfach mal so das "zu Hause" wechseln musste und dann noch eine Frau da ist, die ab und an mal da ist, aber eben im November mit ihrem eigenen Hund einfach mal einzieht.

wir wissen doch gar nicht, wann er zu Ellul kam......wieso wird das hier als Tatsache geschrieben, dass er schon 1,5 Jahre alt gewesen sei?


Ich glaube nicht, dass Curtis Elisa getötet hat, für mich war es eine Verkettung von Umständen, die wir nie herausfinden werden und in denen die Jagdhunde auf jeden Fall eine Rolle spielen....es gibt nämlich keinen Grund, dass Elisa nicht gesagt haben sollte, dass Curtis sie beisst, sondern von mehreren Hunden sprach, wenn diese sie nicht gebissen hätten und es kann so viele Szenarien geben, auf die wir gar nicht kommen, die alle Hunde in irgendeiner Form beinhalten. Warum sollte sich Curtis so gegen Elisa wenden und warum sollte sie dem einen 18kg Hund nicht irgendwie gewachsen gewesen sein? Er war an der Leine, das ist immer noch die beste Methode, ihn zu kontrollieren, wenn man nicht komplett unfähig ist und das glaube ich nicht, dass Elisa das war. Sie hatte Erfahrung mit Hunden, mit Tieren überhaupt, mit Pferden.....die wollen ja auch gehalten werden.
Und wieso soll Curtis dann bei der Tierheimmitarbeiterin zugebissen und nicht wieder losgelassen haben, wenn er bei Elisa ja offenbar losgelassen und wahllos immer wieder zugebissen hat?
Es muss meiner Meinung nach mehr los gewesen sein als Curtis hatte keinen Bock das zu tun, was Elisa wollte und hat sie deshalb getötet. Denn dass er aufgeregt war, ist ja wohl nicht etwas nie zuvor da Gewesenes, warum ist er dann bei Wettbewerben, wenn er nicht gleich "los" durfte nicht ausgetickt? Und disqualifiziert worden?
warum ist er überhaupt nicht regelmäßig ausgeflippt und hätte somit schon Behörden, Nachbarn etc aufmerksam gemacht? Weil wir gerne glauben wollen, dass plötzlich eine Bestie aus ihm herausbricht?
Das glaube ich nicht.

Tussinelda schrieb:es gibt nämlich keinen Grund, dass Elisa nicht gesagt haben sollte, dass Curtis sie beisst, sondern von mehreren Hunden sprach

Dass wird alleine von E. Aussage gestützt. Und da ist einfach auch nicht klar ob er sie vielleicht falsch verstanden hat.

Tussinelda schrieb:Warum sollte sich Curtis so gegen Elisa wenden und warum sollte sie dem einen 18kg Hund nicht irgendwie gewachsen gewesen sein?

Warum sollte er das nicht tun? Es gibt genug Fälle wo dies schon geschehen ist. Meist natürlich mit weniger dramatischen Folgen. Aber da wird auch evtl. das Training der Hunde eine Rolle gespielt haben.

Tussinelda schrieb:Es muss meiner Meinung nach mehr los gewesen sein als Curtis hatte keinen Bock das zu tun, was Elisa wollte und hat sie deshalb getötet.

Das hat niemand gesagt. Es geht nicht um "keinen Bock". Das Thema ist aber sehr viel komplizierter. Es gibt reichlich Literatur zu hündlicher Aggression und auch einige Publikationen.

Tussinelda schrieb:Weil wir gerne glauben wollen, dass plötzlich eine Bestie aus ihm herausbricht?

Es geht nicht darum dass Curtis eine Besite ist. Es geht darum dass er ein Hund ist - und sich auch in dem Fall falls (wissen wir ja noch nicht, aber es spricht vieles dafür) er Elisa getötet hat wie ein Hund benommen hat. Nicht mehr, nicht weniger.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:Weil wir gerne glauben wollen, dass plötzlich eine Bestie aus ihm herausbricht?

Bei den Jagdhunden ist das "glauben wollen" aber doch auch nötig. Warum geht es dort klar?

Ein Hund muss auch nicht schon auffällig gewesen sein, um auszurasten. Da braucht es auch keine Mindestanzahl von blutigen Wunden, um ihn auf dem Schirm zu haben. Und ob da was in der Vergangenheit von Curtis war ist ja völlig offen.
Fakt ist, dass Hunde seiner Größe einfach wenn sie denn ausrasten eine reelle Gefahr darstellen.

Dass eine Hundemeute auf einen Menschen losgeht, ihn sogar tötet und dabei den begleitenden Hund in Ruhe lässt - wie gesagt, das ist schlicht unrealistisch.

NaCa schrieb:Das hat niemand gesagt. Es geht nicht um "keinen Bock". Das Thema ist aber sehr viel komplizierter. Es gibt reichlich Literatur zu hündlicher Aggression und auch einige Publikationen.

Doch ich sage das. Tatsächlich gibt es sogar selten mal einen, da ist es erschreckenderweise schlicht und ergreifend nur das.
Bauchkraulen OH toll......aber zurückhalten und bei einer Hundesache stören WTF....Waaa....

Bei Curtis jedenfalls treffen ganz objektiv gleich mehrere Kriterien zu, die man so bei vielen, wenn nicht allen schweren Beissvorfällen finden kann. Fakten im konkreten Fall voraus.
(Vermutungen über ebenfalls Übliches in Klammern. ;)

Sportlicher Hund, Leistungsrasse mit grundsätzlichem Potential (evtl. grade auch nicht mehr so ausgelastet, wie er es sonst gewohnt war)

Intakter Jungrüde in der Pubertät oder grade an deren Ende.

Vor Kurzem neues Familienmitglied dazu gekommen, dass einen wichtigen Teil des bisherigen Lebens einnimmt in vielerlei Hinsicht.

Mit diesem neuen Familienmitglied alleine unterwegs.

Vertrauter Hundeführer nicht da.

Keine anderen Leute da, die in der Lage waren, einzugreifen.

(Hund vorher irgendwie gemaßregelt.)

(Evtl.alleine in Hundesache=Beisserei eingegriffen)

Viel Schmuserei mit dem Hund, aber wenig klare Struktur bei dem neuen Familienmitglied, Hund weiß oft nicht recht, wie man das alles einordnen soll.

(evtl. trotz bekanntem Potential noch mangelhafte Absicherung)

Opfer ist:
(trifft hier nicht zu: ein Kind, alt und gebrechlich, behindert, gestürzt)

schwanger, aufgeregt,nervös (die Malinoisgeschichte) (grade auch den Tag evtl etwas unpässlich?)

( Würde ich hier mal eher sagen trifft nicht zu. Abgeschottete Haltung ohne viel Kontakt)

(Hund wird illegal gehalten und oder tierschutzwidrig. A wohl schon, B wahrscheinlich eher nicht)

(Weiß man hier nicht: Training auf Beißkraft, Schutz etc. Förderung erhöhter Schärfe)

Man wird m.W. immer eins, oder mehrere dieser Kriterien finden.
Achtet mal drauf bei anderen Fällen.

Zeralda schrieb:Doch ich sage das. Tatsächlich gibt es sogar selten mal einen, da ist es erschreckenderweise schlicht und ergreifend nur das.
Bauchkraulen OH toll......aber zurückhalten und bei einer Hundesache stören WTF....Waaa....

Aber das relativierst du ja auch wenn du deine Kriterien anführst.

Dass ein Hund schnappen kann wenn ihm etwas nicht passt - keine Frage- dass ein Hund einen erwachsenen Menschen totbeißt, sogar noch nach seinem Tod nicht ablässt... das ist nicht normal und da werden wohl schon noch weitere Aspekte eine Rolle spielen (und damit meine ich nicht Faktoren die diese Situation akut im Wald ausgelöst haben)

NaCa schrieb:Dass ein Hund schnappen kann wenn ihm etwas nicht passt - keine Frage- dass ein Hund einen erwachsenen Menschen totbeißt, sogar noch nach seinem Tod nicht ablässt... das ist nicht normal

Nein der "nö keinen Bock" ist auch der extra archaische Typ, mit dem man es da üblicherweise nicht in hiesigen Gefilden zutun bekommt, sondern, wie gesagt, selten.

Hirntumor/Krankheit beim Hund selber hab ich natürlich auch noch vergessen.

Aber das gibt es sicher alles weit besser in Literatur und Studien.

NaCa schrieb:Dass ein Hund schnappen kann wenn ihm etwas nicht passt - keine Frage- dass ein Hund einen erwachsenen Menschen totbeißt, sogar noch nach seinem Tod nicht ablässt... das ist nicht normal und da werden wohl schon noch weitere Aspekte eine Rolle spielen (und damit meine ich nicht Faktoren die diese Situation akut im Wald ausgelöst haben)

Da wäre die interessante Frage, inwiefern es ....abgesehen von Beutemachen.....bei einem Hund überhaupt als "geplante Tötungsabsicht" gesehen werden kann, oder tatsächlich schlicht und einfach grade plump instinktiv und zweckgebunden ist. "Nervt mich, oder verhält sich komisch, weg damit".

Tussinelda schrieb:Ich glaube nicht, dass Curtis Elisa getötet hat

jaska schrieb:Bei den Jagdhunden ist das "glauben wollen" aber doch auch nötig.

An diesem Fall mit tierischem Täter kann man sich ganz gut kriminalistisches Vorgehen veranschaulichen. Was wir hier machen ist u. a. eine These zum Tatablauf und zum Täter entwerfen anhand von (teilweise mit Vorsicht zu behandelnden) Fakten und vor allem ein Profiling anhand von Bauchgefühl. Dabei wird mit eigenem Vorstellungsvermögen und eigenen Erfahrungen ein Bild von Curtis, Elisa und (weniger entschieden) auch von den Jagdhunden entworfen. Daraus ergibt sich dann eine Schlussfolgerung, die sich verfestigt und als Argumentationsgrundlage genommen wird.

Ein Profiling auch von Experten ist aber immer nur ein Hilfsmittel, es darf nicht dazu führen, dass man andere Fakten ausblendet oder negiert.

Ohne Bauchgefühl und Glauben haben wir:

-unkontrolliertes Beißverhalten gegenüber Menschen bei Curtis, eine bewiesene Anwesenheit zur wahrscheinlichen Tatzeit am Tatort, keine Bissspuren bei Curtis, kein getragener Maulkorb, er lief frei, er verblieb am Tatort neben der Getöteten. Keine Bissverletzungen bei den Jagdhunden.

-während die anderen Tatverdächtigen zur Tatzeit nach Zeugenaussagen eingesperrt in einem Laster saßen.

Damit wäre der Fall eigentlich geklärt. Nun kommt aber die Öffentlichkeitsarbeit von CE ins Spiel, der seinen Hund nicht als Täter sehen möchte und sich vehement dagegen wehrt und durch dessen Aussage überhaupt erst andere Hunde ins Spiel kommen.

Und hier beginnt der Prozess des Glaubens: Einige setzen ein besonderes Vertrauen in seine Meinung bei gleichzeitigem Misstrauen gegenüber den anderen Zeugen, resultierend aus einem Bauchgefühl. Sie vertrauen auf das Profil, das sie selbst erstellt haben. Eine seriöse Grundlage für eine Beurteilung ist dies allerdings nicht. Nach derzeitigem Sachstand steht Curtis bei nicht von Glauben geprägter Bewertung deutlich mehr im Fokus, zumal es nicht eine einzige alternative Hergangsthese gibt, die erklärt, warum die Jagdhunde trotz angeblichem Kampf ebenfalls keine Kampfspuren aufweisen.

Die DNA-Untersuchung kann hoffentlich aussagekräftige Ergebnisse liefern. Wenn nicht, könnte der Fall theoretisch auch mit Zeugenaussagen abgeschlossen werden, die von der Untersuchungsrichterin vorurteilsfrei auf
Plausibilität und Glaubhaftigkeit zu prüfen sind.

Seps13 schrieb:Die DNA-Untersuchung kann hoffentlich aussagekräftige Ergebnisse liefern. Wenn nicht, könnte der Fall theoretisch auch mit Zeugenaussagen abgeschlossen werden, die von der Untersuchungsrichterin vorurteilsfrei auf
Plausibilität und Glaubhaftigkeit zu prüfen sind.

das wage ich zu bezweifeln, wenn es keine DNA ausschliesslich von Curtis geben sollte.
Ich gebe übrigens weder Curtis den Freibrief, noch den Jagdhunden die alleinige Schuld. Für mich ist es eine Verkettung von Umständen, die zu diesem Resultat führten und in dieser Verkettung spielen auch die Jagdhunde eine Rolle. Denn das Curtis, ohne deren Anwesenheit bzw. Beteiligung in irgendeiner Form Elisa so zurichtet ergibt für mich - aus Erfahrung sprechend (ich habe Schutzhunde ausgebildet ) und aufgrund von Wissen was das Verhalten von Hunden betrifft ( ich habe im Wolfswinkel gelernt), keinen Sinn. Das ist im Grunde am unwahrscheinlichsten. Aus meiner Sicht. Man kann da nicht unbedingt mit Logik arbeiten, denn allein das Spurenbild wird kaum erklären, was tatsächlich vorgefallen ist, wie die Hunde reagierten, wie Elisa reagierte.

Tussinelda schrieb:Denn das Curtis, ohne deren Anwesenheit bzw. Beteiligung in irgendeiner Form Elisa so zurichtet ergibt für mich - aus Erfahrung sprechend (ich habe Schutzhunde ausgebildet ) und aufgrund von Wissen was das Verhalten von Hunden betrifft ( ich habe im Wolfswinkel gelernt), keinen Sinn. Das ist im Grunde am unwahrscheinlichsten. Aus meiner Sicht.

Das habe ich gemeint, als ich vom selbst erstellten Profiling sprach, das du ins Zentrum der Klärung stellst. Ein Ermittler muss aber mehr tun, er muss tatsächlich auch mit Logik, anderen Fakten, der Erfahrung von Experten (hier gibt es ja auch andere fachkundige Meinungen) und Thesenbildung arbeiten. Ein Gericht bzw. vorher die StA muss allen lebensnahen Hypothesen nachgehen. Solange mehrere plausibel erklärbare Hypothesen mit verschiedenen Tätern als Möglichkeit ernsthaft nach Ausschöpfen aller Ermittlungen weiter in Betracht kommen, kann das Gericht einen Angeklagten nicht schuldig sprechen.

Die These muss dabei konkret ausgestaltet werden. Von vorne bis hinten müssen alle Fakten und Aussagen erklärt werden. Versuche das mit Beteiligung der im Laster eingesperrten Jagdhunde ohne Kampfspuren auf Seiten der Hunde. Ansonsten bleibt dir nur Glauben und Verweis auf deine eigene Autorität. Das würde aber keinen Richter überzeugen. Ein Gericht ist am Ende auch immer von einer konkreten Tathypothese überzeugt.

@Seps13
ich glaube schon mal nicht, dass die Hunde im Laster eingesperrt waren......da geht es ja schon los....immerhin gab es ja Zeugen, die die Hunde schon vorher gesehen haben....und wenn wir sonst alles den Medien glauben,was uns so in den Kram passt, warum dann nicht das?

Auch denke ich, dass man mit kriminalistischer Arbeit da nicht unbedingt zur kompletten Aufklärung kommen wird. Ich sagte ja von Anfang an, was warum passierte werden wir niemals genau wissen.

Tussinelda schrieb:ich glaube schon mal nicht, dass die Hunde im Laster eingesperrt waren.

Thesenanfang. Wer hat sie wann herausgelassen? Warum? Was passierte dann?

@Seps13
irgendwer zum Pinkeln oder die Jagd hat doch um 13 Uhr angefangen oder oder....sind ja alles Dinge, die noch nicht geklärt sind, aber im Raum stehen. Vergisst man eben mal, wenn der Fokus nur auf Curtis liegt.

Tussinelda schrieb:irgendwer zum Pinkeln oder die Jagd hat doch um 13 Uhr angefangen oder oder....sind ja alles Dinge, die noch nicht geklärt sind, aber im Raum stehen. Vergisst man eben mal, wenn der Fokus nur auf Curtis liegt.

"Wird schon irgendwie passiert sein. Oder man kann es nicht aufklären. Aber Curtis allein war das nicht, das macht für mich keinen Sinn."

Deine Argumentationsführung überzeugt mich nicht wirklich und wir kommen hier auch nicht weiter. Es bräuchte eine komplette These, um ernsthaft andere Möglichkeiten als Curtis' Verantwortlichkeit in Betracht zu ziehen.

Für mich gibt es einige Punkte, die wahrscheinlicher für eine Beteiligung der Jagdhunde sprechen.
Dass CE sich verhört oder missverstanden hat, was EP am Telefon sagte, ist sehr schwer vorstellbar. In den Interviews benutzt CE immer wieder die Wörter „sie war beunruhigt wegen vielen/mehreren bedrohlichen Hunden“. Da gibt es einfach keinen Zweifel.

„attaquée par plusieurs chiens
chiens menaçants“

https://www.ladepeche.fr/2020/02/14/mort-delisa-pilarski-et-si-la-meute-de-chiens-netait-pas-a-lorigine-du-drame,8732400.php

et s’inquiète de la présence de plusieurs chiens « menaçants

https://actu.fr/hauts-de-france/saint-pierre-aigle_02687/elisa-pilarski-tuee-par-chiens-circonstances-mort-devoilees-par-compagnon_31294898.html

Der andere Punkt ist, dass Curtis einen (laut CE auch sehr gut befestigten) Maulkorb getragen hat und an der Leine war. Wie soll ein - wahrscheinliches, nicht an den Haaren herangezogenes - Szenario aussehen, in dem Curtis sich gegen EP wendet, sämtliche Kleider herunterzerrt, ihr immer wieder an vielen Stellen tiefe Bisse zufügt und sie massiv verstümmelt?
Wieso sollte eine Frau, die von ihrer Familie unisono beschrieben wird als eine von klein auf mit Pferden und Hunden vertraute Person, die ihr ganzes Leben dem Umgang mit diesen Tieren gewidmet hat, wieso sollte sie einer Situation, in der Curtis ihr gegenüber aggressiv wird, die denkbar schlechteste Handlungsalternative wählen, nämlich ihn von Maulkorb und Leine zu befreien?

Übrigens fand ich interessant, was ihre Familie (Mutter und Onkel, der eher eine Art Stiefvater für sie war) ganz zu Beginn sagte. Denn offenbar standen sie (und stehen vermutlich noch) fassungslos vor der Tatsache, dass ausgerechnet Elisa, für die Hunde und Pferde die Leidenschaft ihres Lebens waren, auf diese Art sterben musste.

Spricht das nicht für ein Szenario, das für EP völlig unbekannt war, dem sie hilflos gegenüber stand? Wäre das nicht die sehr viel passendere Beschreibung einer unkontrollierten Meute? Hunde, die nie im Sinne von Begleithunden sozialisiert wurden, die weitgehend im großen Rudel leben, abseits von menschlicher Gesellschaft, deren Triebhaftigkeit und ungezähmte Wildheit ganz bewusst gefördert wird? Hunde, die nur mit wenigen gebrüllten Befehlen und mit Peitschen kontrolliert werden?

Meines Erachtens war das genau die Art von Hunden, denen EP trotz ihrer vielen Jahre Erfahrung mit sehr starken Tieren, sicherlich auch oft in brenzligen Situationen, nichts entgegen setzen konnte.


Was ich mich auch frage: zu Beginn gab es Aussagen, die irgendwie danach aus dem Blickfeld gerieten, weil dann nur noch die Rede war von den Beissvorfällen direkt nach dem Tod von EP.
(Was ich nicht herunterspielen will, aber es besteht eben die Möglichkeit, dass Curtis da nicht ein zuvor bestehendes Verhaltensmuster zeigte, sondern es durch das zuvor Erlebte bedingt war)

Un élément vient aussi troubler cette piste : le parquet de Soissons, après autopsie du corps, avait évoqué les morsures d’au moins deux chiens.
La piste de la chasse à courre
Cette information de morsures provenant de plusieurs chiens a mené l’enquête à rapidement s’intéresser aux veneurs.

Ein Element bringt gerade Bewegung in eine Spur: die Ermittlungen von Soissons haben nach der Autopsie Bisse von mindestens zwei Hunden ergeben. Diese Information, dass die Bisse von mehreren Hunden stammten, veranlasste die Ermittler dazu, sich sehr schnell für die Jäger zu interessieren.

https://france3-regions.francetvinfo.fr/hauts-de-france/aisne/chien-du-couple-changement-avocat-analyses-adn-zones-ombres-autour-affaire-elisa-pilarski-1778779.html

Mein größtes Problem ist dass Curtis, wenn es die Jagdhunde waren, komplett unbeschadet aus der Situation kam.
Und wenn er wirklich noch einen Maulkorb trug, dann ist das noch merkwürdiger.
Sollte es so gewesen sein dass sie Elisa getötet haben und Curtis kein Haar gekrümmt haben, wäre dieser Fall meines Wissens einzigartig in der Welt.
Dann kann ich mir aber auch nicht vorstellen dass diese Hunde niemals vorher irgendwie auffällig bei vorigen Jagden waren.

NaCa schrieb:Sollte es so gewesen sein dass sie Elisa getötet haben und Curtis kein Haar gekrümmt haben, wäre dieser Fall meines Wissens einzigartig in der Welt.

Das ist vermutlich genau das, was die Experten, mit denen sich CE unterhielt, ihm auch mitgeteilt haben. Woraufhin er das Szenario entwarf, bei dem Elisa Curtis durch die Meute trug und sich dann auf ihn drauflegte, weil es keine vernünftige Erklärung für seine unverletzte Anwesenheit am Tatort neben der Leiche gibt, es sei denn, er selbst war der Angreifer.

NaCa schrieb:Dann kann ich mir aber auch nicht vorstellen dass diese Hunde niemals vorher irgendwie auffällig bei vorigen Jagden waren.

Vorstellen kann man sich das schon, wenn man das Wort Rudel Dynamik nutzt. Also ausgeschlossen werden, sollte das nicht.

Ich erinner an den Fall der 4 Doggen, die bis zu Tag X total unauffällig waren und dann auf einmal, warum auch immer, eine Spaziergängerin, angefallen haben.

Quelle: https://www.wz.de/panorama/frau-von-vier-doggen-angefallen-und-lebensgefaehrlich-verletzt_aid-26827073

Die Strafanzeige wegen fahrlässiger Körperverletzung würde eingestellt:
Quelle: https://www.wa.de/nordrhein-westfalen/freispruch-hundehalterin-drensteinfurt-amtsgericht-ahlen-vier-doggen-verletzten-53-jaehrige-9771062.html

@davyjones08
und eine Rudeldynamik verschärft eine solche Situation leider auch noch.

davyjones08 schrieb:Ich erinner an den Fall der 4 Doggen, die bis zu Tag X total unauffällig waren und dann auf einmal, warum auch immer, eine Spaziergängerin, angefallen haben.

Dass Hunde durch eine Gruppe Dynamik und entsprechendes Opfer erhalten Menschen angreifen und ggfs. Auch töten können ist klar.

Der interessante Punkt ist für mich dass die Hunde nicht zum 1. Mal in der Gruppe unterwegs gewesen sein werden und eine bestimmte Aufgabe hätten. Sie waren ja nehme ich an für die Wildsuche ausgebildet.
Dass sie dann auf Elisa "umswitchen" und einen Menschen gar einem Hund bevorzugen, das ist für mich immer noch sehr unwahrscheinlich.
Und Curtis bei do einer Übermacht an Hunden wirklich nicht einen Kratzer hat... Schwer vorstellbar.
Aber natürlich ist alles möglich...