Das wurden sie in dem Fall aber nicht. Insofern ist die ganze Diskussion hier fehl am Platz.Seps13 schrieb:Aber es besteht ja weiterhin die Gefahr, dass diese Tiere missbraucht werden, also falsch erzogen oder misshandelt, so dass sie aggressiv werden.
Nein, entsprechende Quellen, wo von "gefährlich" und "böse" die Rede war, wurden jetzt gefühlt 300x verlinkt. Pick dir bitte nicht nur Passagen raus!
Ich picke mir keine Passagen raus aber weil es so schwierig ist, eine eigene Unterhaltung zu verfolgen hier nochmal der Verlauf für dich
Woraufhin ich geantwortet habe
Und damit deine Aussage, dass es keinen Hinweis auf die Gefährlichkeit der Jagdhunde gäbe, widerlegt habe. Der kam nämlich von den Jägern selbst.
Ich schrieb ja gerade, selbst WENN Curtis fremden Hunden gegenüber unverträglich wäre, so sagt das überhaupt nichts darüber aus, ob er "gefährlich" gegenüber Menschen ist!
Zudem gibt es 2 dokumentierte Beissvorfälle gegen Menschen durch Curtis. Er dürfte also weder Tier noch Mensch gegenüber nett sein, wenn ihm gerade nicht danach ist. Er hatte Verletzungen (und damit wohl auch Blut) am Kopf.
Ich lese absolut NICHTS DERGLEICHEN bezüglich der Jagdhunde! Keine Warnungen an CE "Machen Sie sich aus dem Staub, hier laufen Jagdhunde frei rum", keine Beissattacken beim Tierarzt oder Polizei (die Jagdhunde wurden doch auch alle untersucht), keine Verletzungen, kein Blut.
ja, das sagen zumindest Wissenschaftler, zeigen Studien auf, sehen Profis so.......es geht also gar nicht darum, wie irgendwer es hier sehen mag und dass Du deswegen aufgibst. Diese Listen sind erwiesenermaßen Blödsinn.jaska schrieb:Ich gebs auf :) Du hast natürlich recht, Rasselisten sind einfach überbewertet und wahrscheinlich sogar völlig überflüssig.
Der Hund reagiert gefährlich. Sogar bei seinem eigenen Herrchen. Das ist nicht durch adäquate Reaktion wettzumachen. Die Beweisführung bewegt sich im Kreis.
Ist ja witzig, wie unterschiedlich man diese Aussage auffassen kann.
na das macht ja nun wirklich keinen Sinn......da würde ich nie drauf kommen, das so auszulegen
Und: man vergisst hierbei das Lachen des Reiters, welches auf Ellul wohl hämisch gewirkt hat.
Ja, macht für dich wohl genauso wenig Sinn, wie dass der illegal eingeführte, auf Beissen trainierte Hund, der mit EP unterwegs war, also am Tatort, blutig am Kopf war und Menschen gebissen hat, für EPs Tod verantwortlich sein könnte.
Der Reiter wusste zu dem Zeitpunkt ja auch noch nichts vom Tod eines Menschen. Da darf er wohl noch jemanden belächeln, der Frau und Hund im Wald "verliert". Hätte er von der tatsächlichen Gefahr gewusst oder hätte ihm CE vom panischen Telefonat seiner Frau berichtet, wäre die Reaktion wohl eher anders ausgefallen.Evil-Eve schrieb:Und: man vergisst hierbei das Lachen des Reiters, welches auf Ellul wohl hämisch gewirkt hat.
Dann schau Dir doch die Todesfälle durch Hundebisse und die beteiligten Hunderassen an. So blödsinnig sind die Listen nicht.
Die Frage stelle ich mir unter anderem auch. Er fragt nach Curtis, weisst darauf hin das der Hund gefährlich ist.
Hier ist mal ein konkretes Beispiel dafür, wie unsinnig solche Listen sind.
Ich gebs auf :) Du hast natürlich recht, Rasselisten sind einfach überbewertet und wahrscheinlich sogar völlig überflüssig.
ja, das sagen zumindest Wissenschaftler, zeigen Studien auf, sehen Profis so.......es geht also gar nicht darum, wie irgendwer es hier sehen mag und dass Du deswegen aufgibst. Diese Listen sind erwiesenermaßen Blödsinn.
4 auffällige Huskys in der Öffentlichkeit kein ProblemZitatende
Eine Frau, darf mit z.B. 4 Huskys auf die Straße gehen, die Auffälligkeiten zeigen. Sie kann sie niemals halten und die Hunde würden die Dame im Fall der Fälle quer über den Asphalt ziehen. Aber sie darf laut Satzung dieses Gespann der Öffentlichkeit vorstellen.
Jetzt kommt das Witzige daran:
2 Miniatur-Bullterrier in der Öffentlichkeit nicht erlaubt
Ein Besitzer, der nun zwei Miniatur-Bullterrier sein eigen nennt – zumindest noch – die eine Widerristhöhe von 36 cm aufweisen, darf er laut NRW nicht mehr zusammen draußen führen. Einzeln, mit Maulkorb, 1,5 Meter Leine und dem großen Sachkundenachweis darf er die Welt erkunden. Nicht aber mehr zu zweit.
Natürlich darf er das, keine Frage. Ich persönlich hätte davon abgesehen, einem Mann, der mich vor etwas warnen möchte und der mir sehr aufgeregt erscheint, zu belächeln - aber das kann ja jeder für sich selbst entscheiden. Auf Ellul wirkte das Verhalten wohl nicht freundlich.
Quellen hier beim Link
geht es noch ein bisschen polemischer? Du kannst Dich sicher noch steigern.
die sind mir bekannt, warum die aber nichts über die Gefährlichkeit einer Rasse aussagen, hatte ich belegt und ignorierst Du geflissentlich. Warum nur?
da steht Aussage gegen Aussage, genau wie bei der Behauptung, der Hund sei böse, gefährlich etc, was Ellul gesagt haben soll, hier einfach, der Bequemlichkeit halber als Tatsache genommen wird, während alle Aussagen Elluls genauestens zerpflückt werden, da sagte er dies, aber das nicht, dafür das blablabla
Aber kein Wort, das seine Frau mit dem Hund unterwegs sei und angegriffen worden und verletzt ist.
sehe ich so, zumindest andere Hunde ggf. mit oder ohne Curtis.
Curtis zusammen mit der Meute EP angegriffen und getötet haben.
Oder?
In beiden Fällen wäre allerdings die Meute involviert, Blutspuren am Maul hin oder her.
Von mir 1. Preis für gelungene Polemik! :-D
Eben. Hätte EP ihm am Telefon von sie anfallenden Jagdhunden berichtet, hätte er den Reiter sofort auf dessen aggressiven Hunde angesprochen, ihm gesagt, er soll seine Hunde sofort einsammeln, dass er die Polizei rufen würde. Stattdessen warnt er ihn vor Curtis...
Mal angenommen, da kamen nicht sofort 21 Hunde auf Elisa zu, sondern erst mal zwei oder drei, woher hätte Elisa dann wissen sollen, dass dies eine ganze Meute ist und nicht die Hunde einer Privatperson, die dieser einfach abgehauen sind?
