Wo ist Rebecca Reusch?

calligraphie schrieb:Na dieser „ Pfad“ ist wohl eher zu vernachlässigen. Warum? Ich gebe Dir zu bedenken. Rebecca hatte an diesem Tag Schule, wenn auch etwas später. Da ist es wohl kaum vorstellbar, dass ein potenzieller TV erst mal nach 8 Uhr entspannt in die Stadt fährt ( während sie zu Hause arglos ihre Morgenroutine erledigt) um Utensilien zu besorgen, mit denen er etwas ungutes vorhat..? Ich glaube, in jedem denkbaren Szenario, war hier nichts geplant oder gar akribisch vorbereitet.
Nicht zu vergessen, wie hätte er sicherstellen können, dass Rebecca überhaupt noch zu Hause ist, während er 46 Minuten abwesend war?
Ihr handy hat ja nun auch schon geschwiegen. Wenn es da im Haus zu einer Kollision kam, dann vermutlich nach 7 Uhr bis ca 8 Uhr. Da fährt doch keiner los zur Apotheke um irgendwelche Sedativa zu organisieren…

Sorry, ich habe es etwas falsch formuliert.

Ich meinte, dass sie da bereits schon hätte sediert sein können und es wurde etwas besorgt, was man danach noch mit
ihr machen wollte oder was er für sich dafür braucht.

calligraphie schrieb:Ich bezog mich auf die morgendliche 46 Minuten Tour. Da zumindest, hat er sich womöglich noch innerhalb Berlins aufgehalten bzw. er und das Auto

Ja, diese Tour meinte ich auch bei meiner Vermutung. Eine Fahrt nach Großziethen mit kurzem Aufenthalt dort wäre in einer Dreiviertelstunde schon möglich gewesen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass er sich Richtung Gropiuspassagen oder noch weiter östlich orientiert hat. Da wäre er tatsächlich mitten im Getümmel gewesen und hätte auch, wenn es der blöde Zufall will, von jemandem aus dem Umfeld der Familie erkannt werden können. Zumindest das Auto.

LadyWhiteRose schrieb:Villeicht auf den Fahrersitz eher, wenn er die Leiche samt Decke verbracht haben sollte

LadyWhiteRose schrieb:Keiner hat was von einer Leiche auf den Fahrersitz geschrieben.
Ausserdem würde ich dir empfehlen sich hier einzulesen

Verstehe, du meinst Spurenübertragung.

...eingelesen bin ich, daher habe ich auch die Fotos (welche ich verlinkt hatte).
Podcast "Im Dunkeln" ebenfalls gehört.

Zu deiner These: Die EB haben keine Fasern gefunden, außer im Kofferraum.

Auch nicht an der Rückenlehne, soweit ich weiß.
Ergo, wenn eine Leiche nicht auch noch zusätzlich in eine hermetische
Folie eingewickelt wurde, müsste es Faserspuren geben.

Hatte der TV Zugang zu einem solchen Mittel?

Dr.Doyle schrieb:Ergo, wenn eine Leiche nicht auch noch zusätzlich in eine hermetische
Folie eingewickelt wurde, müsste es Faserspuren geben.

Also müsste F. ausser einem Drogenhändler, Frauenschänder, Böllerschmuggler, Versteckkünstler, Lügner, Pornokonsument, äusserst Ortskundigem, Totschläger oder gar Mörder auch noch ein Verpackungskünstler sein....hm, nebenbei ist er noch Familienvater und Koch, Respekt...oder ist er vielleicht nur ein ganz einfacher junger Mann der , wie viele andere in ihrem Leben, einfach nur Fehler in der Vergangenheit gemacht hat und in das Verschwinden Rebeccas involviert wurde ?

Dr.Doyle schrieb:Zu deiner These: Die EB haben keine Fasern gefunden, außer im Kofferraum.

Auch nicht an der Rückenlehne, soweit ich weiß.

warum sollten die Ermittler öffentlich machen, wo überall Fasern gefunden wurden? Und wenn sie sie nur im Kofferraum gefunden hätten, sagt das doch gar nichts. Daraus abzuleiten, dass das irgendwas beweist, ist schon ziemlich weit hergeholt.
Eins ist klar: wir wissen, dass wir (fast) gar nichts wissen...

Choron61 schrieb:Also müsste F. ausser einem... ein einfacher junger Mann (sein)

Drogenhändler - vermutlich nicht, aber davon gibt es leider viele
Frauenschänder - einigen wir uns darauf, dass er zwei Ex-Partnerinnen gegenüber gewalttätig war; gibt es dennoch leider viele viele
Böllerschmuggler - machen viele
Versteckkünstler - dazu muss man kein Künstler sein
Lügner - machen alle gelegentlich
Pornokonsument - wie Millionen andere auch
äusserst Ortskundigem - wie nahezu alle anderen Menschen an ihrem Wohn- / Lebensort auch
Totschläger - wie leider viele andere Menschen auch
Verpackungskünstler - dazu muss man kein Künstler sein
Familienvater - wie Millionen andere Männder auch
Koch - wie mehrere Hundertausend andere Menschen in Deutschland auch



Wo siehst du da einen Widerspruch? Welche Eigenschaft schließt aus, einen Totschlag zu begehen?
Jeder von uns ist doch die Summe vieler Eigenschaften... und ja, auch Familienväter morden

Die meisten Männer haben einen Beruf, sind Familienväter, Pornokonsument und Menschen lügen alle! Leider kommt es dann auch vor, dass sie jemanden töten.
Verstehe deine Logik daher nicht. Das Eine schließt das Andere doch nicht aus.

Nach deine Logik töten Männer nicht, die einen Beruf haben, ortskundig und Familienväter sind oder wie genau stellst du dir einen Mörder vor?

Sie alle sind der Bruder, Vater, Sohn, Kollege, Nachbar usw. eines Menschen.

Yari schrieb:Nach deine Logik töten Männer nicht, die einen Beruf haben, ortskundig und Familienväter sind oder wie genau stellst du dir einen Mörder vor?

das hat nichts mit Logik zu tun sondern ich wollte nur mal aufzählen für was F. hier alles gehalten wird bzw. in welches Licht er gestellt wird.....ich stelle mir einen Mörder überhaupt nicht vor , es gibt sie natürlich in sämtlichen Konstellationen

Choron61 schrieb:es gibt sie natürlich in sämtlichen Konstellationen

Er hat sich mit seinem Verhalten, mit den meisten von dir aufgezählten Punkten, selbst in dieses Licht gestellt.

Choron61 schrieb:in welches Licht er gestellt wird

hm, die Mehrzahl der genannten Punkte ist gesetzt, da muss ihn niemand hinstellen. Aber das ist erst mal keine Wertung.

Ich glaube irgendwelche Fehler in der Vergangenheit wie das Böllerschmuggel machen einige aber deswegen wird ja nicht gleich einer der sich mal so ein Filmchen angeschaut hat oder wie F Verfehlungen in der Vergangenheit geleistet hat gleich des Mordes verdächtigt.
Ich vermute dass die EB ihn schon im Hinterkopf hatten lange bevor die Aussage der Exfreundinen bekannt war oder die angebliche Drogenfahrt(die kam ja erst unoffizel raus nach der Verhaftung ).
Es später kammen ja nachhinein seine Verfehlungen ans Licht.
Zumindest kann ich mich erinnern, dass zur Anfang nur seine Vorstrafe über die Böller Zumindest in den Medien bekannt war und da galt er schon als TV.
Und dann später galt das was über ihn ans Licht kam natürlich nicht zu seinen Vorteil.

Ich sage es mal so....nicht bei jedem der meinetwegen Böller schmuggelt, mit Drogen handelt, Pornos konsumiert und anderes, verschwindet die Schwägerin spurlos zu der Zeit, als man mit ihr alleine im Haus war.

Und hätte er nicht bei den EB gelogen, würde er wahrscheinlich nicht unbedingt als Haupt-verdächtiger dastehen.. Er hat sich selber dahin manövriert.

Juretta schrieb am 09.09.2024:Die Aussage mit dem Spiegel kommt also von der Freundin, die den snap bekommen hat.

Sorry, ich hinke 20 Seiten hinterher, aber was ich nich gerade ernsthaft frage: Kennt denn die Freundin die örtlichen Begebenheiten im Hause der Schwester so gut, dass sie direkt von "dem Spiegel im Flur" sprechen konnte? Oder handelt es sich möglicherweise um den Spiegel im Flur des Elternhauses - und damit möglicherweise wirklich um ein älteres Foto?

(Dass das Outfit das gleiche sein soll - geschenkt. Jeans, Fanhoodie und halt ihre Jacke. Nichts spektakulär außergewöhnliches?)

MYTHOS27 schrieb:war.

Und hätte er nicht bei den EB gelogen, würde er wahrscheinlich nicht unbedingt als Haupt-verdächtiger dastehen.. Er hat sich selber dahin manövriert.

Ich habe diese Argumentation noch nie verstanden. Was hätte es ihm bringen sollen eventuell an diesem Morgen und Folgetag bei den Kesyfahrten durchgeführte kriminelle Machenschaften den EB offenzulegen?

Er wäre trotzdem der Hauptverdächtige bei den EB geblieben. Selbst wenn er detailliert hätte beweisen können, was er an diesem Morgen genau gemacht hat und Zeugen dafür haben würde:

Die EB würden sicher annehmen und ihn beschuldigen beides gemacht zu haben: a) seine kriminellen Aktivitäten UND b) Rebecca getötet und verbracht.

Klaragesund schrieb:Er wäre trotzdem der Hauptverdächtige bei den EB geblieben. Selbst wenn er detailliert hätte beweisen können, was er an diesem Morgen genau gemacht hat und Zeugen dafür haben würde:

Die EB würden sicher annehmen und ihn beschuldigen beides gemacht zu haben: a) seine kriminellen Aktivitäten UND b) Rebecca getötet und verbracht.

Das ist für mich ein Widerspruch.
Dies ohne die Abläufe inhaltlich bewerten oder zu meiner Sicht machen zu wollen, rein als Logikbetrachtung des geschilderten.
Wenn Florian gegenüber den EB incl. (hoffnungsvollerweise glaubhaften) Zeugen detaillert seine Handlungen und Aufenthalte mind. am Verschwindemorgen bewiesen hätte (bewiesen, nicht nur als Indizienring), dann schließt das mind. für mich denklogisch aus, dass die EB danach hätten irgendetwas finden/annehmen können, dass Florian noch weitere Dinge tat.

TatsachenTreue schrieb:Wenn Florian gegenüber den EB incl. (hoffnungsvollerweise glaubhaften) Zeugen detaillert seine Handlungen und Aufenthalte mind. am Verschwindemorgen bewiesen hätte (bewiesen, nicht nur als Indizienring), dann schließt das mind. für mich denklogisch aus, dass die EB danach hätten irgendetwas finden/annehmen können, dass Florian noch weitere Dinge tat.

? Aber wieso denn? Er kann doch Beides an dem Morgen gemacht haben. Eine dringende Drogenkurierfahrt (Annahme) UND Rebecca getötet und bei dieser Drogenkurierfahrt verbracht.

Da schließt sich „denklogisch“ m.E. gar nix aus. Im Gegenteil.

Klaragesund schrieb:? Aber wieso denn? Er kann doch Beides an dem Morgen gemacht haben. Eine dringende Drogenkurierfahrt (Annahme) UND Rebecca getötet und bei dieser Drogenkurierfahrt verbracht.

Da schließt sich „denklogisch“ m.E. gar nix aus. Im Gegenteil.

Doch. Weil ich unter detaillierten _Beweis_ seiner Handlungen und Aufenthalten am Verschwindemorgen und Folgetag verstehe, dass es so bewiesen wird, dass nichts anderes zusätzlich möglich ist. Wie auch immer der Beweis im einzelnen hätte aussehen können.

Zusätzliche Handlungen/Aufenthalte wären nur bei einem Indizienring möglich, der eben nicht die ganzen Handlungen/Aufenthalte beweist. Wenn bspw. ein Btm-Straftäter bezeugen würde, wann er Florian wo sprach - ohne den Twingo aus der Nähe gesehen zu haben bspw..

TatsachenTreue schrieb:Doch. Weil ich unter detaillierten _Beweis_ seiner Handlungen und Aufenthalten am Verschwindemorgen und Folgetag verstehe, dass es so bewiesen wird, dass nichts anderes zusätzlich möglich ist. Wie auch immer der Beweis im einzelnen hätte aussehen können.

Aber das ist doch sehr theoretisch gedacht. Wenn er z.B. alleine zu einem Treffpunkt an diesem Morgen losgefahren ist, hätte er doch Gelegenheit gehabt die Leiche von RR bei dieser Fahrt zu verbringen. Wo ist jetzt bitte das Problem.

ps. Eine Gleichzeitigkeit liegt sogar näher als ferner: „Drogis“ - und der TV scheint ja - zumindest wenn man dem Podcast im Dunkeln Glauben schenkt - Koks nicht abgeneigt zu sein - sind sehr oft noch in andere kriminelle Aktivitäten verstrickt.

Das Motiv für eine mögliche Tat liegt ja nach wie vor im Dunkeln.

Nehmen wir nur mal kurz an der TV hat an diesem Morgen „völlig vergessen“ dass Rebecca im Haus war und hat seine kriminellen Aktivitäten am Telefon abgestimmt und Rebecca hat das zufällig mitgehört und ihn zur Rede gestellt.

Und schon haben wir das perfekte Motiv. Er wäre erpressbar gewesen und begeht eine Verdeckungstat.