Wo ist Rebecca Reusch?

autor77 schrieb:Das eine sind Erkenntnisse von EB, zweier Mordkommissionen

Weißt du oder sonst jemand hier eigentlich warum damals eine 2te MOKO zum Einsatz kam?
.. habe die SuFu benutzt, dazu aber nichts finden können.

Ich meine, es muss ja Gründe dafür gegeben haben.

Dr.Doyle schrieb:...Weißt du oder sonst jemand hier eigentlich warum damals eine 2te MOKO zum Einsatz kam?
.. habe die SuFu benutzt, dazu aber nichts finden können.

Ich meine, es muss ja Gründe dafür gegeben haben.

Ich gehe nach dem Themenwiki davon aus, dass einerseits die Suchen in Brandenburg Kräfte der 3. MoKo in Anspruch genommen haben und andererseits mittlerweile ca. 1800 Hinweise eingegangen und zu bearbeiten waren.

Donnerstag, 21. März
- 10. Tag, die Suche findet heute entlang der A12 (Fürstenwalde-West) statt; die Polizei betont, dass die Suche solange weitergeht, bis Rebecca gefunden ist; bis dato liegen rund 1800 Hinweise vor
- In dem kleinen Ort Lindenberg (Tauche) kommt ein Spürhund zum Einsatz
- Inzwischen arbeitet neben der 3. auch die 5. MoKo Berlin an dem Fall

Themen-Wiki: Wo ist Rebecca Reusch?

Hinzu kommt, dass sich vom 4. März bis 22. März der damals dringend Tatverdächtige in Untersuchungshaft befand und es sich somit um eine Haftsache mit U-Haftvollzug handelte, die besonderer Beschleunigung bedurfte.

Montag, 04. März

- 17:53 F. wird erneut festgenommen ... nach Beschwerde der StA erlässt ein [anderer] Haftrichter Haftbefehl wegen des dringenden Tatverdachts des Totschlags und ordnet U-Haft an

Die Aufhebung des Haftbefehls erfolgte dann am 22. März.

Freitag, 22. März
- 10:00 nach vorausgegangener Haftbeschwerde hat der Ermittlungsrichter beim Amtsgericht Tiergarten den Haftbefehl gegen Rebeccas Schwager aufgehoben (Zweifel am dringenden Tatverdacht), Florian R. wird aus der U-Haft entlassen;...

Quelle: aaO
[Hervorhebungen von mir]

Wo könnte der TV am frühen Morgen hin gefahren sein ? Gibt ja Aufzeichnungen einer Kamera. Elternhaus von Jessica? Baumarkt?

Callmequeen schrieb:Wo könnte der TV am frühen Morgen hin gefahren sein ? Gibt ja Aufzeichnungen einer Kamera. Elternhaus von Jessica? Baumarkt?

Es gibt ja anscheinend kein Bewegungsprofil. Hat Florian sein Mobiltelefon bewusst ausgeschaltet oder ließ er es zu Hause? Glaubt man seiner Story, wusste er zu dem Zeitpunkt noch nichts von Rebeccas Verschwinden und brauchte wegen seiner angeblichen Drogengeschäfte keine Ermittlungen befürchten.

Man fährt doch nicht ohne Kontaktmöglichkeit zu den kriminellen "Geschäftspartnern" so eine Strecke, ergibt für mich keinen Sinn. Er hätte ja eine Panne haben können, was dann?

@GigiNazionale
Ich meinte die frühere Fahrt die von einem Nachbarn aufgezeichnet wurde.

GigiNazionale schrieb:Man fährt doch nicht ohne Kontaktmöglichkeit zu den kriminellen "Geschäftspartnern" so eine Strecke

Wenn wir die Drogenstorry glauben wollen, können wir doch auch mal andersherum denken:
Vllt hatte F seinen Brandenburger Freunden versprochen, etwas Spezielles aus Berlin zu besorgen?
Ich kenne mich mit solchen Geschäften überhaupt nicht aus und da ich selbst nur in besonderen Fällen mit Handy unterwegs bin, kann ich auch nichts zur Kontaktaufnahme sagen. Aber, ist denn das unbedingt (übers Handy) nötig?
Ich könnte mir es so vorstellen, dass F bei der ersten (Bauhütten-) Fahrt an einen Ort in Berlin gefahren ist, mündlich seine Bestellung aufgegeben hat und nach einigen Minuten dort die Ware in Empfang genommen und bezahlt hat. Dann fuhr er wieder heim, in der Hoffnung, allein zu sein und vllt nach paar Stunden Schlaf die Ware zum Kumpel nach Brandenburg zu schaffen. Evtl traf er bei der Rückkehr mit R zusammen und wurde von ihr zur Rede gestellt? ... Brachte dann die Ware und R erstmal zum Bungalow des Kumpels?

So richtig klargeworden ist mir die Abfahrts-und Ankunftszeit der ersten Fahrt (durch den Bauhüttenweg) noch nicht.
Ich sehe aber mehr "Logik" darin, dass sich die Aktivitäten von 5.45 - 8 Uhr weniger bzw gar nicht um R drehten. Sondern, dass F überdreht war, nicht schlafen konnte oder wollte, sich dann noch etwas für sich (oder, abgesprochen, für seine Kumpels) besorgen wollte und deshalb zur ersten Fahrt aufbrach.
Ob er dabei sein Handy zu Hause liegengelassen hat und die Videos weiterliefen, ohne dass er zuschaute? Das werden die Ermittler wissen. Wegen seiner Fahrt durch den Bauhüttenweg erscheint mir die angenommene "Notgeilheit" als Motiv für einen Übergriff nicht mehr schlüssig.
Also, F kommt 5.45 Uhr von der Feier heim.
6 Uhr steht J auf und verlässt das Haus um 7 Uhr.
7.46 Uhr wird ein Snap versendet.
Wann genau fuhr der Twingo durch den Bauhüttenweg?

Callmequeen schrieb:Ich meinte die frühere Fahrt die von einem Nachbarn aufgezeichnet wurde.

Auch diese Fahrt wird sich vermutlich nicht rekonstruieren lassen. Die Ermittler sollen gesagt haben, durch das Video gäbe es keine neuen Erkenntnisse.

Man darf auch nicht vergessen, dass Florian am Abend zuvor auf einer Feier war und erst kurz vor 6 Uhr nach Hause kam. Da fragt man sich schon, wieso er später nochmal mit dem Auto unterwegs war. Eigentlich schläft man nach so einer Feier.

Kuno426 schrieb:Also, F kommt 5.45 Uhr von der Feier heim.
6 Uhr steht J auf und verlässt das Haus um 7 Uhr.
7.46 Uhr wird ein Snap versendet.
Wann genau fuhr der Twingo durch den Bauhüttenweg?

Der Zeitstempel war anscheinend falsch eingestellt. Auf der Videoaufnahme ist 7.24 Uhr angegeben, tatsächlich nehmen die Ermittler aber an, dass es bereits 8.36 Uhr war.

GigiNazionale schrieb:Eigentlich schläft man nach so einer Feier.

Oder man hat auch Drogen konsumiert und ist hellwach. Geschlafen hat er über den Tag augenscheinlich ja gar nicht.

Callmequeen schrieb:Ich meinte die frühere Fahrt die von einem Nachbarn aufgezeichnet wurde.

Könnte F nicht vielleicht zur Walter-Gropius-Schule gefahren sein, um dort oder in der Umgebung eine falsche Fährte zu legen? Die Fahrt an der Kamera im Bauhüttenweg vorbei fand ja kurz nach dem Telefonat mit R's Mutter statt, in dem F ihr sagte, R sei schon längst weg (auf dem Weg zu Schule). Vielleicht wollte er dort Sachen von R entsorgen, um es so aussehen zu lassen, dass ihr auf dem Weg zur Schule etwas passiert sei...Vor Ort war dann vielleicht zu viel los und es wurde im zu heiß und er kehrte wieder zu seinem Haus zurück. Von der Fahrtrichtung her (durch den Bauhüttenweg) würde es auch passen.

@Callmequeen
Selbst bei dem Punkt, gibt es ja zumindest noch keine Gewissheit, oder? War er es, war es das Auto der Familie? Allerdings weiß man, dass er ( der TV, für 46 Minuten außer Haus war. Womöglich mit eben diesem Auto. Woher die EB das wissen könnten? Digitale Forensik? Es sei denn, sein handy hat derweilen zu Hause ein Schläfchen gemacht. Das Schläfchen, was er besser mal selbst gemacht hätte, nachdem er erst kurz vor 6 Uhr morgens, im Bett landete. Er ist ca 5 Minuten, nach der besorgten Anfrage der Schwiegermutter, abgedüst. Das könnte bedeuten, sie hat ihn hochgescheucht, nach Rebecca Richtung Schule zu suchen. Oder aber, es ist ein harmloser Zufall, dass seine morgendliche eilige Abfahrt, geplant war zb Zahnarzt, Sportstudio etc pp. Aber selbst das hätten die Ermittler verifizieren können. Es bleibt also nur die Frage, hat er das Haus nach 8 Uhr spontan verlassen, wurde er dazu befragt, auch nach seinem Ziel in den 46 Minuten? Ich denke dieses Video war den EB bekannt, nur eben sehr viel später erst. Zu einem Zeitpunkt, als der TV bereits von seinem Recht Gebrauch gemacht hat, zu schweigen.
Also wird man zu diesen Details der frühen Autofahrt wohl eher nichts mehr erfahren. Sollten die EB bereits Details dazu haben, wird es wohl solange in den Ermittlungsakten begraben bleiben, bis die Akte mal geschlossen wird, oder aber, es käme mal hypothetisch alles in einem Prozess auf den Tisch, als Indiz für irgendwas.

GigiNazionale schrieb:Da fragt man sich schon, wieso er später nochmal mit dem Auto unterwegs war. Eigentlich schläft man nach so einer Feier.

Jedenfalls war es möglich, das Auto zu nutzen (obwohl es in den ersten Meldungen hiess, nur J hätte Zugriff auf das Auto gehabt!). Ob das an dem Tag eine Ausnahme war oder abgesprochen oder gar geplant (seit wann / wozu), ist nicht eindeutig belegbar.
... eigentlich sollte man nach so einer Feier schlafen gelassen werden ;-) Aber F wurde erstmals gegen 7.15 +x von J kontaktiert und schaute evtl ins Wohnzimmer (oder sagte es nur so, wie im Themenwiki festgehalten)

[07:15 Florian soll in seiner ersten Aussage angegeben haben, dass Rebecca um diese Uhrzeit schon weg war] Wo ist Rebecca Reusch? (Seite 3073) (Beitrag von Jebneet) https://www.berliner-kurier.de/berlin/polizei-und-justiz/rebecca-seit-einer-woche-vermisst--wir-vermuten--dass-sie-jemanden-treffen-wollte--32093520 Wo ist Rebecca Reusch? (Seite 4023) (Beitrag von Hannes_F) :achtung:
- [07:15 Florian soll in seiner ersten Aussage angegeben haben, dass er Rebecca um diese Uhrzeit schlafend auf der Couch sah] https://www.n-tv.de/panorama/Polizei-sucht-nach-Spuren-von-Rebecca-article20882833.html

Quelle: Themenwiki

Das liesse vermuten, dass zumindest J von einer geplanten Fahrt "irgendwohin" wusste. Oder sie sah, dass das Handy ihres Mannes "online" ist und hatte deshalb keine Bedenken, dass ihr Mann schlafen würde.

GigiNazionale schrieb:tatsächlich nehmen die Ermittler aber an, dass es bereits 8.36 Uhr war.

Als Rückkehrzeit? Und wann hatte er das Haus verlassen? Kurz vor dem Snap - sodass er denken konnte, R würde auch gleich angezogen das Haus verlassen und er wäre bei seiner Rückkehr allein? Und könnte auf dem Küchentisch die Ware ausbreiten.
Oder doch erst nach dem Snap, wobei R vllt mit eingeschaltetem Handy nochmal Tschüss sagen wollte (so zeitig?) und aus seinem Zimmer merkwürdige Geräusche hörte, die sie aufnahm / filmte oä? Dann wäre es krass, alles stehen und liegen zu lassen, sich anzuziehen und ins Auto zu setzen, um etwas zB vom Baumarkt zu besorgen, aber mit der eigentlichen Verbringungsfahrt doch wieder ca
1 Stunde und 45 min zu warten.
Hm, also nicht, dass er untätig gewesen wäre. Vllt hat er ja aufgeräumt und geputzt und Sachen zusammengepackt. Aber das zur selben Zeit eine Leiche im Zimmer oder im Kofferraum lag, ist für mich unvorstellbar.
Gegen 8 Uhr Aktionismus. Dann knappe 2 Stunden Blockade oder Putzen. Und dann wieder Aktion Kesy-Fahrt? Wird für mich nicht rund!

Jetzt habe ich im Wiki gelesen, Rückkehrzeit (Bauhüttenweg-Aufzeichnung 9.22 Uhr! Ist ja noch unverständlicher, nachdem die Mutter gegen 8.25 Uhr versucht hatte, R anzurufen, nicht sofort ans eigene Telefon zu springen, wenn die Mutter 8.30 bei F anruft! Und wenn er dann 8.36 Uhr zur Verbringung aufgebrochen ist, warum kehrt er wieder zurück und verbringt noch eine knappe Stunde im Haus, ehe er wieder losfährt? Okay, da gehe ich mit

becca11 schrieb:Könnte F nicht vielleicht zur Walter-Gropius-Schule gefahren sein, um dort oder in der Umgebung eine falsche Fährte zu legen

Doch wo war R in der Zeit? Noch immer auf der Couch - und die Hunde haben nichts angezeigt?

Kuno426 schrieb:Als Rückkehrzeit?

Nein, auf dem Hinweg.

sooma schrieb am 25.06.2024:5.45 Uhr
Kurz vor sechs Uhr kommt Rebeccas Schwager von einer Party nach Hause.

Zwischen 6 und 8 Uhr
Gemäss der Polizei soll das Handy von Rebecca zwischen sechs und acht Uhr mindestens einmal auf den Internet-Router zugegriffen haben.

7 Uhr
Rebeccas Schwester verlässt zusammen mit der damals zweijährigen Nichte das Haus. Der Schwager ist nun allein im Haus mit Rebecca. Rebeccas Mutter versucht um diese Zeit [07:15 Uhr], die damals 15-Jährige anzurufen, aber das Handy ist abgestellt.

7.24 Uhr 8.36 Uhr
Eine Überwachungskamera in der Nachbarschaft filmt den Renault Twingo des Schwagers. Wer das Auto fährt, ist aber unklar.

8.10 Uhr 9.22 Uhr
46 Minuten später kehrt der Renault Twingo zurück, wie die Bilder der Überwachungskamera zeigen. Erneut ist auf den Bildern aber nicht zu erkennen, wer das Auto fährt. Rebeccas Mutter versucht um diese Zeit [09:25 Uhr] erneut, ihre Tochter anzurufen – wieder ohne Erfolg. Als sie ihren Schwiegersohn erreicht, sagt dieser, Rebecca sei schon weg.

10.47 Uhr
Der Twingo des Schwagers wird in Brandenburg auf der Autobahn 12 vom Kennzeichenerfassungssystem «Kesy» gefilmt. Der Hauptverdächtige verheimlichte zuerst gegenüber der Polizei diesen Ausflug. Später soll er aber gegenüber der Familie gestanden haben, Drogen gekauft zu haben.

Am Nachmittag
Rebecca kommt nicht nach Hause und die Eltern informieren die Polizei.

19. Februar 2019 um 22.39 Uhr
Der Twingo des Schwagers wird erneut vom Kennzeichenerfassungssystem zwischen Berlin und Frankfurt registriert

Beitrag von sooma (Seite 6.406)

Kuno426 schrieb:Jetzt habe ich im Wiki gelesen, Rückkehrzeit (Bauhüttenweg-Aufzeichnung 9.22 Uhr! Ist ja noch unverständlicher, nachdem die Mutter gegen 8.25 Uhr versucht hatte, R anzurufen, nicht sofort ans eigene Telefon zu springen, wenn die Mutter 8.30 bei F anruft! Und wenn er dann 8.36 Uhr zur Verbringung aufgebrochen ist, warum kehrt er wieder zurück und verbringt noch eine knappe Stunde im Haus, ehe er wieder losfährt? Okay, da gehe ich mit

Das einzige, was für mich Sinn macht, ist, dass er unmittelbar nach dem Telefonat mit seiner Schwiegermutter in Panik geriet und etwas erledigt hat, was keinen Aufschub duldete und er anschließend nochmals nach Hause zurückkehrte, um den Tatort zu manipulieren bzw. zu säubern und anschließend nochmals seinen Wagen "beladen" hat. Allerdings blieb ihm dazu kaum mehr Zeit als eine halbe Stunde.

Danke für die Zusammenfassung, @sooma
Wenn wir von der Anwesenheit und vom Muntersein ausgehen, kommt dazu, dass J gegen 7.15/7.20 Uhr zu F Kontakt hatte und er davon ausgehen konnte, dass R noch im Haus ist. Angenommen, er wäre wirklich aufgestanden und hätte R schlafend auf der Couch gesehen, hätte er sich danach wirklich Filmchen angeschaut? Und völlig abgedriftet nicht bemerkt, dass sich R für den Snap fertigmacht oder noch kurz Tschüss sagen will?

sooma schrieb am 25.06.2024:Rebeccas Mutter versucht um diese Zeit [09:25 Uhr] erneut, ihre Tochter anzurufen – wieder ohne Erfolg. Als sie ihren Schwiegersohn erreicht, sagt dieser, Rebecca sei schon weg.

Das war doch eine Stunde früher, oder irre ich mich?

Was etwas verwirrend ist, dass er laut einer der ersten Berichte gesagt hat, als ihn J um 7:15 angerufen hat um nach R zu sehen , warum auch immer da sie ja erst später Schule hatte , auch wenn es auf der Bitte der Mutter war, hieß es erst sie ist schon weg und dann in den anderen Bericht hieß es sie schläft noch auf den Sofa.
Wenn sie schon weg war warum schaut er nach den Anruf der Mutter nochmal nach ihr, da R ja schon weg war.
Irgendwann hieß es J hätte nicht um 7:15 F angerufen weil es ja nicht nötig war , da sie erst später Schule hatte.
Wie kommt es zu dieser Aussage mit den Anruf um 7:15 von J an F den es erst gab, später doch nicht?

GigiNazionale schrieb:Man fährt doch nicht ohne Kontaktmöglichkeit zu den kriminellen "Geschäftspartnern" so eine Strecke, ergibt für mich keinen Sinn. Er hätte ja eine Panne haben können, was dann?

Für solche Geschäfte nutzt aber vermutlich auch niemand das Privathandy. Vielleicht gab es noch ein Zweithandy, das sicherheitshalber auch nie mit dem heimischen WLAN verbunden wurde, sondern nur über Mobile Daten mit einer anonymen Prepaid-Karte lief.

Kuno426 schrieb:Doch wo war R in der Zeit? Noch immer auf der Couch - und die Hunde haben nichts angezeigt?

Ja, vermutlich war R da noch im Haus im Maurerweg; dass sie auf der ersten Bauhüttenweg-Fahrt schon im Twingo war, halte ich für unwahrscheinlich. Verwesungsgeruch beginnt meist erst nach Stunden, deswegen zeigten die Hunde wahrscheinlich nichts an.


Ich könnte mir Folgendes vorstellen:

- R kam also frühestens zwischen 7 Uhr (J verlässt mit Kind das Haus) und spätestens 8.30 Uhr (Anruf der Mutter bei F, bzw. natürlich vorher, da der erste Anrufversuch weggedrückt wurde) im Haus durch F ums Leben. Was genau im Haus geschah ist offen und wird vielleicht auch nie konkret geklärt werden können.
F weiß, dass alle an dem Morgen davon ausgehen, dass R ganz normal zur Schule geht. Darum ging es ja auch in den Telefonaten: R soll pünktlich zur Schule gelangen.

- F will nun folgendes Szenario fingieren:
Er hat R an dem Morgen nicht im Haus angetroffen bzw. überhaupt nicht bemerkt. Seine Aussage bei der Polizei war schließlich auch, dass er den ganzen Morgen über - müde von der Feier - geschlafen habe. Auch bei dem Anruf mit der Mutter von R spielte er Müdigkeit vor. Ihre Aussage später: "Er hat mich weggedrückt, eben aus dem Schlaf heraus." Der Mutter sagte er, nachdem sie ihn bat nach R zu schauen, diese sei schon fort (-> auf dem Weg zur Schule). Dann könnte er, wie bereits von mir erwähnt, zunächst über den Bauhüttenweg in Richtung der Schule gefahren sein, um in der Umgebung der Schule zumindest eine Sache, welche man R später eindeutig zuordnen kann, abzulegen (zB etwas versteckt im Gebüsch). F wusste ja, R wird nicht zum Unterricht erscheinen und vllt ging er auch davon aus, dass die Schule schon früher die Eltern deswegen benachrichtigen könnte. Würde bei einer späteren Suche auf R's Schulweg die Sache von R gefunden werden, hätte er die falsche Fährte gelegt: unbemerkte Entführung auf dem Schulweg - beim Zerren in ein Auto fiel diese eine Sache auf den Boden - er hat nichts damit zu tun, war ja zuhause und hat geschlafen. R muss das Haus lebend verlassen haben, schließlich wurde ja eine Sache von ihr auf dem Schulweg gefunden.
Ein solches Szenario wurde ja zunächst auch vermutet und der Schulweg abgesucht. Vielleicht war in der Umgebung der Schule zu viel los, er hätte gesehen werden können und brach dieses Vorhaben ab - dann Rückfahrt an der Bauhüttenweg-Kamera vorbei. Gefunden wurde ja, soweit uns bis heute bekannt ist, nichts von R's Sachen. Dass F etwas eingekauft hat an dem Morgen (zB im Baumarkt) oder getankt, glaube ich nicht, das hätte durch Kartenzahlung und/oder Kameraaufzeichnung nachgewiesen werden können.
Weiter könnte er noch sein Handy während dem Morgen angeschaltet und mit dem WLAN verbunden, aber ohne Aktivität durch F (= Zeit in der er ja dann den Vormittag über geschlafen habe) zuhause gelassen haben; auch während der ersten Kesy-Fahrt.
Die falsche Fährte musste er als erstes an dem Morgen legen, da er ja später noch die weit wichtigere erste Kesy-Fahrt zur Verbringung von R und den restlichen mit ihr verschwundenen Sachen (lila Decke, Handy, Schulsachen etc.) erledigen musste. Im weiteren Verlauf des Tages wird man R's Vermisstsein bemerken. F fand ein gutes Versteck für R und all die Sachen.


Was ihm einen Strich durch die Rechnung und ihn für die Ermittler zum Tatverdächtigen machte:

- Aufzeichnungen der Kameras (Bauhüttenweg und 2x Kesy): F wusste bestimmt nichts von den Kameras bzw. musste das Risiko eingehen. Durch die Aufzeichnungen wurde sein Szenario widerlegt, dass er eben nicht wie behauptet den Vormittag über zuhause geschlafen habe. Später erfand er dann als Ausrede der Familie gegenüber die Drogen-Geschichte - da es sich hierbei ja schließlich auch um eine Straftat handelt, schweigt er natürlich auch hierzu, um nicht wegen BTM-Delikten strafrechtlich verfolgt zu werden.
- Seine nachgewiesene Aktivität am Handy an dem Morgen: Er hat nicht, wie behauptet und der Mutter vorgespielt, geschlafen und wurde auch nicht durch den Anruf der Mutter aus dem Schlaf gerissen.
- die auf R's Handy eingegangene Nachricht um 8.42 Uhr: Mal angenommen, die EM konnten im Router auslesen, dass diese Nachricht noch im Haus von F zugestellt wurde: dann hat F die Mutter beim Telefonat angelogen, dass R schon längst weg sei. Hätte R jedoch ohne ihr Handy das Haus verlassen, hätte man es ja im Haus gefunden. Und dadurch, dass F der Mutter am Telefon sagte, R sei schon weg, rechnete er auch nicht mehr mit Nachrichten der (nun beruhigten) Mutter, die in seinem Haus auf R's Handy zugehen würden. Die Mutter meldete sich ja auch deswegen bei J und F, weil R eben unerreichbar war und nicht antwortete.

Ich hoffe, mein Beitrag ist nicht zu verwirrend, ist auch nur eine Theorie meinerseits. :-)

LadyWhiteRose schrieb:Was etwas verwirrend ist, dass er laut einer der ersten Berichte gesagt hat, als ihn J um 7:15 angerufen hat um nach R zu sehen , warum auch immer da sie ja erst später Schule hatte , auch wenn es auf der Bitte der Mutter war, hieß es erst sie ist schon weg und dann in den anderen Bericht hieß es sie schläft noch auf den Sofa.

Naja, man weiss nicht, was da besprochen wurde bzw ob J eine Antwort abgewartet hat.
Ob F wirklich nachgeschaut hat oder einfach so sagte, sie würde noch schlafen ODER sie sei schon weg, weil er im Haus nichts hörte!
Das R früh schon weg war, könnte die Presse mit dem späteren Kontakt zur Mutter verwechselt haben.

Ob R im Haus war, ist für mich die grosse Frage. Aber die Ermittler werden die Antwort in ihren Handy-Daten gefunden haben!

LadyWhiteRose schrieb:Wenn sie schon weg war warum schaut er nach den Anruf der Mutter nochmal nach ihr, da R ja schon weg war.

Hatte ich mich damals auch gefragt. Kann ich mir nur durch o.g. Nichtaufstehen, weil es im Haus ruhig war, erklären.
Falls es den 7.15-Anruf gab (was die Ermittler ja nachvollziehen könnten), war F sensibilisiert, dass R noch im Haus sein dürfte. Dann wäre es "unvernünftig", sich Filmchen anzuschauen.
Oder in seinem Zustand sah er die Gelegenheit, allein und ungestört mit R im Haus zu sein. Aber warum dann erst Zeit mit Videos vergeuden und Gefahr zu laufen, dass sich R erst fertigmacht und gleich nach dem Snap das Haus verlässt?
Oder sie war wirklich weg und nur ihr Handy lag da? ... Die Ermittler sagen Nein.

becca11 schrieb:die auf R's Handy eingegangene Nachricht um 8.42 Uhr: Mal angenommen, die EM konnten im Router auslesen, dass diese Nachricht noch im Haus von F zugestellt wurde: dann hat F die Mutter beim Telefonat angelogen, dass R schon längst weg sei.

Die Snap-Freundin hatte ja auch versucht, R zu antworten. Konnte man feststellen, wann das war bzw könnte man das auch anhand der Routerdaten erkennen?

Kuno426 schrieb:Die Snap-Freundin hatte ja auch versucht, R zu antworten. Konnte man feststellen, wann das war bzw könnte man das auch anhand der Routerdaten erkennen?

Ob man das anhand der Routerdaten erkennen könnte, weiß ich nicht, aber auf dem Handy der Freundin in ihrer Snapchat-APP müsste man eigentlich deren versendete (aber von R ungelesene) Antwort samt Zeitpunkt nachweisen können - zumindest solange diese Antwort ungelesen blieb.

Was mir noch so grade eingefallen ist ,als die Bilder von der Übewachungskamera des Nachbarns an die Presse kamen, hieß es irgenwo, dass Forensiker glaub in der USA herausfinden möchten , ob der Heck des Fahrzeugs irgendwie auffällig wäre zb bei der Abfahrt hängt der durch, bei der Rückfahrt nicht. Das wäre echt Interessant zu wissen ob es geschehen ist, aber eigentlich müsste es doch bei den Stand unserer Forensischer Wissenschaft doch möglich sein, es herausfinden ob es da Auffälligkeiten gab.