Wo ist Rebecca Reusch?

@Origines
okay, da muss ich mal schauen, ob es dazu Informationen gibt...

Wenn ich mich richtig erinnere, dann wurde er das erste Mal bei Familie Reusch festgenommen und das zweite Mal an seinem Arbeitsplatz.

emz schrieb:Da war Krisensitzung im Hause Reusch, da war sie also nicht zuhause.

Und wo war F? An der Arbeit?

fortylicks schrieb:okay, da muss ich mal schauen, ob es dazu Informationen gibt...

Pusteblume82 schrieb:Wenn ich mich richtig erinnere, dann wurde er das erste Mal bei Familie Reusch festgenommen und das zweite Mal an seinem Arbeitsplatz.

Im Themen Wiki steht, das die zweite Verhaftung laut StA am Arbeitsplatz stattfand.

Pusteblume82 schrieb:Und wo war F? An der Arbeit?

An der Krisensitzung der Familie am Dienstag Abend hat er nicht teilgenommen.
Da wurde die Himbeere das zweite Mal von Kesy erfasst.
Also ist anzunehmen, dass er im Auto saß.

@emz
Ja- schon klar. Nur die Frage meinte, ob er davor an der Arbeit war. Ist ja eher merkwürdig, wenn er so integriert ist, dass er an dieser Krisensitzung nicht teilnimmt.

Pusteblume82 schrieb:Ja- schon klar. Nur die Frage meinte, ob er davor an der Arbeit war. Ist ja eher merkwürdig, wenn er so integriert ist, dass er an dieser Krisensitzung nicht teilnimmt.

So wie ich meine mich zu erinnern, hat er an diesem Abend gearbeitet.
Was er der Familie erzählt hat, warum er an der Krisensitzung Dienstag Abend nicht teilnahm, wissen wir nicht.
Ob das der Familie merkwürdig erschien, vermag ich nicht zu beurteilen.

fortylicks schrieb:Btw: wenn mein Schwiegersohn mir so eine Ganovengeschichte aufgetischt hätte, würde ich nicht mehr glauben, dass er der herzensgute, fürsorgliche Familienvater wäre, für den ihn alle halten.

Du musst auch immer bedenken, Menschen sind verschieden.

Zumal ich beim TV F mehr denn je davon ausgehe, dass er weiß, wie er die richtigen Menschen in seinem sozialen Umfeld insbesondere in seinem familiären Umfeld um den Finger winkeln kann.

Unter Vorbehalt gehe ich bei F mehr denn je davon aus, dass es sich um einen Versteller und Manipulator handeln und der wirklich auch zwei Seiten in sich tragen könnte und die dunkle Seite davon besonders nur durch Triggerfaktoren zum Vorschein kommen könnte.

Und Alkoholeinfluss, F soll da ja kein Kind von Traurigkeit gewesen sein, kann Menschen je nach Typ auch zusätzlich aggressiv machen.

Wovon ich auch ausgehe, da er wohl im Umgang mit Alk bzw. Konsum erprobt gewesen sein soll, dass er ne Menge trinken, vertragen kann und es trotzdem schaffen kann noch irgendwie beherrscht (rein körperlich) zu wirken.

Aggressiv kann es ihn aber trotzdem zusätzlich machen. Also Alkohol.


@Origines

Schön, dass du wieder da bist.

Pusteblume82 schrieb:Vorrausgesetzt, keiner wusste von der ersten Fahrt, würde mich interessieren- was er zu Hause erzählt hat, als er am Abend des Folgetages nochmal unterwegs war.

S. Vermutung nachfolgend, die ich für plausibel halte.

fortylicks schrieb:Ich gehe davon aus, dass erst niemand von seiner Fahrt direkt nach der Feier wusste. Man es erst durch die Ermittler erfuhr. Ich kann mir dann vorstellen, dass er den nächsten Tag arbeiten musste und evtl. gegen 22.00 Uhr Feierabend hatte - und dann losfuhr, um irgendwas nachzuprüfen oder zu vervollständigen. Der Familie könnte er dann erzählt haben, es hätte in der Küche länger gedauert...wäre zumindest eine Möglichkeit

In 39 Minuten vom Kudamm zur Kesy Kamera.
Insgesamt ist 22 Uhr abends eine Zeit, wo Kleinkinder schlafen sollten, der Straßenverkehr ruhig ist und sich vor dem Hintergrund der familiären Krisensitzung im Elternhaus, fernab der Kenntnis aller Famimienmitglieder, unbemerkte mögliche Nachtathandlungen unproblematisch vollziehen lassen könnten.

Juretta schrieb:„Der Ehering war bei der Verhaftung noch in der Jacke von meinem Schwiegersohn. Dieser wurde dann nicht mehr bei der Polizei aufgefunden. Meine Tochter hat da noch hinterhergeschrieben. Er war nicht mehr zu finden“, sagt sie RTL. „Aber wir haben ihn hier noch gesehen, weil die Ermittler ihn festgenommen haben und die Jacke blieb hier hängen. Später haben die Ermittler die Jacke abgeholt und in der Zwischenzeit haben wir geguckt, was er in der Jacke hat. Und da war dieser Ring. Nicht untypisch, wenn er arbeiten ist, macht er den Ring ab.“
Quelle: https://www.rtl.de/cms

Ich meine eine Jacke (auf der von ihm gehaltenen Tragetasche liegend) auf dem Verhaftungsfoto zu sehen?

Insgesamt ist die Ausssge so zu verstehen, dass nur die Familie den Ring gesehen hat, gesehen haben kann.

https://www.bz-berlin.de/archiv-artikel/ueberfuehren-ihn-haare-im-kofferraum-und-whatsapp-nachrichten

Gut, vielleicht gab es weitere Jacken.

Der zitierte Beitrag von Juretta wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

ich glaube nicht, dass sie lügen oder bewusst die Unwahrheit sagen, um in die Irre zu führen. Hier kennt man zudem die Wahrheit leider nicht, an der die Aussagen der Familie gemessen werden könnten.
Möglich, dass sie konfliktäre Informationen versuchen zu glätten, indem sie Erklärungen finden, die im Nachgang nicht ausschließbar sind.
Das bezieht sich zbsp auf Bobbycar/ Bademantelgürtel oder die lila Decke, oder verschwundene Eheringe.

fortylicks schrieb:Btw: wenn mein Schwiegersohn mir so eine Ganovengeschichte aufgetischt hätte, würde ich nicht mehr glauben, dass er der herzensgute, fürsorgliche Familienvater wäre, für den ihn alle halten.

Was auch noch hinzukommt und warum besonders die Schwiegereltern und Vivian ihn für einen herzensguten Menschen auch noch lange Zeit nach Rebeccas Verschwinden gehalten haben können, weil er anfangs (glaube ich) auch zunächst noch mit im Haus der Reuschs gelebt haben soll und erst im Verlauf der Beziehung mit J zog er mit J in den Maurerweg.

Wäre vielleicht anders gewesen, wenn er als Schwiegersohn nur ab und an bei seinen Schwiegereltern gewesen wäre - also so, wie es ja meistens nur so ist.

Kann mir echt lebhaft vorstellen, dass er sich vor der Familie immer herzensgut gezeigt haben könnte und sie ihm dann auch so vermeintliche Drogengeschäfte eher verzeihen könnten.


Aber das könnte jetzt auch vorbei sein und lässt zumindest hoffen:

rhapsody3004 schrieb:Allerdings kommt zum Ende hin auch Hoffnung auf und vielleicht stimmt es ja, dass es intern angefangen hat zu bröckeln.

Zum Ende des jüngsten hier veröffentlichen Videos war damit gemeint.

rhapsody3004 schrieb:Was auch noch hinzukommt und warum besonders die Schwiegereltern und Vivian ihn für einen herzensguten Menschen auch noch lange Zeit nach Rebeccas Verschwinden gehalten haben können, weil er anfangs (glaube ich) auch zunächst noch mit im Haus der Reuschs gelebt hatte und erst im Verlauf der Beziehung mit J zog er mit J in den Maurerweg.

Sie könnten auch Mitleid mit ihm gehabt haben oder ihn als Opfer gescheiterter Familienbeziehungen wahrgenommen haben, wenn man sich die ersten Minuten der gestern hier veröffentlichten YT Dokumentation anhört.

Die Familie hatte es wohl stets gut mit ihm gemeint. Haus von Js Großvater, rechtlich bindende Verhältnisse mit einem Familienmitglied in Form der Tochter (Ehe) - beides erst einige Monate vor dem Verschwinden Rs nebenbei gesagt - Interimstätigkeit beim Vater, Inklusion in feste Familienverhältnisse.

Ich kann das emotional nachvollziehen.

Blaubeeren schrieb:Sie könnten auch Mitleid mit ihm gehabt haben oder ihn als Opfer gescheiterter Familienbeziehungen wahrgenommen haben, wenn man sich die ersten Minuten der gestern hier veröffentlichten YT Dokumentation anhört.

Absolut. Könnte auch noch hinzugekommen sein.

Und irgendwann irgendwo soll (soll) es ja auch mal geheißen haben, dass sein Schwiegervater sowas wie ein Ersatzvater für ihn (also F) gewesen sein soll. Oder vielleicht auch gegenseitig: Dass auch der Schwiegervater ihn als Sohn und nicht nur Schwiegersohn angesehen haben könnte.

Blaubeeren schrieb:Ich kann das emotional nachvollziehen.

Kann ich auch, wenn sie ihn wirklich für einen guten Menschen gehalten und auch als guten Partner ihrer ältesten Tochter angesehen haben, wovon ich auch ausgehe.

Bei Rebeccas Eltern und der mittleren Tochter V gehe ich davon aus, dass sie ihn lange Zeit wirklich für einen guten Schwiegersohn, Schwager und Ehemann gehalten haben. Und Rebecca sehr wahrscheinlich auch bis zum Tage bzw. Morgen des 18.02.19.

Das würde vieles erklären. Auch dass sie ihm vermeintliche Drogengeschichten hätten verzeihen können, sollte er ihnen wirklich etwas in dieser Richtung als Erklärung aufgetischt haben - Hauptsache, er ist weiterhin ein guter Schwiegersohn und vor allem auch Ehemann. Dann kann man über dieses und jenes auch schon mal leichter hinwegsehen.



Wie es aber jetzt intern aussieht - Tja.....

@Blaubeeren

Man muss auch bedenken, Mitleid mit jemanden zu haben, ist/wäre das Eine. Gleichzeitig müssen die Schwiegereltern aber auch Vertrauen gehabt haben, dass keine Gefahr von ihm für ihre Töchter insbesondere keine für J und R ausgeht.

Und daher nehme ich wirklich an, dass sie nicht nur einfach Mitleid mit ihm gehabt haben können, sondern ihn wirklich lange Zeit auch für einen guten Menschen gehalten haben müssen.

Und der F könnte da als mutmaßlicher Versteller und Manipulator auch entscheidenden Anteil geleistet haben, dass sie ihn für einen guten Menschen, gar herzensguten gehalten haben können.

rhapsody3004 schrieb:Wie es aber jetzt intern aussieht - Tja.....

Ich weiß nicht, wie man ein solch kompliziertes Familienbeziehungskonstrukt aud Dauer (!) durchhalten kann.
Eine an sich offenbar extrovertiert, öffentlichkeitsaffin geprägte Familienkultur und mittenmang ein Vermisstenfall und ein nach anwaltlicher Empfehlung schweigender Schwiegersohn.

Die Familie benötigt auf der einen Seite Gewissheit über den Verbleib der jüngsten Tochter, zum anderen muss sie versuchen die noch existierenden Familienbeziehungen intakt zu halten.
Denn ohne ihre Kinder, so erinnere ich mich in einem der damaligen Interviews, würden sie es sinngemäß wahrscheinlich gar nicht aushalten, einfach alles verkaufen und weg. Für mich ein Anzeichen nach einem Wunsch sich von dieser unsäglichen Situation zu befreien, aus ihr zu flüchten.

Insgesamt verständlich, dass sie nach handfesten Beweisen hungert bzw auf diese angewiesen ist um ihre Standfestigkeit nicht zu verlieren.

rhapsody3004 schrieb:Und daher nehme ich wirklich an, dass sie nicht nur einfach Mitleid mit ihm gehabt haben können, sondern ihn wirklich lange Zeit auch für einen guten Menschen gehalten haben müssen.

Nach eigener Aussage sinngem. nahm man FR als ruhigen Menschen war (genau wie BerndR einer ist) - Thema Assoziation.

Der zitierte Beitrag von gagitsch wurde gelöscht. Begründung: Ist eine Frage für Google oder einfach die letzten Seiten im Thread lesen.

Nein, leider nicht.

Blaubeeren schrieb:Nach eigener Aussage sinngem. nahm man FR als ruhigen Menschen war (genau wie BerndR einer ist) - Thema Assoziation.

Den er, also diesen Typ Menschen, denke ich auch vor seinen Schwiegereltern immer ausgelebt bzw. ihnen vorgelebt haben könnte - selbst bei Familienfeiern und wo dann auch getrunken worden sein könnte.

Gewalttätig oder auch nur verbal ausfallend, beleidigend in Richtung cholerisch auch, wird er sich denke nicht gegenüber den Schwiegereltern gezeigt haben.

Schätze F auch so ein, dass er genau gewusst haben könnte, wann und vor wem er sie wie zu präsentieren hat und sich dann auch bewusst zurückgehalten haben könnte.


Und natürlich kann es auch sein, nur kann, dass der B mehr von sich auch in F sehen wollte. Wäre auch nur menschlich, wenn.

Blaubeeren schrieb:Die Familie benötigt auf der einen Seite Gewissheit über den Verbleib der jüngsten Tochter, zum anderen muss sie versuchen die noch existierenden Familienbeziehungen intakt zu halten.
Denn ohne ihre Kinder, so erinnere ich mich in einem der damaligen Interviews, würden sie es sinngemäß wahrscheinlich gar nicht aushalten, einfach alles verkaufen und weg. Für mich ein Anzeichen nach einem Wunsch sich von dieser unsäglichen Situation zu befreien, aus ihr zu flüchten.

Na ja, gut, ich persönlich würde dem Schicksal der jüngsten Tochter immer oberste Priorität einräumen. Und zumindest gehe ich davon aus, dass sie dann zumindest nicht Vivian ihre mittlere Tochter verlieren würden, denn der dürfte es genauso ergehen.

V wäre auch die Erste, meiner Meinung nach, die F versuchen könnte nochmal auf den Zahn zu fühlen, sollte sie inzwischen Zweifel an seiner Unschuld, am herzensguten Menschen F bekommen haben.

rhapsody3004 schrieb:Gewalttätig oder auch nur verbal ausfallend, beleidigend in Richtung cholerisch auch, wird er sich denke nicht gegenüber den Schwiegereltern gezeigt haben.

Sollte man sich ein solches Kommunikationsverhalten im Laufe seines früheren Lebens angeeignet haben, weil möglicherweise vorgelebt, kommt man da erfahrungsgemäß nur schwerlich und auf Dauer wieder raus.
Aber dennoch wissen sich die meisten Menschen im Kontakt mit einem offiziellen Umfeld (Beruf oder Schwiegerfamilie) anders, gar vorbildlich zu verhalten.
In schwachen kritischen Momenten kanns dann brechen. Möglich.

rhapsody3004 schrieb:V wäre auch die Erste, meiner Meinung nach, die F versuchen könnte nochmal auf den Zahn zu fühlen, sollte sie inzwischen Zweifel an seiner Unschuld, am herzensguten Menschen F bekommen haben.

Gesetzt dem Fall, man ist überzeugt genug, müsste man wohl den inneren Schweinehund überwinden. Bereit sein, Konflikte zu verursachen und damit zu leben.

All das bedeutet einen immensen Kraftaufwand, ganz unabhängig von der Schuldfrage.

Danke nachträglich für den Link @Juretta , in dem die Sache mit F.s Ehering erklärt wird. Hatte es seinerzeit gelesen, wie ich gemerkt habe, und inzwischen völlig vergessen.

Ganz allgemein nochmal zur Situation der Familie, mit dem Verlust und der Ungewissheit leben zu müssen:
Ich stelle es mir unerträglich schwer vor, die Fragen der Kinder nach Tante R. auszuhalten. Vermutlich gibt es, gut sichtbar platziert, Fotos von R. im Elternhaus, und andere Zeichen der Erinnerung. An ihrem Geburtstag wird ihrer besonders emotional gedacht. Dann kommen doch sicher immer wieder Fragen der Kinder auf bzw. werden aufkommen:
Wer ist das Mädchen auf dem Bild? - Wo ist Tante R. jetzt? - Das ist aber traurig, dass sie nicht mehr da ist. Kommt sie wieder zurück?
Herzzerreissend. Die Grenzen des Erträglichen einmal mehr sprengend.
Ich denke, wenn jemand in der Familie Zweifel am TV hat, könnten solche unschuldigen Kinderfragen zum Auslöser werden, von F. reinen Tisch zu verlangen.

rhapsody3004 schrieb:Zumal ich beim TV F mehr denn je davon ausgehe, dass er weiß, wie er die richtigen Menschen in seinem sozialen Umfeld insbesondere in seinem familiären Umfeld um den Finger winkeln kann.

Ja, das sehe ich auch so.

Also ich vermute es, weil man auch als Nichtpsychiater immer vorsichtig sein sollte, Ferndiagnosen abzugeben. Ich kenne F. ja nicht persönlich, es sind nur relativ wenige Fakten die wirklich gesichert sind.

Was aber auffällt, wenn Menschen ihn beschreiben, die ihn näher kennen oder kannten, ist eine gewisse Janusköpfigkeit. Einerseits lieb, nett, fürsorglich - aber auch besitzergreifend, manipulierend, mit Neigung zur Gewalt oder gar Maßlosigkeit.

Keine Ahnung, welche psychologische oder psychiatrische Schublade das ist. Weil wir aber alle gerne Schubladen mögen: Vielleicht eine "narzisstische Persönlichkeitsstörung", die muss für ziemlich viele Täter herhalten (z.B. Beate Zschäpe, wenn ich es noch richtig im Kopf habe). Und es ist natürlich kein Präjudiz, dass relativ viele Schwerverbrecher da ähnliche Eigenschaften an den Tag legen. Ich greife mal tief in die Mottenkiste: Ted Bundy, Kurt-Werner Wichmann oder Christian Freunek.

Einerseits freundlich, nett, zugewandt, charmant, andererseits obsessiv, brutal, maßlos. Und allen gemein: Eine erstaunliche Fähigkeit zur Manipulation, zur Lüge, zur Darstellung. Ihnen wird geglaubt. Sie haben "Anhänger". Ihnen wird nichts Böses zugetraut. Sie wirken harmlos. Sie haben zweitweise die Fähigkeit zu ungeahnter Anpassung, z.B. in der Schule, in der Ausbildung oder in einer Ehe.

Wie gesagt, dass muss bei F. nicht so sein. Und auch nicht jeder, der so ist, ist ein Verbrecher oder wird dazu. Die meisten Menschen mit solchen Eigenschaften sind nicht krank und kommen auch ohne Mord mehr oder weniger gut durchs Leben. Die wenigsten werden US-Präsidenten.

M.E. sind uns hier zu wenig gesicherte Fakten über den TV bekannt, als dass sich klare Tendenzen seines Verhaltens erkennen liessen.
Ist er tatsächlich ein Manipulator? Wissen wir genug, um diese Feststellung treffen zu können? Über die Umgangsformen zwischen ihm und den Mitgliedern der Familie R., über das ganze familiäre Gefüge, dessen Teil er ist, wissen doch nur diese selbst und höchstens noch nahestehende Personen Bescheid.
Was aus seiner Vergangenheit ans Licht drang (Neigung zu Gewalt), ist schockierend!
Doch auch diesbezüglich weiss nur er am besten, inwieweit er sich seit damals in den Griff bekommen hat oder nicht.

lemystere schrieb:Doch auch diesbezüglich weiss nur er am besten, inwieweit er sich seit damals in den Griff bekommen hat oder nicht.

wenn Rebecca nicht verschwunden wäre und es derartige Tendenzen in diese Richtung nicht gäbe, würde ich dir beipflichten. So fällt es mir sehr schwer, da zu glauben, dass er sich geändert hat.