Wo ist Rebecca Reusch?

https://www.bz-berlin.de/archiv-artikel/der-fall-rebecca-und-die-raetselhafte-geschichte-der-lila-fleecedecke

Um nochmal auf die Decke zurückzukommen- eine Zeugin soll so eine Decke im Wald- 600 km entfernt gesehen haben. Von den Eb wurde diese Sichtung ignoriert- ebenfalls von der Familie. Warum tut man das? Vielleicht war es ja DIE Decke und somit ein mögliches Beweisstück.

Pusteblume82 schrieb:Warum tut man das?

Weil man priorisieren muss. Weil wir nicht genau wissen, wie der Erkenntnisstand der Ermittler war:

Ob sie anhand des Fotos ausschließen konnten, dass das R.s Decke ist?
Ob sie die Kollegen in Würselen gebeten haben, sich das Stück mal anzusehen?
Ob es noch dutzende von Sichtungen anderer lila Decken in der Republik gegeben hat?
Ob sie es schlicht für abwegig gehalten haben, dass F. die Decke offen bei Aachen im Wald liegen lässt, während er sich bei der Beseitigung der Leiche wohl allergrößte Mühe gegeben hat?

Das kann man skandalisieren und Polizei-Bashing draus machen. Oder man sagt: War ein Hinweis, Hinweis war nicht zielführend. Zu den Akten.

quaerere1 schrieb:Und mal nur zur Überlegung, wenn F R getötet hätte, wohl gemerkt, er ist bei weiten kein Profi darin,

Ach bitte; Zum Totschläger oder Mörder kann man auch ohne Erfahrung werden.

quaerere1 schrieb:hatte auch nicht allzu viel Zeit ihren Körper zu verstecken u

Die Gelegenheiten, falls, wären jedenfalls da gewesen.

Bspw. könnte die Fahrt am späten Dienstag Abend im Schutze der Dunkelheit einer Nachbesserung oder auch einer Umbettung gedient haben.

quaerere1 schrieb:as ist doch Humbug, wer würde das dann sagen?

Allgemein, nicht fallbezogen: Für mich nur jemand, der eiskalt und absolut überzeugt von sich davon ausgeht, dass sein Opfer niemals gefunden wird.

Oder jemand, der sich im Rahmen eines Verhörs der ernsten Lage nicht bewusst gewesen ist und mal kurz auf Klugscheißend-cool-lässig machen wollte und weil sich vielleicht auch total surreal wie in nem schlechten Film alles angefühlt haben kann.

---

@Origines

Deine Beiträge sind wie immer wertvoll und zeugen wirklich jedes Mal von fachlicher Kompetenz.

Origines schrieb:Das kann man skandalisieren und Polizei-Bashing draus machen. Oder man sagt: War ein Hinweis, Hinweis war nicht zielführend. Zu den Akten.

... wenn man aber doch so im Dunkeln tappt um das Verschwinden von Rebecca- klammert man sich da nicht an jeden Strohhalm? Der Vater der Zeugin soll die Decke einige Zeit vorher ja auch schon gesehen haben, mit einer Tüte dabei- in der ein Pullover stecke. (Um genau zu wissen, dass es ein Pullover war, muss er ja zumindest reingeschaut haben, wenn nicht sogar diesen herausgenommen haben. Evtl konnte er dann auch dazu aussagen, welche Farbe der Pullover hatte etc.) Also ich sehe den Hinweis nicht als unerheblich an.

Pusteblume82 schrieb:... wenn man aber doch so im Dunkeln tappt um das Verschwinden von Rebecca- klammert man sich da nicht an jeden Strohhalm?

Es gab bislang 3000 Hinweise. Das sind im Polizeijargon 3000 Spuren. 3000 Strohhalme. Spuren werden priorisiert und abgearbeitet. Einer lila Fleecdecke im Kummersdorfer Wald wäre intensiver nachgegangen worden als einer lila Fleecdecke auf Island.

Und die Hinweisgeberin (wie auch deren Vater, die BZ oder wir) wissen nicht, wie die Spur abgearbeitet worden ist. Ich hatte Möglichkeiten genannt. Aus diesem Nichtwissen kann man nur dann auf ein Nichtstun schließen, wenn man bösgläubig ist. Oder ahnungslos.

Origines schrieb:gab bislang 3000 Hinweise. Das sind im Polizeijargon 3000 Spuren. 3000 Strohhalme. Spuren werden priorisiert und abgearbeitet. Einer lila Fleecdecke im Kummersdorfer Wald wäre intensiver nachgegangen worden als einer lila Fleecdecke auf Isl

Aber warum, wenn man nichts in der Hand hat?
Die Polizei muß doch zumindest ausschließen, dass es besagte Decke ist. Immerhin könnten sich daran Spuren befinden... Und sie hätten einen weiteren Ort auf dem Zettel in Verbindung zu dem Fall.
Vllt. haben sie dies getan und nur nicht öffentlich kommuniziert. Es ist zu hoffen.

SkyL schrieb:Vllt. haben sie dies getan und nur nicht öffentlich kommuniziert. Es ist zu hoffen.

das ist doch selbstredend! Natürlich konnten sie das ausschließen, dass es sich um die Decke aus dem Fall handelt. Und wenn selbst die Familie abwinkt, dann ist doch klar, dass die gefundene Decke abweicht von der besagten. Verstehe nicht, warum das immer wieder verbalisiert wird.

SkyL schrieb:Vllt. haben sie dies getan und nur nicht öffentlich kommuniziert.

Nochmals, auch wenn ich mir wie ein Grundschullehrer vorkomme und @fortylicks es eigentlich schon trefflich zusammengefasst hat:

Alle Spuren in einem Mordfall werden und wurden abgearbeitet. Das ist Routine. Das ist Ermitteln in alle Richtungen. Die Hinweisgeberin hatte ein Foto gemacht. Dies ließ sie den Ermittlern zukommen. Vielleicht konnte schon anhand des Fotos ausgeschlossen werden, dass es sich um R.s Fleecdecke handelte. Vielleicht wurde die lokale Polizei gebeten, die Decke in Augenschein zu nehmen. Vielleicht wurde entschieden, dass der Berliner Maurerweg und ein Wald in Würselen keine Beziehung zueinander aufweisen. Dann wird das in einem Aktenvermerk erläutert, der die Spur abschließt. Das will der StA so und auch die Gerichte wollen das so (Aktenwahrheit und Aktenklarheit).

Und dann wurde vermutlich (wir wissen es nicht) nichts weiter veranlasst. Weil nichts zu veranlassen war. Wer kann das besser beurteilen? Die Ermittler, die sämtliche Details kannten/kennen oder die Hinweisgeberin oder gar die Zeitung, die nur berichtet? Das ist doch Quatsch.

Die Ermittler haben viele Erkenntnisse, die nicht öffentlich bekannt sind. Es gibt kein wöchentliches Infoblatt, welche Spuren mit welchem Ergebnis abgearbeitet wurden und was die Polizei als nächstes vorhat. Es gibt auch keine Pressekonferenz zu jedem TikTok-Stream oder Zeitungsartikel. Es gibt zwar eine allgemeine Auskunftspflicht, aber die endet spätestens dort, wo öffentliche Informationen die Ermittlungsarbeit beeinträchtigen würden.

Es ist einfach absurd, wie sehr auf einen unbedeutenden Umstand abgefahren wird, weil davon berichtet wird. Da muss man sich doch ein bisschen Hirn machen! Es gibt sehr viele sehr gute Podcasts und Dokus v.a. der öffentlich-rechtlichen Sender, die tiefe Einblicke in die Arbeit einer Mordkommission gewähren. Auch weil die Polizei daran interessiert ist, ihre Arbeitsweise einer breiten Öffentlichkeit zugänglicher zu machen. Da wird dann erläutert, warum man das im Fall xy so und das so gemacht hat.

Und wer sich mal die Mühe gemacht hat, einen Strafprozess live zu verfolgen, für den ist das alles nichts Neues. Dort sagen die Ermittler unter Wahrheitspflicht darüber aus, was sie gemacht haben. Und sie müssen Rede und Antwort stehen, warum sie etwas nicht getan haben.

Das ist sinnvoller, wie auf jede Sau zu springen, die gerade durchs Dorf gejagt wird. Das war hier die letzten Seiten so prototypisch, obwohl es immer wieder mit Aufklärung versucht wurde. Die Empörungsgesellschaft ist stärker. Man muss sich irgendwie besser fühlen, wenn man sich über irgendetwas oder -jemand empören kann. Das prägt auch immer mehr unsere Demokratie, aber das ist ein anderes Thema.

Origines schrieb:Das ist sinnvoller, wie auf jede Sau zu springen, die gerade durchs Dorf gejagt wird. Das war hier die letzten Seiten so prototypisch, obwohl es immer wieder mit Aufklärung versucht wurde. Die Empörungsgesellschaft ist stärker. Man muss sich irgendwie besser fühlen, wenn man sich über irgendetwas oder -jemand empören kann. Das prägt auch immer mehr unsere Demokratie, aber das ist ein anderes Thema.

Nein, aber ich habe ein Interesse daran zu erfahren, warum die Decke ausgeschlossen wurde. Schade, daß Journalisten da nicht mehr drüber berichten können/wollen.

Origines schrieb:Die Ermittler haben viele Erkenntnisse, die nicht öffentlich bekannt sind. Es gibt kein wöchentliches Infoblatt, welche Spuren mit welchem Ergebnis abgearbeitet wurden und was die Polizei als nächstes vorhat. Es gibt auch keine Pressekonferenz zu jedem TikTok-Stream oder Zeitungsartikel. Es gibt zwar eine allgemeine Auskunftspflicht, aber die endet spätestens dort, wo öffentliche Informationen die Ermittlungsarbeit beeinträchtigen würden.

Logisch, da bräuchten sie in solch medienwirksamen Fällen einen eigenen Pressesprecher nur für den Fall. Ganz abgesehen davon, dass es Täterwissen gibt und Datenschutz für weitere Personen ( Zeugen, Bekannte etc.)

Ich finde den Fall einfach sehr verzwickt. Mal abgesehen davon, ob F. der Täter ist oder nicht, finde ich den langen Status als Tatverdächtigen grenzwertig. Ihm ggü, aber allen voran den Kindern von F. und J. . Was ist, wenn die Gesundheit der Kids leidet ( z.b. durch Ausgrenzung oder Mobbing?) .aber dies wäre auch eine andere Diskussion.
Es bleibt zu wünschen, dass Rebeccas Schicksal endlich aufgeklärt werden kann. Natürlich damit Rebecca sofern man das so nennen will Gerechtigkeit wiederfährt.

Origines schrieb:Es gab bislang 3000 Hinweise. Das sind im Polizeijargon 3000 Spuren. 3000 Strohhalme. Spuren werden priorisiert und abgearbeitet. Einer lila Fleecdecke im Kummersdorfer Wald wäre intensiver nachgegangen worden als einer lila Fleecdecke auf Island.

5,5 Jahre ist eine superlange Zeit sich um 3000 Strohhalme zu kümmern- und ich meine mich zu erinnern, dass die Familie sich über die Ermittlungsarbeit beschwert hat und geäußert hat, es würde sich nur auf F. eingeschossen. Für mich ein Grund nicht nachvollziehen zu können, dass das mit der Decke- 600km weit- nicht von Bedeutung wäre. Denn falls sie es war, könnte sie F. ja möglicherweise entlasten.

Pusteblume82 schrieb:5,5 Jahre ist eine superlange Zeit sich um 3000 Strohhalme zu kümmern- und ich meine mich zu erinnern, dass die Familie sich über die Ermittlungsarbeit beschwert hat und geäußert hat, es würde sich nur auf F. eingeschossen. Für mich ein Grund nicht nachvollziehen zu können, dass das mit der Decke- 600km weit- nicht von Bedeutung wäre. Denn falls sie es war, könnte sie F. ja möglicherweise entlasten.

Das meinst Du doch nicht ernsthaft? 3000 Hinweise in ca. 1250 Arbeitstagen mal so abarbeiten? Das sei eine superlange Zeit? Weißt Du, was hier für Recherchearbeit, Ermittlungen, Ausschlüsse, Nachfragen etc. von Nöten ist? Offenbar nicht.

Ich meine mich zu erinnern, dass die Mutter sinngemäß sich so über die Polizei äußerte, die bei ihr zu Hause war, sie meine, sie müsse wohl bald anbauen. Es mag sein, dass die Familie denkt, die EB hätten sich auf F. "eingeschossen". Dass sie das subjektiv so empfinden, steht ihnen zu. Jeder vernünftige Mensch weiß, dass dem nicht so ist, da sie allen Spuren soweit wir wissen nachgegangen sind bzw nachgehen, inkl. anderen Szenarien, die halt weitestgehend ausgeschlossen werden konnten.

autor77 schrieb:ie F. ja möglicherweise entlasten.

Das meinst Du doch nicht ernsthaft? 3000 Hinweise in ca. 1250 Arbeitstagen mal so abarbeiten? Das sei eine superlange Zeit? Weißt Du, was hier für Recherchearbeit, Ermittlungen, Ausschlüsse, Nachfragen etc. von Nöten ist? Offenbar nicht.

Da arbeitet doch nicht ein Ermittler alleine- sondern eine ganze Arbeitsgruppe- sicher konnte man von den 3000 Hinweisen auch einige sicher sofort ausschließen oder gar nicht überprüfen. Aber eine Decke kann man überprüfen.

Pusteblume82 schrieb:Da arbeitet doch nicht ein Ermittler alleine- sondern eine ganze Arbeitsgruppe- sicher konnte man von den 3000 Hinweisen auch einige sicher sofort ausschließen oder gar nicht überprüfen. Aber eine Decke kann man überprüfen.

Da arbeitete mal eine Arbeitsgruppe dran, nach 5,5 Jahren sicherlich nicht mehr. Der Fall ereignete sich nunmal in Berlin. Ich weiß zwar nicht wo du lebst,ich lebe in Berlin und bekomme täglich mit, was hier geschieht und welche Verbrechen hier aufgeklärt werden müssen.
Wäre schön. wenn man die Diskussion über diese 600 km entfernt entdeckte Decke und die etwaige Einschätzung der EB dieser nun mal wieder beenden könnte. Diese Decken gab und gibt es für gerade mal 5 Euro überall.

Choron61 schrieb:Wäre schön. wenn man die Diskussion über diese 600 km entfernt entdeckte Decke und die etwaige Einschätzung der EB dieser nun mal wieder beenden könnte. Diese Decken gab und gibt es für gerade mal 5 Euro überall.

Okay- ich werde dazu jetzt nichts mehr schreiben. Ich fand es nur denkwürdig, dass der Vater der Zeugin diese Decke auch in Verbindung mit einem Pullover gesehen hat- dass hat halt für mich persönlich schon den Anlass ergeben, diesem Hinweis zumindest mit einem Telefonat mal nachzugehen. Aber okay- lassen wir es dabei...

SkyL schrieb:Ich finde den Fall einfach sehr verzwickt. Mal abgesehen davon, ob F. der Täter ist oder nicht, finde ich den langen Status als Tatverdächtigen grenzwertig. Ihm ggü, aber allen voran den Kindern von F. und J. . Was ist, wenn die Gesundheit der Kids leidet ( z.b. durch Ausgrenzung oder Mobbing?) .aber dies wäre auch eine andere Diskussion.

Für verzwickt halte ich den Fall eigentlich gar nicht. Die Beweise reichen halt nicht für die Anklage, noch nicht, oder besser gesagt für eine einigermaßen sichere Verurteilung. Denn einmal freigesprochen, kann er nie wieder angeklagt werden. Aber da immer noch ermittelt wird, gilt es halt abzuwarten.

Man kann F doch nicht vom Tatverdacht freisprechen, nur weil er zwei Kinder hat, wobei das zweite Kind kam, als er schon längst unter Tatverdacht stand. Dass der Fall derartig im öffentlichen Interesse steht, dafür können doch die Ermittler nichts. Dafür ist einzig die Familie verantwortlich, die das ganz gezielt so inszeniert hat.