Wo ist Rebecca Reusch?

rhapsody3004 schrieb:R und ihr Schwager könnten an diesem Morgen noch spontan (nicht geplant) einvernehmlich irgendwo hingefahren sein. Nur kurz wegen der Schule und aus diesem möglichen Grund, damit R auf die Schnelle vor der Schule noch Fotos irgendwo hätte machen können.

@rhapsody3004
Ich glaube, er hätte ihr einen Vogel gezeigt.
Sehr unwahrscheinlich, so ein Szenario

watnu schrieb:Bäckerei: Weil der Ausschnitt, den die Kamera erfasst, nicht groß genug ist.
In Bussen: Speicherfrist überschritten. Grundsätzliche Pflicht zur Löschung

Jetzt einfach nur mal so weitergesponnen. Sie ginge aus dem Haus zur Bushaltestelle und wird weder an der Bushaltestelle noch im Bus aufgenommen - warum auch immer. Wo fährt denn die Linie Richtung Schule vorbei wo sie die WhatsApp der Mutter an einem ihr bekannten WLAN(Mutter Reusch hatte 3 Optionen soweit ich mich erinnere) hätte empfangen können? Und gäbe es auf der Linie noch weitere Kameras an Geschäften etc. die den Bus mit einer R mit rosa Plüschjacke hätte aufzeichnen können?

@Lahuki

Wenn man sich zum Beispiel auf einschlägigen Seiten informieren will, wie man möglichst ohne Spuren verschwinden kann, würde ich mal vermuten, eines der ersten Dinge, die dort als Tipps genannt werden, Kameras zu meiden und das eigene Handy auszuschalten bzw. wegzuwerfen.

Das heißt, genau wie hier immer von der Absenz von Spuren (in diesem Fall im Haus) felsenfest auf gewisse Theorien geschlossen wird und der TV einfach entweder sehr professionell oder sehr viel Glück hatte, könnte man ja auch diesbezüglich von der Absenz von Spuren und Hinweisen auf ein anderweitiges Verschwinden auf ein solches schliessen, bei eben andere Personen entweder sehr professionell waren oder sehr viel Glück hatten.

Origines schrieb:Ich kenne die Haftbefehle nicht - und damit auch nicht ihre Begründung.

Am Dienstagvormittag kam der 27-Jährige in Untersuchungshaft, nachdem ein Richter ihm den Haftbefehl verkündet hatte. Es bestehe dringender Tatverdacht des Totschlags, teilte die Staatsanwaltschaft mit.

Quelle: Update Vermisste Rebecca Reusch: Schwager wegen Verdacht des Totschlags in Untersuchungshaft, 05.03.2019

Origines schrieb:In den Medien wird jedenfalls fleißig von "Mord" und "Mordverdacht" gesprochen. Das hängt sicher auch damit zusammen, dass es in Deutschland schwierig ist, einen Menschen zu töten ohne dass Mordmerkmale erfüllt sind.

Dann würde also quasi niemand wegen Totschlag verurteilt, das halte ich für unrealistisch.

Origines schrieb:insbesondere wenn sich Widersprüche zu den Ermittlungsergebnissen ergeben.

Welche konkreten Widersprüche ergeben sich denn zu den Ermnittlungsergebnissen außer seiner eben längst widerlegten Behauptung, er, der TV habe geschlafen. Er ist offensichtlich Auto gefahren. Ok. Und sonst?

Origines schrieb:In den Medien wird jedenfalls fleißig von "Mord" und "Mordverdacht" gesprochen. Das hängt sicher auch damit zusammen, dass es in Deutschland schwierig ist, einen Menschen zu töten ohne dass Mordmerkmale erfüllt sind.

Dem würde ich (als Laie aber nur) dann aber doch vorsichtig widersprechen wollen, als jemand, der zumindest die theoretischen Unterschiede zwischen Totschlag und Mord kennt und auch anhand vieler Fallbeispiele gelernt hat, wann bzw. unter welchen Umständen man bei einem Tötungsdelikt von eher einem Totschlag nur ausgehen kann oder auch dank Rechtsprechungen und real verhandelten Fällen, die rechtskräftigt wurden, definitiv nur ein Totschlag oder sogar auch nur ein minderschwerer Fall des Totschlags vorgelegen hat.


Es ist/wäre in der Praxis und natürlich je nach Typus Mensch/Persönlichkeit jedenfalls leicht die Tatbestandsmerkmale nur des Totschlags zu erfüllen.

Ob es nun tatsächlich mehr rechtskräftige Verurteilungen wegen Totschlags oder wegen Mordes gibt, da bin ich überfragt.

Aber ich gehe pauschal keineswegs immer nur von Mord gleich aus, wenn nur von Tötungsdelikt die Rede ist.

Je nachdem kann man aber natürlich mehr von Mord oder auch nur Totschlag ausgehen bzw. rein persönlich nur vermuten. Bspw. wegen naheliegender Motive für eine mutmaßliche Tötung je nach Einzelfall.

In diesem Fall hier muss ich ehrlich sagen, könnte ich mir sowohl sehr gut mindestens ein Mordmerkmal vorstellen - als auch gar keines und halte daher auch Totschlag für möglich. (Ich gebe dazu jetzt keine Bespiele auf den Fall hier angewendet ab)

Lahuki schrieb:Wie passt das mit dem Anruf von BR an den TV zusammen wo BR den TV die Treppe hat runtergehen hören?

War doch nur mehr eine Spekulation.
Da könnte der TV ja gelogen haben, weil er wusste, dass beide gleich kurz noch wohin fahren wollen.

frauZimt schrieb:Ich glaube, er hätte ihr einen Vogel gezeigt.
Sehr unwahrscheinlich, so ein Szenario

Wenn, dachte ich mir das so: Wenn beide eh schon im Haus und beide wach gewesen sind und auch ein Auto zur Verfügung stand, könnte R ihren Schwager nett gefragt haben, um Zeit zu sparen oder weils sie einfach keine Lust auf Öffis gehabt haben könnte. Der TV hätte sich überreden lassen könne, wenn vielleicht auch noch gar nicht so müde.

Aber ja, auch das ist nur Spekulation.

Wenn dann müsste das aber gleich am Morgen die erste Fahrt gewesen sein, sollte das auf der einen Kameraufnahme auch tatsächlich die Himbeere des Schwagers gewesen sein, damit es R noch irgendwie auch pünktlich zur Schule hätte schaffen können.

rhapsody3004 schrieb:Wenn, dachte ich mir das so: Wenn beide eh schon im Haus und beide wach gewesen sind und auch ein Auto zur Verfügung stand, könnte R ihren Schwager nett gefragt haben, um Zeit zu sparen oder weils sie einfach keine Lust auf Öffis gehabt haben könnte. Der TV hätte sich überreden lassen könne, wenn vielleicht auch noch gar nicht so müde.

Lassen wir doch einfach mal den Schwager aussen vor und denken R. hat das Haus bereits nach dem Abend mit ihrer Schwester selbst heimlich verlassen, wollte dann morgens noch etwas holen und wurde davon entweder durch das Gehen der Schwester oder das Ankommen des Schwagers gehindert, ausserhalb des Hauses im Bereich des WLAN war sie dann nochmal online um vielleicht etwas nachzuschauen.....oder sie war sogar nochmals heimlich im Haus um ein Foto zu machen , das sie F. um irgendeine Fahrt bat nehme ich eher nicht an....

BoobSinclar schrieb:Das heißt, genau wie hier immer von der Absenz von Spuren (in diesem Fall im Haus) felsenfest auf gewisse Theorien geschlossen wird und der TV einfach entweder sehr professionell oder sehr viel Glück hatte, könnte man ja auch diesbezüglich von der Absenz von Spuren und Hinweisen auf ein anderweitiges Verschwinden auf ein solches schliessen, bei eben andere Personen entweder sehr professionell waren oder sehr viel Glück hatten.

Dieser ganze Fall stinkt förmlich vor Professionalität und/oder Glück. ;) Dass alle Kameras in der Nähe, vor allem die der Privathäuser bekannt waren, kann ich mir irgendwie nicht so ganz vorstellen.

Wenn sie allerdings vielleicht in der Nähe des Hauses des Schwagers mit einem PKW abgeholt wurde mit Flugmodus und wlan an und sie dann an einem ihr bekannten wlan vorbeifuhr, was spräche von dem was wir bisher wissen dagegen? Klar, die Aussage der Ermittler, dass R das Haus unter anderem aufgrund ihres Telefonverhaltens nicht lebend verlassen hat. Mit Flugmodus und wlan an läge das allerdings im Bereich des möglichen, oder? Im Flugmodus pingt das Handy nicht an die Funkmasten, oder?

Diese Fragen gingen bisher auch unter:

Wurden Rs. Daten bei Apple, Insta, Snapchat, WhatsApp, Facebook, Twitter (X) usw. angefragt?
Wenn ja, auch erst so spät wie die Google-Daten?

Durch die Verzögerung der Anfrage könnten jedenfalls bei diesen Providern auch ältere Daten verloren gewesen sein, z. B.

Kommunikation mit weiteren Internet"freunden"? Warum sollte Maxi der einzige sein bzw. der 21-Jährige der einzige Schwarm?

Snapchat kann man einstellen, dass Chats sofort nach dem Ansehen gelöscht werden. Gab es gelöschte Verabredungen?

Teilte R. über div. Dienste ihren Standort mit? Z. B. über ihren Status oder "Snap Maps"? Wenn ja, wem?

Eventuelle Einträge im Google Kalender? Wenn ja, waren sie schon gelöscht, als die EB überhaupt die Daten angefragt haben?

Snapchat-Regeln, nur als Bsp. zu Speicherfristen bei Ersuchen der EB. Ersuchen erst im Herbst 2020 wären zu spät. Ohne u. g. Verlängerungsantrag werden nach 3 Monaten die Daten gelöscht.

Wir werden alle diese gespeicherten Datensätze für bis zu 90 Tage in einer Offline-Datei aufbewahren und nach einem formalen Verlängerungsantrag diese Aufbewahrung um einen zusätzlichen 90-tägigen Zeitraum verlängern.

Auch gibt es ein Verfahren für Notfallanfragen (Emergency Request)
Greift keine verpflichtende Vorschrift, ist die Hilfe vom Ermessen des Providers abhängig, der u. a. nach dem Grundsatz von Treu und Glauben entscheidet.

Quelle: https://values.snap.com/de-DE/safety/safety-enforcement?utm_source=www_snap_com&utm_medium=referral&utm_campaign=universal_navigation&utm_content=footer_item_link


@Lahuki, da du gleichzeitig geschrieben hast: In diesem Post ist noch ein Link zu Speicherfristen, z. B. für Telefonanbieter:

watnu schrieb:ist. Die EB lassen uns über die Medien lediglich ohne Angabe der Gründe wissen, dass R. nicht zu sehen ist.

Bäckerei: Weil der Ausschnitt, den die Kamera erfasst, nicht groß genug ist.
In Bussen: Speicherfrist überschritten. Grundsätzliche Pflicht zur Löschung

Nehmen wir jetzt mal an, das grosse, hübsche, bitterlich weinende Mädchen, das lt. Zeugensichtung vor der Schule in einen Streit mit mehreren Jungs verwickelt gewesen sein soll, ist Rebecca gewesen:

Der Streit kann eine Vorgeschichte gehabt haben.

R.s Social-Media-Verhalten soll am Sonntag ruhiger gewesen sein als sonst. - Weshalb? Bedrückte sie etwas, das sie weder ihrer Familie noch ihren Freundinnen erzählt hat? Weiteren Ärger, als den schon bekannten, zum Bsp. mit Jugendlichen, den sie für sich behalten hatte? Wurde sie schikaniert, ohne dass ihr Umfeld dies mitbekam?

Tag des Verschwindens, obige hypothetische Voraussetzungen weitergesponnen:

R. befürchtet, ihren Quälgeistern auf dem Schulweg zu begegnen.
Sie traut sich nicht in die Schule, lässt es aber für J. und F. so aussehen, als sei sie auf dem Weg dorthin, indem sie ihre Schulsachen mitnimmt.
Sie verbringt den Tag ausserhalb des Hauses von J. und F., an einem Ort, wo sie nicht von Zeugen gesehen, nicht von Videokameras erfasst wird.
Sie beschliesst, die Personen, die ihr Probleme verursachten, zur Rede zu stellen, begegnet ihnen nachmittags vor der Schule - der Streit, den die Zeugin mitbekommen haben will.
Der Streit eskaliert - es kommt zu einem Ereignis unbekannter Art, als dessen Folge Rebecca "verschwindet" und verschwunden bleibt.

Dies ist nur eine von mehreren möglichen Theorien, was R. ohne Beteiligung des TV zugestossen sein könnte.

Choron61 schrieb:Lassen wir doch einfach mal den Schwager aussen vor

Das fällt mir ehrlich gesagt aufgrund verdächtiger Umstände sehr schwer. Also ein Theorie, die den TV komplett außen vorlassen würde, anzunehmen.

Aber auf der vorletzten Seite habe ich ja auch heute mal wieder eine Theorie ohne den Schwager bedient. Mehr möchte ich dann aber auch nicht spekulieren.

rhapsody3004 schrieb:Das fällt mir ehrlich gesagt aufgrund verdächtiger Umstände sehr schwer. Also ein Theorie, die den TV komplett außen vorlassen würde, anzunehmen.

Den Schwager verbindet- nüchtern betrachtet - mit dem Verschwinden lediglich die Annahme, er sei zum Zeitpunkt ihres Verschwindens mit ihr alleine gewesen.

Ich finde, das lässt sehr viel Raum für anderes. Für das es wohlgemerkt keinerlei Hinweise gibt. Aber so unfassbar viele, die den TV belasten, eben auch nicht. Deswegen sind wir da, wo wir sind.

Ich meine, dass BR gem. der Auswertung des eigenen Experten sagte, das W-LAN reiche bis zu 50 m vor bzw. um das Haus von F. und Jes.
Habe ich das richtig in Erinnerung?

watnu schrieb:Ich meine, dass BR gem. der Auswertung des eigenen Experten sagte, das W-LAN reiche bis zu 50 m vor bzw. um das Haus von F. und Jes.
Habe ich das richtig in Erinnerung?

RTL hat es geschrieben: https://www.rtl.de/cms/rebecca-reuschs-mutter-rekonstruiert-was-geschah-am-tag-ihres-verschwindens-4706745.html

BoobSinclar schrieb:Den Schwager verbindet- nüchtern betrachtet - mit dem Verschwinden lediglich die Annahme, er sei zum Zeitpunkt ihres Verschwindens mit ihr alleine gewesen.

Das - und für mich auch noch seine mysteriösen Fahrten am Tag des Verschwindens von R (mindestens gleich das erste Mal am Vormittag des 18.02) sowie am darauf folgenden späten Abend und sein späteres Zeugenverhalten dann natürlich auch noch.

Gab es jemals eine Aussage darüber ob Rebecca einen eigenen Schlüssel zum Haus ihrer Schwester hatte ? Ich kann mich zumindest nicht daran erinnern...

Origines schrieb:Mord ist ein Tötungsdelikt. Ob dringender Tatverdacht wegen Mord oder wegen Totschlag vorliegt, wenn ein Haftbefehl erlassen wird, hängt vom Stand der Ermittlungen zu diesem Zeitpunkt ab. Gibt es zu diesem Zeitpunkt keinen dringenden Tatverdacht für Mordmerkmale, dann bleibt man halt bei Totschlag.

Totschlag/Mord, brauchen zwingend den Vorsatz/Eventualvorsatz.

Das habe ich vorhin, in meiner "Mängelliste" noch vergessen. Das ist eine weitere "harte Nuss" für die Ermittler. Kein Tatmittel, kein Tathergang. keine Leiche aus deren Verletzungsbild man Rückschlüsse, auf die Schwere des Angriffs ziehen könnte, der zum Tod führte.

rhapsody3004 schrieb:Das - und für mich auch noch seine mysteriösen Fahrten am Tag des Verschwindens von R (mindestens gleich das erste Mal am Vormittag des 18.02) sowie am darauf folgenden späten Abend und sein späteres Zeugenverhalten.

Deswegen meinte ich "nüchtern betrachten". Die sind nur dann mysteriös, wenn man seine Erklärung nicht glaubt.

Und es gibt Gründe, auf eine Frage, was haben Sie denn Montagmorgen gemacht, nicht zu antworten:

"Ich kam mit nem vollen Kopf von Alk und Koks von der Betriebsfeier, hab mir nach dem Nachhausekommen erstmal einen von der Palme gewedelt beim Anschauen von Fesselpornos und hab dann bei Bekannten in der Brandenburgischen Pampa ein bissel Nasennachschub besorgt, wieso fragen Sie?"

Und was soll er nach dem Vorhalt, er habe nicht, wie ausgesagt, geschlafen, auch groß erzählen als Beschuldigter in einem Tötungsdelikt?

Mysteriös ist das alles nur, wenn man das mysteriös finden will, das ist auch durchaus legitim, aber zumindest mir fällt es nicht schwer, auch etwas anderes anzunehmen.

Choron61 schrieb:Gab es jemals eine Aussage darüber ob Rebecca einen eigenen Schlüssel zum Haus ihrer Schwester hatte ? Ich kann mich zumindest nicht daran erinnern...

Wir könnten das über einen Rückschluss versuchen.........

Jes. rief meiner Erinnerung nach bei ihrer Mutter an, weil sie mit ihrem Kind noch ein bisschen an die frische Luft wollte. Entweder mit dem Ziel, dass R. zügig kommt um ihre Sachen zu holen, oder um einen Termin nach dem Spaziergang auszumachen.

Was für mich nahelegt, dass R. zumindest an diesem Tag, über keinen Schlüssel verfügte.

EDGARallanPOE schrieb:Wir könnten das über einen Rückschluss versuchen.........

Jes. rief meiner Erinnerung nach bei ihrer Mutter an, weil sie mit ihrem Kind noch ein bisschen an die frische Luft wollte. Entweder mit dem Ziel, dass R. zügig kommt um ihre Sachen zu holen, oder um einen Termin nach dem Spaziergang auszumachen.

Was für mich nahelegt, dass R. zumindest an diesem Tag, über keinen Schlüssel verfügte.

naja, dazu müßte man aber wissen wieviele Schlüssel da im Umlauf waren...

rhapsody3004 schrieb:Ob es nun tatsächlich mehr rechtskräftige Verurteilungen wegen Totschlags oder wegen Mordes gibt, da bin ich überfragt.

Die Zahlen sind da nicht so leicht zu finden. Aktuell meine ich rund 300 vollendete Totschlags- und 300 Morddelikte im Kopf zu haben (laut PKS, nicht Verurteilungsstatistik). Also Halbe-Halbe.

Ich hatte aber mehr an die Dogmatik gedacht, die den Mord zum Normalfall und den Totschlag zur Privilegierung werden lässt (statt umgekehrt). So finde ich es nicht einfach, nach den gängigen Methoden einen Menschen ohne Heimtücke zu töten (objektives Tatmerkmal, bewusste Ausnutzung der Arg- und Wehrlosigkeit eines Opfers - dahinter steckt noch viel NS-Ideologie).

Auf der subjektiven Seite Habgier oder sonstige "niedrige Beweggründe" (ein extrem schwammiger Begriff), Befriedigung des Geschlechtstriebs oder zur Verdeckung einer Straftat. Die Verdeckungsabsicht wird nach meiner Kenntnis bei vielen Sexualdelikten herangezogen, wenn man nicht sagen, ob die Tötung selbst ein sexueller Akt war oder "nur" eine vorausgehende sexuelle Straftat (z.B. Vergewaltigung) durch die Tötung verdeckt werden soll.

Gut, da gab es vor ein paar Jahren eine Kommission im BMJ, die erfolglos blieb. Viele Urteile und dicke Bücher. Wirklich zufrieden ist mit der Situation niemand, aber der Gesetzgeber hat sich erst einmal entschieden, es bei der Rechtslage von 1943 zu belassen.

Hier habe ich recht intuitiv den Verdacht des Mordes angenommen, weil mir von vorneherein kein Motiv vorstellbar war, das nicht zu den subjektiven Mordmerkmalen zählt. Wir haben ja darüber schon ausführlich diskutiert. Es handelt sich hier nicht um einen Saufkumpanen, den man im Streit erschlägt, sondern um ein 15jähriges schon körperlich deutlich schwächeres Mädchen. Und diesen Umstand könnte der Täter ausgenutzt haben. Also heimtückisch.

Die Wahrscheinlichkeit, dass Heimtücke im Spiel war, halte ich aus dem gleichen Grund für wahrscheinlicher, als eine Situation, in der F. der R. gegenüber steht und sagt: "Ich werde Dich töten, aber Du kannst Dich wehren."

Letztlich werden wir das hier vom grünen Tisch aus nicht entscheiden können. Den Unterschied muss ein Gericht feststellen, wobei schon kleinste Dinge zwischen Mord oder Totschlag entscheiden. Juristische Haarspalterei auf höchstem Niveau. Was ich angesichts der zwingenden Strafandrohung bei Mord für ziemlich gruselig halte.

Origines schrieb:Heimtücke zu töten (objektives Tatmerkmal, bewusste Ausnutzung der Arg- und Wehrlosigkeit eines Opfers

Hiemtücke ist eben kein objektives, sondern ein subjetives Tatmerkmal. Entscheidend ist, dass der Täter um die Arg- und Wehrlosigkeit weiß und sie bewusst ausnutzt und nicht, wie wir das von außen beurteilen.

Heimtücke ist ein sogenanntes Mordmerkmal. Heimtückisch handelt der Täter, wenn er die zum Zeitpunkt seines Angriffs beim Opfer bestehende Arg- und Wehrlosigkeit bewusst zur Begehung der Tat ausnutzt (BGHSt 50, 16, 28).

Quelle: Heimtücke (§ 211 StGB)

Origines schrieb:Es handelt sich hier nicht um einen Saufkumpanen, den man im Streit erschlägt

Das wäre unter Umständen "noch nicht einmal" Totschlag, denn dazu bräuchte es den subjektiven Tötungsvorsatz.

Origines schrieb:sondern um ein 15jähriges schon körperlich deutlich schwächeres Mädchen. Und diesen Umstand könnte der Täter ausgenutzt haben. Also heimtückisch.

Das fällt mitunter nicht unter Heimtücke, nein.