Wo ist Rebecca Reusch?

Was wir bei unseren Überlegungen aber auch nicht vergessen dürfen, die Ermittlungen scheinen noch nicht abgeschlossen zu sein.
Da gab es ja diese akustischen Untersuchungen, deren Grund und Ergebnis mir bislang verborgen blieben, sondern da wurde doch vor gut einem Jahr bei einer Hausdurchsuchung festgestellt, dass ein Bademantelgürtel fehlt. Also diese Bobbycar-Story, die war doch der Hammer, selten so gelacht.

Ich denke mal, die Staatsanwaltschaft in Berlin hat alle Hände voll mit anderen Fällen zu tun. Dieser Tatverdächtige läuft ihnen nicht weg, da können sich die Ermittler alle Zeit lassen. Totschlag verjährt nach 20 Jahren.

@emz
Der wird in 20 Jahren nicht verurteilt, weil er es nicht war

Avarice1987 schrieb:Der wird in 20 Jahren nicht verurteilt, weil er es nicht war

Steile These. Was ist Deiner Meinung denn ein Alternativszenario?

@abgelenkt
Den Fall kenne ich nicht, habe mich kurz eingelesen und da gibt's schon einige Indizien mehr, dass da Mord oder Totschlag vorliegt. Es ist von zahlreichen Spuren und 100 Zeugen die Rede ..

Ich sehe es, wie hier bereits schon erwähnt wurde: ja, die Indizien sprechen eine klare Sprache, aber sollte der Prozess gegen den TV positiv für ihn ausgehen, darf er nicht mehr erneut angeklagt werden, selbst wenn zukünftig seine Tat zweifelsfrei feststellbar wäre.
Dass jetzt noch irgendein Zeuge auftaucht nach all den Jahren, der eine interessante Beobachtung gemacht hat, halte ich für unwahrscheinlich.
Entweder zwitschert ein eventueller Mitwisser oder die Leiche wird gefunden mit eindeutigen Spuren der Fremdeinwirkung. Ansonsten sieht's wohl mau aus.

Kältezeit schrieb:Ich sehe es, wie hier bereits schon erwähnt wurde: ja, die Indizien sprechen eine klare Sprache, aber sollte der Prozess gegen den TV positiv für ihn ausgehen, darf er nicht mehr erneut angeklagt werden, selbst wenn zukünftig seine Tat zweifelsfrei feststellbar wäre.

Das stimmt, ist schon ein Risiko, finde ich nur war es in anderen Fällen auch. Aber vielleicht ist man auch nicht ganz sicher, ob die KesyDaten gerichtsfest verwertbar sind (da die allgemeine KesyErfassung generell später für rechtswidrig erachtet wurde), dann wäre es wirklich zu dünn (mE wäre ein Verwertungsverbot aber weit hergeholt). Auch habe ich mich gefragt ob bzw inwiefern Aussagen von Familienangehörigen (zB Herr R. über die angebliche Unterhaltung mit dem Tatverdächtigen über die Polen/Brandenburgfahrt) gegenüber der Presse eigentlich verwertbar wären, wenn diese vor Gericht das Zeugnis Verweigern? RTL, Bild und Co. sind ja nicht gerade richterlichen Vernehmungspersonen gleichzusetzen.

Kältezeit schrieb:aber sollte der Prozess gegen den TV positiv für ihn ausgehen, darf er nicht mehr erneut angeklagt werden, selbst wenn zukünftig seine Tat zweifelsfrei feststellbar wäre.

Insofern halte ich es sogar für klug sich Zeit zu lassen.
Der Gesetzesentwurf von 2021 bzgl. des Friederike Möhlmann Falls, hielt ja 2023 nicht stand vor dem BVerG.
Vllt spielte da mit rein sich den Ausgang da abzuwarten. Und nun ist endgültig vom Tisch.

Wenn er es war, lebt er tagtäglich mit dem Druck, doch entdeckt zu werden. Gibt ja genug Fälle, die ja erst Jahre später angeklagt wurden.

Lanza schrieb:Steile These. Was ist Deiner Meinung denn ein Alternativszenario?

Man darf aber schon an Szenarien denken, in denen FR nicht der Täter ist

Wir haben alle vor kurzem hier die Lösung des Falls von Till R erlebt. Wer hätte ehrlich mit so einem Ausgang noch gerechnet. Ich auf jeden Fall nicht

Nicht, dass ich bei Rebecca ebenfalls mit so einem Ende der Ermittlungen rechne. Ich gehe auch davon aus, dass sie leider nicht mehr lebt

Allerdings halte ich andere Abläufe, in denen der Schwager nicht der Täter ist, für absolut vorstellbar

abgelenkt schrieb:In anderen Fällen, die nicht soviel eindeutiger schienen (zB Alexandra R, ggf auch Maike Thiel wobei man dort ja auch auf das "Geständnis" ggü den Zeuginnen gewartet hatte) aber schon.

Ich finde bei Maike Thiel waren die Indizien schon eindeutiger. Vor allem wurde der später Verurteilte Täter zum Verschwindezeitpunkt am Verschwindeort gesehen und konnte für seine Anwesenheit keinen nachprüfbaren Grund nennen bzw. hat sich dazu in Widersprüche verwickelt. Klar, Florian S. war auch zum Verschwindezeitpunkt am Verschwindeort, aber er hatte ja auch einen plausiblen Grund dazu, es war schließlich sein Zuhause und für den Tag war wohl auch geplant, dass er dort ist.

und der zweite bedeutende Unterschied war, dass Michael S. und seine Mutter ein Motiv hatten, Maike und das ungeboren Kind umzubringen und damit auch nicht unbedingt hinterm Berg gehalten haben.

Im Fall Rebecca R. gibt es kein erkennbares Motiv. Jedem fällt gleich ein sexueller Übergriff ein, der schief gelaufen ist oder verdeckt werden soll. Aber das nur, weil es irgendwie das nahe liegendste scheint. Aber ohne weitere Hinweise darauf ist das nur ein besserer Rateversuch, vor Gericht dürfte das wenig überzeugend sein.

Ich glaube, wenn Michael S. sich nicht mehrmals die Birne weggeschossen hätte und dann im Rausch eingeknickt wäre und sein Gewissen erleichtert hätte, wäre es wohl auch im Fall Maike Thiel nie zu einer Anklage gekommen.

Kältezeit schrieb:Ich frage mich auch, sollte der TV den Tod von Rebecca verschuldet haben, wie er es schafft, jahrelang der Familie etwas vorzuspielen. Das wäre schon ein krasser Badass-Move.

Zumal man sich kaum ausmalen mag, wie die Stimmung in der Familie sein dürfte. Ich denke, dass das ein Wechselbad der Gefühle zwischen Sorge, Verzweiflung und Trauer ist. Ein Großteil des Leides wird dadurch ausgelöst, dass man als Angehöriger nicht weiß, was passiert ist. Ob man noch hoffen soll, oder sich eingestehen, dass nur noch trauern bleibt.

Und wenn der Täter, der vielleicht als einziger Mensch auf der Welt weiß, was wirklich passiert ist, da tatsächlich mittendrin hocken würde und den anderen vielleicht noch Trost und tröstende Worte zukommen lässt, dann muss derjenige schon ziemlich eiskalt und abgebrüht sein.

Ich habe jetzt nicht alle 6.376 Kommentare durchlesen können, deshalb Sorry wenn das schon mal Thema war ....


Im momentan aktuellen Fall Valeriia geht die Schulbehörde einem Fehlverhalten der Schule nach, weil das Fehlen des Mädchens im Unterricht nicht der Mutter gemeldet worden war.

Wie war das damals bei Rebecca, das Fehlen ist ja erst nach der Schule am späten Nachmittag der Schwester aufgefallen. Hat man das Unentschuldigte Fehlen von Rebecca nicht bemerkt, wurden die Eltern von der Schule nicht informiert?

@HolzaugeSHK
So wie ich es hier in älteren Kommentaren rauslesen konnte, wurde wohl von der Schule kein Fehlen R. an die Mutter gemeldet. Konnte daran liegen, da R. wohl die Tage vor dem Wochenende wegen Ohrenschmerzen nicht in der Schule war, so wie ich es verstanden habe, und vielleicht die Lehrer dachten sie ist noch krank.

Was mir aber direkt ins Auge fällt ist ja, es kam wieder direkt eine Zeugenaussage ins Licht die damals direkt gemeldet wurde.

Und wieder ist der Verdächtige, in der Nähe, in einem Feldstück und mit dem pinken Auto unterwegs wmgl auch wieder morgens.

Bestätigt sich diese Auusage aber nicht von selbst, wenn eine zweite Zeugenaussage stammt die danach am selben Ort Frau und Mutter von F. Gesehen haben soll?

Ich finde das immerhin schon einen sehr starken Indiz von Täterwissen. Und woher sollte man wissen ob es sich um den selben Guly handelt? Ich finde man kann schon davon ausgehen das die Polizei evtl hier mehre Zeugenaussagen und Indizien hat, und diese miteinander verbunden hat. Auch hat sich die Polizei noch nicht geäußert, auch das ist auffällig.

Und warum findet gerade diese Zeugenaussage medial Anerkennung? So war es doch damals mit dem Lauben und dem Video auch, und siehe da es war ja doch etwas dahinter. Sollte sich das ganze bewahrheiten dann wäre das, (sofern wir glauben/davon ausgehen das die Eltern von Rebecca nichts davon wissen) fatal , es wäre ein Vertrauensbruch innerhalb der Familie und könnte vom "geteilten" Täterwissen sprechen, oder was noch schlimmer ist der TV wurde von Mutter und Ehefrau Verdächtigt und ausspioniert. Auch das wäre fatal..

Ich denke für mich das die Zeugenaussagen stimmen und sie zum bisherigen Tatsbild,leider, passen. Ob als Zwischenablage verschiedener Utensilien, oder was noch schlimmer ist, vielleicht wurde R. in der Nähe "zwischengelagert", F. und die anderen zwei erwähnten sahen den Guly, waren verunsichert bzw hatten Angst das es sich hier um Forschungsarbeiten der Polizei Haltet oder man etwas entdecken könne. Es muss ja nicht zwangsläufig heißen, daß der Gyli vom TV benutzt worden ist.

Aber das alle 3 am selben Ort, zur selben Zeitspanne gesehen worden sind(selbst wenn sich sich um ca 5 Tage handelt) so nach an dem Tag des Verschwindens danach, das kann kein Zufall mehr sein. Beim besten Willen nicht.

chrissy_ schrieb:Aber das alle 3 am selben Ort, zur selben Zeitspanne gesehen worden sind(selbst wenn sich sich um ca 5 Tage handelt) so nach an dem Tag des Verschwindens danach, das kann kein Zufall mehr sein. Beim besten Willen nicht.

Ich glaube, Du hast das verwechselt.

Am Tat- bzw. Verschwindetag hat eine Zeugin an dem Gully einen himbeerfarbenen Twingo mit Berliner Kennzeichen und ein weißes Tippi über dem Gully gesehen. Das Auto war kurze Zeit später weg, das Zelt blieb ca. 5 Tage stehen.

Jetzt hat sich diese Zeugin bei den Proivatdetektiven gemeldet und dort in einem Live-Talk über ihrer Sichtung erzählt. Der Gully wurde daraufhin Thema in InternetChats und noch am Tag der ersten Veröffentlichung wollen Zeugen die Mutter des TV und Rs Schwester gesehen haben, wie sie den Gully inspizieren.

Diese angebliche Sichtung war jetzt in den letzten Tagen oder Wochen, kurz nachdem das mit dem Gully öffentlich wurde. Damals wurde nur der Twingo gesehen, aber keine Personen, weder der TV noch seine Angehörigen.

chrissy_ schrieb:Bestätigt sich diese Auusage aber nicht von selbst, wenn eine zweite Zeugenaussage stammt die danach am selben Ort Frau und Mutter von F. Gesehen haben soll?

chrissy_ schrieb:Aber das alle 3 am selben Ort, zur selben Zeitspanne gesehen worden sind(selbst wenn sich sich um ca 5 Tage handelt) so nach an dem Tag des Verschwindens danach, das kann kein Zufall mehr sein.

Es hieß doch aber nicht, dass F.s Frau und seine Mutter kurz nach Verschwinden Rebeccas am Gulli gesehen wurden, sondern dass die beiden angeblich (!) im Anschluss an das Live der Trovatos vor Ort gewesen sein sollen.

Vielleicht kommen Zweifel inzwischen seitens der Schwester gegenüber F. und sie wollten sich die Gullistelle mal genauer anschauen. Wenn es überhaupt stimmt, dass die Ehefrau samt Schwiegermutter und Kindern sich Gulliis anschauen.

@chrissy_
Deine Gedankengänge sind so, oder so ähnlich auch meine. Ich bringe dir auch gerne mal ein komplett ähnliches Beispiel. Es gibt hier den Thread zum Mord an den 4 Studenten in Idaho. Der inhaftierte TV ist nach den Morden in seinen Heimatbundestaat zurück gefahren. Er hat eine Schwester zu Hause, die natürlich von den Morden wusste und sie wusste, nach welchem Auto gefahndet wurde. Sie war also irgendwie total beunruhigt und hat heimlich das Auto vom Bruder inspiziert.
Das war wohl irgendein Impuls, Intuition. Wer weiß das schon. Angehörige schließlich kennen ihre Familienmitglieder warscheinlich am besten. Sie mögen sie ja oftmals nach außen immer verteidigen und ihre Angehörigen schützen, aber ich bin überzeugt, dass innerhalb der Familie, auch mal der ein oder andere 1+1 zusammenzählt und zumindest misstrauisch wird.
Genau so wie oftmals Täter den Drang haben, nochmals zum Ort des Geschehens zurückzukehren oder sich an der Suche zu beteiligen. Niemand kennt seine Pappenheimer besser, als die engsten Angehörigen. Daher halte ich den geschilderten Vorgang für durchaus plausibel. Da hat jemand öffentlich was gezwitschert, und irgendwo wurden Angehörige nervös und wollten dem nachgehen.
Die Schwelle, jemanden direkt zu fragen, alà „ warst du das am Gully“, das macht keiner. Nicht solange es Kinder und eine Ehe und viele enge Bindungen gibt.
Da muss mehr passieren, damit es bröckelt an der Vertrauensfront.

HolzaugeSHK schrieb:Wie war das damals bei Rebecca, das Fehlen ist ja erst nach der Schule am späten Nachmittag der Schwester aufgefallen. Hat man das Unentschuldigte Fehlen von Rebecca nicht bemerkt, wurden die Eltern von der Schule nicht informiert?

Die Anwesenheit wird nur in der ersten Schulstunde kontrolliert.
An diesem Tag waren die ersten Stunden ausgefallen, also gab es keine Kontrolle und keine Info der Eltern.

cododerdritte schrieb:Aber ohne weitere Hinweise darauf ist das nur ein besserer Rateversuch, vor Gericht dürfte das wenig überzeugend sein.

Das stimmt, ist wirklich das wenig überzeugendste bisher. Wenn er nicht - gegenüber wem auch immer - redet, wird es wohl dazu nie ne Aufklärung geben. Nach der langen Zeit vielleicht nicht einmal im Falle eines Leichenfundes.

chrissy_ schrieb:Bestätigt sich diese Auusage aber nicht von selbst, wenn eine zweite Zeugenaussage stammt die danach am selben Ort Frau und Mutter von F. Gesehen haben soll?

Häh? Verstehe ich nicht, welche zweite Zeugenaussage? Soweit in den Social Media posts und darauf beruhenden Boulevardpressartikeln die Rede davon ist, dass irgendwer die Mutter und Frau etc am selben Tag am Gully gesehen haben will, dann soll damit der Tag gemeint sein, vor kurzem, an dem in irgendwelchen Livechats die Gullygeschichte verbreitet wurde. Nicht der Tag an dem die angebliche Zeugin den Gulli mit Zelt und Twingo gesehen haben will. Und die Berichte über Gullybesuch durch Mutter und Frau sind auch keine "Zeugenaussagen" sondern allenfalls Kommentare von irgendwelchen anonymen Foristen oder Tiktok-Kommentatoren oder so.

Foxie123 schrieb:Das Zelt stand da tagelang... und keiner ist mal gucken gegangen? Das Auto kann ja nicht tagelang dort gestanden haben.

Könnte ja auch sein, dass dort tatsächlich Kanalarbeiten stattfanden zu der Zeit, und er auf der Suche nach einem Versteck zufällig dort war und nur die Gelegenheit nutzen wollte, sich einen Überblick über das Innenleben eines solchen Kanalschachtes zu machen und ob dieser sich als Versteck eignet (deshalb stand vielleicht sein Auto dort), um dann später einen solchen an einem abgeschiedeneren Ort wie z. B. in Kummersdorf im Wald zur Ablage der Leiche zu nutzen.