Wo ist Rebecca Reusch?

Kältezeit schrieb:Es gab schon Verurteilungen wegen weniger Indizien, siehe A. Darsow.
Da hat der TV, bis jetzt, echt Glück gehabt.

@Kältezeit
Ich denke, man hofft, eines Tages gerichtsfestes Material zu haben.
Das Risiko, der Angeklagte wird nicht verurteilt, ist zu hoch.
Ein Freispruch vor Gericht-und das war es.
Es würde keinen zweiten Prozess geben.

Kältezeit schrieb:Es gab schon Verurteilungen wegen weniger Indizien, siehe A. Darsow.

ja, das stimmt zwar. Aber wie heißt es so schön: Auf hoher See und vor Gericht sind wir in Gottes Hand; alte Juristenweisheit :D

Ansonsten unterstreiche ich das, was @frauZimt
eben schrieb!

@frauZimt
Richtig, es fehlt noch ein Fitzelchen, um den Sack endgültig zu zu machen..

Was ist denn, wenn er es irgendwie geschafft hat, einen ganz geheimen Raum im Keller zu erschaffen und sie dort ist? Siehe der Fall Fritzl. Nur mal so eine andere Überlegung am Rande...🤔

cododerdritte schrieb:Ich finde nicht, dass er einen enormen Zeitvorsprung hatte. Im Endeffekt hatte er nur ein paar Stunden, bis seine Frau zurückkommen würde. Ich finde, um eine Leiche zu entsorgen oder sie zumindest außer Haus zu schaffen und zwischenzulagern, ist das nicht besonders viel Zeitvorsprung.
Und wann die Eltern eine Vermisstenmeldung machen würden und wie die Polizei reagieren würde (gleich Großalarm bis hin zu vertrösten, dass Teenager schon mal für ein paar Tage abhauen) konnte er nicht sicher abschätzen.

cododerdritte schrieb:Allerdings ist es ja so, dass die Ermittler glauben, dass das Haus/die Wohnung der Tatort ist und dass der Schwager der Tatverdächtige. Da konnten sie also sehr genau hinschauen, einen Ort und ein Auto auf Spuren untersuchen und eine konkrete Person vernehmen.
Das ist schon etwas anderes als ein völlig unbekannter Fremder, zu dem es ansonsten keine Verbindung gibt und einem Tatort irgendwo draußen, den man nicht kennt.
Das man trotzdem (fast) nichts gefunden hat, ist schon echt krass!

Zustimmung. Um noch konkreter zu werden: Ein geplanter Mord etc setzt eine gewissen Struktur voraus und eine Planung. Spurenvernichtung und Ablage sind die entscheidenden Faktoren. In diesem Fall haben wie eventuell einen Täter mit Alkohol vielleicht irgendwelche Mittelchen im Blut. In solch einer Situation kann man eigentlich nicht mit klaren Kopf arbeiten. Die Tötung war sicherlich kein Vorsatz , trotzdem konnten nur Indizien festgestellt werden und RR wurde nicht gefunden. Entweder das Vergehen lief ganz anders ab und es gab noch Unterstützung.

Pookie schrieb:Was ist denn, wenn er es irgendwie geschafft hat, einen ganz geheimen Raum im Keller zu erschaffen und sie dort ist? Siehe der Fall Fritzl. Nur mal so eine andere Überlegung am Rande...🤔

Ich denke, dass die Polizei einen solchen Raum gefunden hätte. Und bei dem Ausbau eines solchen Raumes hätte die Schwester bestimmt etwas mitbekommen.

Kältezeit schrieb:Es gab schon Verurteilungen wegen weniger Indizien, siehe A. Darsow.
Da hat der TV, bis jetzt, echt Glück gehabt.

Kenne den Fall zwar nicht, aber allgemein sei gesagt, dass es nicht unbedingt auf die Masse an Indizien ankommt, sondern wie aussagekräftig die einzelnen Indizien insbesondere zusammengenommen sind. Je nachdem können auch schon nur wenige Indizien beweiskräftig genug sein.

Enterprise1701 schrieb:Die Tötung war sicherlich kein Vorsatz

Das denke ich schon.

Jedoch wird der Tötungsvorsatz erst spontan an dem Morgen gefasst worden sein bzw. sich ergeben haben - warum auch immer. Muss nicht, aber das denke ich mir.

Enterprise1701 schrieb:In solch einer Situation kann man eigentlich nicht mit klaren Kopf arbeiten. Die Tötung war sicherlich kein Vorsatz , trotzdem konnten nur Indizien festgestellt werden und RR wurde nicht gefunden. Entweder das Vergehen lief ganz anders ab und es gab noch Unterstützung.

Unterstützung liegt auch im Rahmen dessen, was ich mir vorstellen könnte. Wobei mich hier das lange Schweigen bei stetigem Druck stört. Ein ganz anderer Ablauf ist für mich persönlich eher weniger plausibel. Wie sollte der TV den Körper entfernen, wenn nicht mit dem Auto? Wäre jetzt eine Frage, die mir direkt in den Kopf kommen würde.
Was wir bisher wissen ist lediglich, dass R mit hoher Wahrscheinlichkeit das Haus nicht Lebend verlassen hat und das nach dem Verschwinden von R. Mehrere Fahrten mit der Himbeere unternommen worden sind. Über die sich der TV nicht äußern möchte.

KrümelKeks schrieb:Ich denke, dass die Polizei einen solchen Raum gefunden hätte. Und bei dem Ausbau eines solchen Raumes hätte die Schwester bestimmt etwas mitbekommen.

@KrümelKeks
Der Raum könnte ja wonanders sein (Autofahrt)
Aber daran glaube ich nicht.
Die Situation im Haus an diesem Morgen (inkl. seine späte Heimkehr nach einer Feier)
deuten für mich auf einen spontan verübten Übergriff.

frauZimt schrieb:Der Raum könnte ja wonanders sein (Autofahrt)
Aber daran glaube ich nicht.

Das wäre mir auch wieder zu kompliziert. Er müsste ja nicht nur Kenntnis von diesem Raum gehabt haben, sondern auch die Sicherheit haben, dass er zum Einen nicht gefunden wird und zum Anderen von Unbeteiligten nicht betreten wird.

Pookie schrieb:Was ist denn, wenn er es irgendwie geschafft hat, einen ganz geheimen Raum im Keller zu erschaffen und sie dort ist? Siehe der Fall Fritzl. Nur mal so eine andere Überlegung am Rande...🤔

Und dann müsste der TV es auch schaffen diesen Raum regelmäßig zu betreten ohne gesichtet zu werden.

Das wirkt auf mich auch alles nicht stimmig.

rhapsody3004 schrieb:Das denke ich schon.

Jedoch wird der Tötungsvorsatz erst spontan an dem Morgen gefasst worden sein bzw. sich ergeben haben - warum auch immer. Muss nicht, aber das denke ich mir.

So sehe ich das auch. Ich glaube nicht, dass die Tat geplant war. Nicht, dass er nach hause gekommen ist und sich vorgenommen hat, seine junge Schwägerin zu töten, sobald seine Frau aus dem Haus ist.

Aber schon, dass er in dem Moment als es passierte, auch beabsichtigte, sie zu töten (aus Wut, Angst etc.). Man denkt bei einer Tat im Affekt immer daran, dass der eine den anderen schubst, der blöd hinfällt und -zack- tot ist. Um jemanden, noch dazu einen jungen, sportlichen Menschen zu töten, braucht es aber schon einen ziemlichen Einfluss von Kraft, Dauer und Gewalt. Man bringt nicht mal eben aus versehen jemanden um, weil man ihn blöd geschubst hat.

KrümelKeks schrieb:Ein ganz anderer Ablauf ist für mich persönlich eher weniger plausibel. Wie sollte der TV den Körper entfernen, wenn nicht mit dem Auto? Wäre jetzt eine Frage, die mir direkt in den Kopf kommen würde.

Und wieso und wozu hätte er wie bekloppt in der Gegend rumfahren sollen und solche Distanzen zurücklegen sollen. Noch dazu nach durchgemachter Nacht und mit einem Kater. Zumindest konnte bzw. wollte er ja nicht erklären, was für Ziele er warum angesteuert hat.
Normal hätte man doch erwartet, dass man morgens nach Hause kommt, vielleicht noch schnell duscht und sich dann erst mal aufs Ohr haut und ein paar Stunden schläft.

cododerdritte schrieb:Und wieso und wozu hätte er wie bekloppt in der Gegend rumfahren sollen und solche Distanzen zurücklegen sollen. Noch dazu nach durchgemachter Nacht und mit einem Kater. Zumindest konnte bzw. wollte er ja nicht erklären, was für Ziele er warum angesteuert hat.

Eben, das sehe ich genau so.
Der TV wäre ja nicht grundlos ein solches Risiko eingegangen. Wenn alle Angaben inkl. der Überwachungskamera stimmen war er an diesem Tag zweimal unterwegs.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass man dies nach einer durchgemachten Nacht inkl. wahrscheinlichem Restalkohol ohne schwerwiegenden Grund macht. Auch ein Drogendeal, der ja oft ins Feld geworfen wird, macht für mich wenig Sinn. Hätte er dies fest eingeplant, wäre er doch nicht so lange auf der Firmenfeier geblieben und hätte getrunken. Und eine spontane Fahrt hätte man unter den Bedingungen doch auch wahrscheinlich eher abgelehnt, das Risiko wäre da ja erhöht erwischt zu werden.
Was ich mir vorstellen kann: Die erste Fahrt diente dem Wegtransport des Leichnams, die zweite um weitere Gegenstände die mit der Tat in Zusammenhang stehen loszuwerden.

frauZimt schrieb:Die Situation im Haus an diesem Morgen (inkl. seine späte Heimkehr nach einer Feier)
deuten für mich auf einen spontan verübten Übergriff.

So sehe ich das auch bzw. würde ich das vermuten.

Wobei ich nicht nur an einen sexuell motivierten versuchten Übergriff an dem Morgen glaube und um diesen zu verdecken getötet zu haben.

cododerdritte schrieb:Nicht, dass er nach hause gekommen ist und sich vorgenommen hat, seine junge Schwägerin zu töten, sobald seine Frau aus dem Haus ist.

Hielt ich noch nie für sehr Wahrscheinlich.


Reden wir einfach nochmal kurz Tacheles, was zumindest für mich im vorstellbaren Rahmen liegt:

Enthemmt durch vielleicht Restalk und womöglich auch noch zusätzlich durch ganz bestimmten Videokonsum oder Besuch bestimmter Webseiten aufgegeilt....


....könnte der günstigen Gelegenheit an dem Morgen wegen wergen der Versuch eines sexuellen Übergriffs unternommen worden sein - mit anschließender Tötung aus Verdeckungsabsicht, aus Angst, alles damit aufs Spiel gesetzt zu haben.

...Oder ebenso denkbar, dass der TV bestimmte Vorlieben wie Würgen oder Drosseln an seiner Schwägerin ausprobiert haben könnte - R ihm danach jedoch deutlich zu verstehen gegeben haben könnte darüber der Familie zu berichten.



...Oder R hat das Ausleben bestimmter Praktiken/Vorlieben durch Dauer und/oder Intensität gar nicht erst überlebt, was jedoch nicht direkt vom TV beabsichtigt gewesen sein muss, sondern könnte auch nur Billigend in Kauf genommen worden sein und aus dieser Handlung ließe sich juristisch betrachtet zumindest ein bedingter Tötungsvorsatz ableiten.


Letztes würde bereits sein mutmaßliches Nachtatverhalten erklären und das hätte er auch alles alleine bewerkstelligen können.


Ps.

Auch sehe ich bis heute die zweite Fahrt am späten Abend des darauffolgendes Tages in einem möglichen Tatzusammenhang.

rhapsody3004 schrieb:Reden wir einfach nochmal kurz Tacheles, was zumindest für mich im vorstellbaren Rahmen liegt:

Ich kann mir vorstellen, dass es sogar banaler war.
Vielleicht hat sie ihn einfach beim Videokonsum "erwischt", hat sich total aufgeregt, weil sie es als ein Hintergehen ihrer Schwester aufgefasst hat (mag man sich eben nicht vorstellen, dass der nette Schwager, treusorgender Ehemann und liebender Vater eines kleinen Kindes sich morgens, kaum hat die Schwester die Tür hinter sich ins Schloss geworfen, noch halb benebelt vom Alkohol aufs Bett wirft und sich fiese Filmchen reinzieht und dabei vielleicht noch aktiv andere Dinge tut...).
Und wenn sie ihm gedroht hat, das der Schwester zu erzählen, kann es sein, dass es da zu einer handgreiflichen Auseinandersetzung gekommen ist.
Als erwachsener Mann lässt man sich im eigenen Haus vielleicht auch einfach nicht gerne von einem Teenager beschämen und bedrohen.

rhapsody3004 schrieb:Auch sehe ich bis heute die zweite Fahrt am späten Abend des darauffolgendes Tages in einem möglichen Tatzusammenhang.

Ja, sehe ich auch so. Ich kann mir vorstellen, dass er die Leiche am Tattag zunächst nur oberflächlich versteckt hat. Es gingt da hauptsächlich drum, sie schnell aus dem Haus und außer Sichtweite zu schaffen, Zeit zu gewinnen. Und dann konnte er sich in Ruhe ein besseres Versteck überlegen und hat den Ablageort noch mal optimiert bzw. nachgebessert.

rhapsody3004 schrieb:...Oder R hat das Ausleben bestimmter Praktiken/Vorlieben durch Dauer und/oder Intensität gar nicht erst überlebt, was jedoch nicht direkt vom TV beabsichtigt gewesen sein muss, sondern könnte auch nur Billigend in Kauf genommen worden sein und aus dieser Handlung ließe sich juristisch betrachtet zumindest ein bedingter Tötungsvorsatz ableiten.

Das ist auch meine Theorie bzw. etwas was für mich vorstellbar ist. Enthemmt durch den vorherigen Alkoholkonsum, googelt spezielle Praktiken, schaut Pornos und die Dinge nehmen ihren Lauf. Wobei ich eher bezweifeln würde, dass es von R.s Seite aus freiwillig war. Danach kommt es zum Unfall oder wie du auch beschrieben hast einer Tötung zur Verdeckung.
Danach könnte der TV (ggf nach einer kurzen Zeit des Schocks und Nachdenkens) sich ins Auto gesetzt haben und sein erstes Ziel zum Transport von R. angesteuert haben. Für mich wäre es zumindest überaus plausibel mich erst mit dem Leichnam zu beschäftigen.
Ob er diesen auf der ersten Fahrt verstecken konnte, sei dahingestellt. Vielleicht gab sich keine passende Gelegenheit und er fuhr mit diesem erstmal wieder nach Hause.
Suchte dort weitere tatrelevante Gegenstände zusammen, vielleicht fielen diese ihm auch erst im Nachhinein auf. An die erste Stelle wollte er nicht mehr zurück und so kam es zur ersten Kesy Fahrt.
Die Fahrt am nächsten Tag könnte ich mir damit erklären, dass noch irgendetwas verändert werden musste. Vielleicht war der TV sich unsicher, ob alles gut genug versteckt war, vielleicht war er sich auch unsicher ob es reicht das Handy beispielsweise abzustellen und zerstörte es dann nochmal im Nachgang.
Das wären die Spekulationen, die ich bezüglich der Fahrten und der Tat anstellen würde bzw. die mir persönlich wahrscheinlich erscheinen.

KrümelKeks schrieb:Wobei ich eher bezweifeln würde, dass es von R.s Seite aus freiwillig war.

In keinem möglichen, denkbaren Szenario für mich hat Rebecca irgendetwas freiwillig getan, sondern wenn ist alles von vornherein gegen ihren Willen geschehen.

Das Ausleben bestimmter Vorlieben/Praktiken war einzig und allein auf den TV bezogen!

cododerdritte schrieb:Vielleicht hat sie ihn einfach beim Videokonsum "erwischt", hat sich total aufgeregt, weil sie es als ein Hintergehen ihrer Schwester aufgefasst hat (mag man sich eben nicht vorstellen, dass der nette Schwager, treusorgender Ehemann und liebender Vater eines kleinen Kindes sich morgens, kaum hat die Schwester die Tür hinter sich ins Schloss geworfen, noch halb benebelt vom Alkohol aufs Bett wirft und sich fiese Filmchen reinzieht und dabei vielleicht noch aktiv andere Dinge tut...).
Und wenn sie ihm gedroht hat, das der Schwester zu erzählen, kann es sein, dass es da zu einer handgreiflichen Auseinandersetzung gekommen ist.
Als erwachsener Mann lässt man sich im eigenen Haus vielleicht auch einfach nicht gerne von einem Teenager beschämen und bedrohen.

Auch möglich, aber weniger vorstellbar für mich.

cododerdritte schrieb:Ja, sehe ich auch so. Ich kann mir vorstellen, dass er die Leiche am Tattag zunächst nur oberflächlich versteckt hat. Es gingt da hauptsächlich drum, sie schnell aus dem Haus und außer Sichtweite zu schaffen, Zeit zu gewinnen. Und dann konnte er sich in Ruhe ein besseres Versteck überlegen und hat den Ablageort noch mal optimiert bzw. nachgebessert.

Die zweite Fahrt zu später Stunde am darauffolgenden Tag könnte auch nur der Verbringung von Gegenständen gedient haben oder um sich generell nochmal hinsichtlich des Leichnams zu vergewissern - ohne selbst noch mal Hand angelegt zu haben.

Die Leiche auch nochmal umgebettet im Schutze der Dunkelheit ist natürlich auch denkbar. Jedoch glaube ich nicht, dass für die Umbettung dann auch nochmal der Twingo genutzt wurde.

rhapsody3004 schrieb:Ps.
Offizieller Tatverdacht lautet sogar nur auf Totschlag, aber das ist ja gängige Praxis und als vorläufig zu verstehen. Dieser Tatverdacht ist nicht in Stein gemeißelt und der Fall könnte eines Tages auch als Mordfall eingestuft werden.

Was mich an dem Fall hauptsächlich interessiert ist, warum bisher trotz einiger nicht ganz unbedeutender Indizien (Widersprüche, Lügen, Kesy-Daten, Google-Such-Treffer, Haare im Kofferraum etc) noch keine Anklage erhoben wurde. In anderen Fällen, die nicht soviel eindeutiger schienen (zB Alexandra R, ggf auch Maike Thiel wobei man dort ja auch auf das "Geständnis" ggü den Zeuginnen gewartet hatte) aber schon. Vielleicht hofft man durch Ermittlungsmaßnahmen (Abhören, verdeckte Ermittler o. ä.) noch etwas zum Ablauf oder Motiv rauszukriegen, um ihn wegen Mord dran zu kriegen.

Oder aber sie können tatsächlich andere häusliche Mit- oder AlternativTäter (sehr unwahrscheinlich) oder eine fahrlässige Tatbegehung (mit anschließendem vorsätzlichen Leichen-Verschwinden lassen, was schräg wäre) noch nicht sicher genug ausschließen?

abgelenkt schrieb:Was mich an dem Fall hauptsächlich interessiert ist, warum bisher trotz einiger nicht ganz unbedeutender Indizien (Widersprüche, Lügen, Kesy-Daten, Google-Such-Treffer, Haare im Kofferraum etc) noch keine Anklage erhoben wurde

Darüber habe ich auch schon oft nachgedacht und ich denke, es liegt daran, dass bisher keine Leiche gefunden wurde. Indizienprozesse ohne Leiche sind extrem selten, man muss erstmal glaubhaft nachweisen, dass Rebecca nicht mehr leben wird.
Ich gehe stark davon aus, dass - sollten ihre Überreste irgendwann gefunden werden und die Obduktion ergeben, dass Fremdeinwirkung zum Tod geführt hat - ein solcher Prozess angeregt wird.


Ich frage mich auch, sollte der TV den Tod von Rebecca verschuldet haben, wie er es schafft, jahrelang der Familie etwas vorzuspielen. Das wäre schon ein krasser Badass-Move.

Kältezeit schrieb:Ich frage mich auch, sollte der TV den Tod von Rebecca verschuldet haben, wie er es schafft, jahrelang der Familie etwas vorzuspielen. Das wäre schon ein krasser Badass-Move

Das stimmt, aber sowas kommt wohl vor. Ich erinnere an den Typ der seine Frau tötete und hinter nem selbst gezimmerten Weinregal verstaute, was er 5 Jahre später aufflog, und der seinen Kindern in der Zwischenzeit in dem Haus vorgeblich ein guter Vater war (allerdings gab es da natürlich keine öffentlichen Ermittlungen gegen ihn) (verhandelt vorm LG Bonn, Urteil aus 2014, Pressemeldungen leicht zu finden).

Kältezeit schrieb:Darüber habe ich auch schon oft nachgedacht und ich denke, es liegt daran, dass bisher keine Leiche gefunden wurde. Indizienprozesse ohne Leiche sind extrem selten, man muss erstmal glaubhaft nachweisen, dass Rebecca nicht mehr leben wird.

Ja, aber siehe zB Alexandra R, wo das freiwillige Verschwinden nach meinem Gefühl weniger vehement ausgeschlossen wurde und auch Alternativtäter denkbar sind und vieles zum Ablauf unklar und trotzdem die Hauptverhandlung läuft.

Vielleicht ist der zuständige Berliner Staatsanwalt nur vorsichtiger oder wegen der vielen Presse sehr darauf bedacht keinen Fehler zu machen.