Wo ist Rebecca Reusch?

melody46 schrieb:Aber es sollen ja gar keine Haare von rebecca gefunden worden sein. Ich kann mich nur an ein einzelnes Haar erinnerern und das soll ja im Nachhinein ncht von rebecca gewesen sein.
Von wem das Haar ist wurde nie gesagt. Aber anscheinend muss ja an diesem Haar irgendwas besonders gewesen sein, dass man das erwähnt hat überhaupt, denn dass sich Haare von Personen im Auto finden die dort mitfahren, Sachen ein und ausladen, ist ja nun nichts besonderes.

Ja normalerweise hätte man viel mehr finden müssen, allein an Haaren, jeder Mensch verliert Haare und das nicht wenig, wenn sie zudem am Tag zuvor nicht nur von A nach B gefahren sind, sondern sogar noch gespielt haben, dann ist das eher sehr auffällig.

@sooma
Die Aussagen ab 0.30 min, was im Bezug auf das Verhältnis zwischen F und R vermutlich auf ein sehr enges hindeutet (rumblödeln evtl sich necken usw) , was durchaus normal sein kann, aber immerhin war R mittlerweile eine junge Frau und keine 8 mehr. Reine Spekulation, aber im Bezug auf eine vermutete Tat und das beide vermutlich alleine waren, evtl Alkohol im Spiel, ist das evtl auch ein Szenario was möglich ist. Aus rumblödeln, sich necken wurde am Montag (vermutlich unter Einfluss von Alkohol) mehr, evtl nur einseitig, mit einer heftigen Gegenreaktion "ich rufe jetzt jemanden an", der TV war auf einmal in einer Situation mit dem Rücken zur Wand und dann passierte ein Unglück.

Eki schrieb:Das heißt die Beweise oder Indizien sind schwach, meiner Meinung nach, und es ist nicht meine Schuld, wenn die Polizei Hinweise aus ermittlungstechnischen Gründen nicht nennt, wenn ich es dann nicht nachvollziehen kann.

Und so mache ich mir auch Gedanken, dass es auch anders gewesen sein könnte, denn sehr starke Indizien sprechen ja auch dafür.

Hervorhebung durch mich.

Du weißt also, welche "schwachen" Indizien die EB haben = unmöglich.

Und welche "starken" sprechen für eine andere Variante?

ChrisHal schrieb:@sooma
Die Aussagen ab 0.30 min, was im Bezug auf das Verhältnis zwischen F und R vermutlich azf ein sehr enges hindeutet (rumblödeln evtl sich necken usw) , was durchaus normal sein kann, aber immerhin war R mittlerweile eine junge Frau und keine 8 mehr. Reine Spekulation, aber im Bezug auf eine vermutete Tat und das beide vermutlich alleine waren, evtl Alkohol im Spiel, ist das evtl auch ein Szenario was möglich ist. Aus rumblödeln, sich necken wurde am Montag (vermutlich unter Einfluss von Alkohol) mehr, evtl nur einseitig, mit einer heftigen Gegenreaktion "ich rufe jetzt jemanden an", der TV war auf einmal in einer Situation mit dem Rücken zur Wand und dann passierte ein Unglück.

Ja so in etwa stelle ich mir ein Szenario, wenn was im Haus passiert ist, auch vor. Da ist was gewaltig aus dem Ruder gelaufen an dem Morgen und der TV hatte dann keine andere Wahl als seine Haut zu retten, zum Nachteil von rebecca. Aber das ist nur spekulation meinerseits.

obskur schrieb:Was ist daran jetzt so wichtig? Vorallem so wichtig, dass es jede Woche aufs Neue Thema ist. Wichtig an der Sache scheint doch nur, dass er mögliche Spuren im Kofferraum im Vorfeld schon relativieren wollte, weil im Auto wohl gespielt wurde. Kann man hier mal wieder wegkommen von einzelnen Worten, die inhaltlich sowieso nichts ändern, das ist auf die Dauer wirklich mühsam.

Wie wahr.

Wir wissen nicht, wann exakt nach einem Tod ein Leichenspürhund eine Leiche wahrnehmen kann (sofort? Eine Stunde, zwei?). Also Diskussion führt zu nichts.

Wir wissen auch nicht, ob sie nicht in einem Schlafsack war.

Wir wissen auch nicht, ob ein Leichenspürhund Geruch durch einen Schlafsack wahrnehmen kann bzw. wie sehr der Schlafsack selbigen relativiert.

ChrisHal schrieb:Aus rumblödeln, sich necken wurde am Montag (vermutlich unter Einfluss von Alkohol) mehr, evtl nur einseitig, mit einer heftigen Gegenreaktion "ich rufe jetzt jemanden an", der TV war auf einmal in einer Situation mit dem Rücken zur Wand und dann passierte ein Unglück.

Das sehe ich ganz genauso, denn die Alternative = lange vorher geplanter Mord scheidet m.E. n. aus. Den hätte er wohl eher nicht nach einer Feier durchzogen, sondern ausgeschlafen und kühl durchdacht. Des Weiteren: Welches Motiv hätte er haben sollen?

Von der Gesamtsituation und dem Zwischenmenschlichen, was die meisten User hier aus eigener Erfahrung kennen, ist m.E. die wahrscheinliche Wirklichkeit, dass es so gewesen ist. Und dann hatte F. nur noch die Chance: Flucht nach vorne.

autor77 schrieb:Das sehe ich ganz genauso, denn die Alternative = lange vorher geplanter Mord scheidet m.E. n. aus. Den hätte er wohl eher nicht nach einer Feier durchzogen, sondern ausgeschlafen und kühl durchdacht. Des Weiteren: Welches Motiv hätte er haben sollen?

Tatentschluss sehe ich auch erst direkt am Morgen des 18.02. Sämtliche Tatentschlüsse haben sich wenn erst spontan an dem Morgen ergeben.
Tatentschlüsse und die eigentlicheTatausübungen, so vermute ich, liegen beide in einem sehr engen Zeitfenster - am Morgen des 18.02.

Dazu zählen (nur als Beispiel) sowohl ein sexueller Übergriff als Tatentschluss als auch der Entschluss zur Tötung - sowie die Ausübungen beider.




In wie weit eine Tatgeneigtheit für was auch immer schon lange im Vorfeld seitens F vorgelegen haben könnte, wissen wir nicht. Lohnt auch nicht darüber zu spekulieren und würde auch zu weit gehen.

obskur schrieb:Ja normalerweise hätte man viel mehr finden müssen, allein an Haaren, jeder Mensch verliert Haare und das nicht wenig, wenn sie zudem am Tag zuvor nicht nur von A nach B gefahren sind, sondern sogar noch gespielt haben, dann ist das eher sehr auffällig.

Es ist schon „lustig“, dass damals, als das / die Haar / e gesichert wurden und es öffentlich gemacht wurde, dass dann gesagt wurde: es ist bestimmt von Rebecca, ein Beweis für die Verbringung.


Als rauskam, dass das Haar nicht von Rebecca war, hieß es: Das ist sehr auffällig, dass keine Haare von Rebecca gefunden wurden.

rhapsody3004 schrieb:Tatentschluss sehe ich auch erst direkt am Morgen des 18.02. Sämtliche Tatentschlüsse haben sich wenn erst spontan an dem Morgen ergeben.
Tatentschlüsse und die eigentlicheTatausübungen, so vermute ich, liegen beide in einem sehr engen Zeitfenster - am Morgen des 18.02.

Dazu zählen (nur als Beispiel) sowohl ein sexueller Übergriff als Tatentschluss als auch der Entschluss zur Tötung - sowie die Ausübungen beider.

In wie weit eine Tatgeneigtheit für was auch immer schon lange im Vorfeld seitens F vorgelegen haben könnte, wissen wir nicht. Lohnt auch nicht darüber zu spekulieren und würde auch zu weit gehen.

Da bin ich bei Dir, wobei - wenn man realistisch und wahrscheinlich denkt - der Tatentschluss (sexueller Übergriff, ich kann keinen anderen erkennen) schon zumindest als Vorstellung / Wunschdenken etc. im Kopfe gewesen sein dürfte.

Man nimmt eine attraktive junge Frau ja nicht zuerst gar nicht wahr, und dann plötzlich fällt sie einem auf und man faßt den Entschluss, die vergewaltige ich jetzt. Das wäre ja völlig weltfremd.

autor77 schrieb:Da bin ich bei Dir, wobei - wenn man realistisch und wahrscheinlich denkt - der Tatentschluss (sexueller Übergriff, ich kann keinen anderen erkennen) schon zumindest als Vorstellung / Wunschdenken etc. im Kopfe gewesen sein dürfte.

Das würde dann aber eher in Richtung Tatgeneigtheit gehen. Die Bereitschaft. Die Anfälligkeit eines Menschen eine gewisse Straftat begehen zu können.
Ein loses Gedankenspiel sozusagen, um es mal so zu nennen, - ohne festen Entschluss.

Der Tatentschluss ist nochmal was anderes. Der Entschluss dürfte (wenn überhaupt) erst am Morgen des 18.02 gefallen sein bzw. sich ergeben haben. Spontan also bzw. situationsbedingt.

Alkoholeinfluss als möglicher (Mit)Auslöser könnte ich mir nach wie vor vorstellen - ebenso wie eine Situation beider, die F allerdings fehlinterpretiert hat.

Es braucht doch nur ein kurzes Zeitfenster, wenn vielleicht rumgeblödelt wurde und er einen Schritt über die Grenze der Freundschaft hinaus gewagt hat. Eine Rangelei (vielleicht auch spassig) und dann ein Schubsen...gäbe es davon wirklich viele Spuren?

Ich persönlich glaube nicht an eine lange geplante Tat. Es hieß hier ja mal, wenn er es war, sei er so klug und intelligent, es wäre hier der perfekte Mord. Für so genial und gerissen halte ich ihn nicht.

Wichtig ist jetzt einzig und allein zu wissen, wo Rebecca steckt. Der Rest folgt doch zwangsläufig...

rudower schrieb:Es braucht doch nur ein kurzes Zeitfenster, wenn vielleicht rumgeblödelt wurde und er einen Schritt über die Grenze der Freundschaft hinaus gewagt hat. Eine Rangelei (vielleicht auch spassig) und dann ein Schubsen...gäbe es davon wirklich viele Spuren?

dass es genau jener Schritt über die Grenze einer Freundschaft hinaus gewesen sein könnte liegt irgendwo im Bereich der Möglichkeiten.. - möglich aber auch, dass dieser Schritt über die Grenze einer Freundschaft hinaus schon länger zurück gelegen haben könnte - möglich auch dass man nicht mehr wusste wie man damit umgehen soll.. Aber alles spekulieren hilft hier nicht, wenn Schweigen der beste Berater bleibt..

Eki schrieb:Es ist einfach nicht glaubhaft, dass Rebecca tot im Autokofferraum transportiert wurde und dies eingewickelt in eine Fliesdecke oder auch nur mit der Jacke. Und dass dies nicht doch von den Hunden zu riechen war.

autor77 schrieb:Wir wissen nicht, wann exakt nach einem Tod ein Leichenspürhund eine Leiche wahrnehmen kann (sofort? Eine Stunde, zwei?)

Ich habe mich mit der Frage im Zusammenhang mit dem Fall McCann mal ausführlicher beschäftigt. Was die Hunde da erschnüffeln, ist im Wesentlichen Cadaverin https://flexikon.doccheck.com/de/Cadaverin

Cadaverin bildet sich durch bakterielle Zersetzung der Aminosäure Lysin, die wiederum erst durch den Zerfall von Eiweiß in größeren Mengen freigesetzt wird. Ganz schnell geht das nicht und hängt auch von der Temperatur ab. Bei einer dünn bekleideter Person und Raumtemperatur, muss der Körper nach dem Tode so 60 bis 90 Min. auf dem Boden liegen, bevor später Hunde etwas erschnüffeln können - das war jedenfalls so eine Zeitangabe im Fall McCann. Ist die Verwesung bereits weiter Fortgeschritten, genügt dann aber auch ein kurzer Kontakt mit der Leiche.

Gleichviel: Cadaverin ist ein relativ großes Molekül. Ist der Körper luft- und wasserdicht verpackt, tritt auch kein Leichengeruch nach Aussen.

Und also: Falls der TV Rs Leiche in eine Decke gewickelt hat, in den Kofferraum vielleicht noch eine Plastikplane oder einen aufgeschnittenen Müllsack gelegt hat, der Wagen kalt war und er auch die Heizung nicht groß aufgedreht hat, in den Tagen danach viel mit offenem Fenster gefahren ist, dann ist da auch für den besten Hund nichts zu erschnüffeln.

Bestenfalls könnte man vermuten, dass er bei seiner zweiten Fahrt den Körper nicht wieder im Auto verladen hat.

emz schrieb:Eki schrieb:
Also das ist doch wohl wirklich eine extrem normale und auch irgendwie alltägliche Situation,

Ich fände einen Laufstall für eine Zweijährige für geeigneter zum Spielen als ein Auto.

Ich denke, ihr habt beide Recht. Wenn z.B. die Rückbank halb umgeklappt war, falls das bei diesem Wagen geht, könnte das Kind doch kurz in den Kofferraum gekrabbelt sein, bevor R. es auf den Kindersitz anschnallen konnte.

rhapsody3004 schrieb:Sämtliche Tatentschlüsse haben sich wenn erst spontan an dem Morgen ergeben.

Das glaube ich auch. Und dann ist es bemerkenswert, dass einer völlig übermüdeten Person, die noch unter Restalkohol steht, keine groben Fehler unterlaufen sind. Glück? Zufall? Oder war er es doch nicht?

rudower schrieb:Wichtig ist jetzt einzig und allein zu wissen, wo Rebecca steckt. Der Rest folgt doch zwangsläufig...

@rhapsody3004
Wichtig wäre jetzt einzig und allein herauszufinden, was an dem Morgen von Rebeccas Verschwinden vorgefallen ist. Alles weitere führt dann Schritt für Schritt zur Lösung des Falles und damit dann zwangsläufig auch zu Rebecca.
Der Fund von Rebecca würde nur Gewssheit über ihren Zustand bringen, aber nicht zwangsläufig zur Lösung des Falls führen.

Ich hätte da eine Frage in die Runde an die, die sich eingehender als ich, mit dem Fall beschäftigt haben:

Gibt es eigentlich eine Aussage dazu, wann R. ihr Handy zum letzten Mal aufgeladen hat? Könnte das Abmelden aus dem WLAN auch einfach darauf zurückzuführen sein, dass dem Handy der Saft ausging?

@OpLibelle
MMn gibt es dazu keine Informationen, weder von der Familie noch von den EB.
Was aber vermutlich sein könnte, wäre evtl zu der Routine : zum schlafen den Flugmodus zu aktivieren auch gleichzeitig das Telefon mit dem Ladegerät zu verbinden... Rein Spekulationen. aber denke ein laden über Nacht, während des schlafens, ist bei vielen Menschen ein normales Verhalten.
Sozusagen den Tag mit einem vollem Akku zu starten

@OpLibelle
Dazu ist nichts bekannt. Aber die EB werden ja wohl auf so einfache Dinge selbst kommen, das versteht sich ja wohl von selbst. Also wird wohl nicht einfach nur der Akku leer gewesen sein. Beim morgendlichen snap war der Akku anscheinend noch nicht leer, aber bestimmt ist das Handy dann danach ausgegangen weil der Akku leer war. Und die Whatsapp der Mutter ist dann auch nicht mehr im WLAN des Hauses empfangen worden. So wird es gewesen sein. Und der TV ist der grüßte Pechvogel aller Zeiten.

melody46 schrieb:Beim morgendlichen snap war der Akku anscheinend noch nicht leer, aber bestimmt ist das Handy dann danach ausgegangen weil der Akku leer war. ... Und der TV ist der grüßte Pechvogel aller Zeiten.

Langsam ..., ich suche doch nur ganz friedlich nach möglichen Alternativszenarien, die die Einlassungen des TV irgendwie glaubwürdig erscheinen lassen könnten. Wenn es die nicht gibt, soll es mir auch Recht sein. Die eindeutige Meinung der StA habe ich sehr wohl zur Kenntnis genommen und ich halte die EB nicht für Stümper.

ChrisHal schrieb:aber denke ein laden über Nacht, während des schlafens, ist bei vielen Menschen ein normales Verhalten. Sozusagen den Tag mit einem vollem Akku zu starten

Ja, so machen das sicher viele, ich auch meistens. Aber wenn man irgendwo zu Besuch ist, einen netten Abend verbringt, es spät wird, dann wäre es doch nur menschlich, das auch mal zu vergessen.

OpLibelle schrieb:es spät wird, dann wäre es doch nur menschlich, das auch mal zu vergessen.

Wobei dieses auch wieder ein Zufall wäre, denke aber weil R am Montag normal Schule hatte, wird sie vermutlich auch darauf bedacht gewesen sein, mit einem vollem Akku in den Tag zu starten oder es direkt nach dem aufstehen nochmal zu laden.. MMn ist es unwahrscheinlich das ihr Handy deswegen ausging... Zumal die WhatsApp der Mutter noch vom Telefon empfangen wurde

Ich würde gerne noch einmal auf meine Frage von gestern zurückkommen:

rr080419 schrieb:

"Drei Tage nach Rebeccas Verschwinden nimmt die Polizei ihre Tätigkeit auf und veröffentlicht eine Suchmeldung.
Schon einen Tag später ergibt sich der Verdacht auf ein Verbrechen und eine Mordkommission übernimmt.
Man formuliert noch sehr vorsichtig: "Wir schließen nicht aus, dass die Schülerin einem Verbrechen zum Opfer gefallen ist." Aber bereits an dieser Stelle muss irgend etwas sehr deutlich auf ein Tötungsdelikt hingewiesen haben und ich frage mich, was vor Wechselwäsche, Routerdaten, Kesy, Widersprüchen und KTU schon so klare Hinweise liefern kann. Hat jemand eine Idee?"

Folgende Antworten habe ich auf meine Frage erhalten:

emz schrieb:Isoldd schrieb:
Du fragst ob man eine Idee hat wieso der Fall so früh an die moko übergeben wurde

Hatten wir erst kürzlich besprochen.
Die Mordkommission hat weiterreichende Möglichkeiten der Recherchen.

Die Begründung der Polizei war aber anders

„Wir schließen nicht aus, dass die Schülerin einem Verbrechen zum Opfer gefallen ist“, begründete eine Polizeisprecherin den Umstand, dass nun Mordermittler tätig sind.

RedRobin schrieb:Ja, aber nicht nur das ist der Grund für das Hinzuziehen der MoKo,
sondern weil durch viele Unstimmigkeiten in den Aussagen
davon ausgegangen werden musste, dass es sich mit
hoher Wahrscheinlichkeit um ein Tötungsdelikt handeln könnte...

Das ist eben die Frage: Welche Unstimmigkeiten in den Aussagen könnten aufgetreten sein? Die Moko wurde schon am 22.02. eingesetzt, also bevor sich aus der Routerauswertung und den Kesy-Daten Widersprüche in den Aussagen des TV gezeigt hatten.

Isoldd schrieb:Vielen Dank für Deine Mühe und das zusammentragen von Infos

Du fragst ob man eine Idee hat wieso der Fall so früh an die moko übergeben wurde

Vielleicht hat man ihre Kleidung gefunden, das ist jetzt eine Mutmaßung.
Vielleicht gab es andere Spuren die aber nicht bekannt gegeben wurde

Von der Wechselwäsche war noch nichts bekannt und die Container wurden erst durchsucht, nachdem die Moko bereits ermittelte.

Eki schrieb:Es fällt mir jetzt wieder ein, dass sich der Schwager auch dadurch verdächtig gemacht hatte, dass er sagte "ohne Leiche könnt ihr mir nichts".

Das wurde im Focus am 05.03. geschrieben. Also erst nach der Verhaftung.


Seit dem 22.02.19 bis heute gehen die Ermittler von einem Tötungsdelikt aus. Warum?
Mir selbst fällt momentan nur die mit Rebecca verschwundene Decke aus dem Wohnzimmer ein. Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass allein das Verschwinden einer Person zusammen mit einer Decke dazu führt, dass man mit hoher Wahrscheinlichkeit ein Tötungsdelikt annimmt.

Es muss doch einen schwer wiegenden Anlass gegeben haben, wenn in der Folge mehrere Mokos "jeden Stein umgedreht haben" und ganze Hundertschaften nach einer Leiche gesucht haben.

Weshalb ging man schon am zweiten Tag der Ermittlungen von einem Tötungsdelikt aus?