Wo ist Rebecca Reusch?

Meine Idee für einen der Gründe, warum F. zum TV wurde:

Er hatte doch ursprünglich erklärt, er hätte Rebecca um 7:15 Uhr schlafend angetroffen, und diese Aussage dann dahingehend geändert, dass er sie an dem Morgen nicht sah.
Vielleicht kamen die EB, in Verbindung mit den anderen Ermittlungsergebnissen, zu dem Schluss, diese ursprüngliche Aussage wäre doch wahr, und R. wäre um 7:15 Uhr wach geworden und er hätte ihr mit seinem Verhalten Angst eingejagt, so dass sie ins Bad ausgewichen wäre mit dem Ziel sich fertigzumachen und das Haus schnell zu verlassen. Und weil es dann ausserhalb des Hauses kein gesichertes Lebenszeichen mehr von ihr gab, war der nächste Schluss der EB, dass etwas im Haus passiert ist unter Beteiligung von F.

Wenn er es nicht war und sich mit seiner ersten Aussage tatsächlich vertan hat oder wegen der A12-Fahrt, die nichts mit Rebecca zu tun gehabt haben muss, ins Schwimmen geriet, ist das natürlich fatal für ihn. Denn das Gegenteil beweisen kann er ja ohne Zeugen nicht.

Um meinen obigen Text fortzuführen, was alles ins Zustandekommen des Tatverdachts gegen F. hineingespielt haben könnte:

Um 7:15 Uhr versuchte Rebeccas Mama, das Mädchen zu erreichen.
F. erklärte zuerst, er hätte Rebecca um 7:15 Uhr auf der Couch schlafend gesehen.
Vielleicht wurde festgestellt, dass er um exakt diese Zeit keine WhatsApp-Nachrichten schrieb?
Und die EB gehen evtl. davon aus, Rebecca konnte den Anruf der Mutter nicht annehmen, weil ihr F. in just dem Moment bedrohlich wurde?

Könnte ich mir so vorstellen, dass die EB auf diese Weise die Geschehnisse übereinanderlegten und auch daraus den Tatverdacht gegen F. herleiteten.

Dagegen spricht aber:
Sollte Rebecca das Snap-Foto an die Freundin selbst verschickt haben, dann war da keine Bedrohung durch F. Denn da hätte sie keine Zeit und keinen Nerv für das Flamespiel mit diesen Snaps mit der Freundin gehabt. Also das spricht klar dagegen, wie auch einiges andere.

Durchblick0815 schrieb:Unter niedrigen Beweggründen verstehe ich Hass, Neid , Eifersucht, gekränkte Eitelkeit, oder eine Art übersteigertes Anspruchsdenken usw..

Juristisch müssen Hass, Eifersucht, gekränkte Eitelkeit beispielsweise keineswegs als niedere Beweggründe gewertet werden. Nicht mal die altbekannte Rache muss einen niederen Beweggrund darstellen.

Sind erst mal nichts anderes als menschliche Gefühle, die auf nachvollziehbaren Gründen beruhen, entstanden sein "können".
Liegen solche nachvollziehbaren Gründe auf Seiten des Täters, innerhalb des subjektiven Tatbestandes vor, können sie wohl nicht als niedere Beweggründe angesehen werden und eine Verurteilung wegen Mordes würde dann scheitern, sollten auch anderweitig keine Mordmerkmale vorliegen.

Hier kann also auch tatsächlich das Verhalten auf Opferseite eine Rolle spielen.

rhapsody3004 schrieb:Juristisch müssen Hass, Eifersucht, gekränkte Eitelkeit beispielsweise keineswegs als niedere Beweggründe gewertet werden. Nicht mal die altbekannte Rache muss einen niederen Beweggrund darstellen.

Aber müsste man zunächst nicht einmal eine Tat, einen Täter und ein Opfer haben?
Oder reichen hier in dem Land bereits Spekualtionen für eine Verurteilung aus.

Ich denke bisher haben Wir einen TV und eine verschwundene Rebecca, wobei die Indizien nicht für eine andauernde U-Haft ausgereicht haben. Wir haben zudem eine Rebecca die weiterhin verschwunden ist. Bisher ohne jede Spur.

strellnikoff schrieb:Ich denke bisher haben Wir einen TV und eine verschwundene Rebecca, wobei die Indizien nicht für eine andauernde U-Haft ausgereicht haben.

Das ist der Stand der Dinge.
Beweisen kann man ihm bisher nichts.

Rebecca ist vor über einem Jahr verschwunden. Die Beamten scheinen sich ziemlich sicher zu sein, das sie nicht mehr lebt bzw. das Haus nicht freiwillig oder selbstständig verlassen hat.

Diesbezüglich ist es ein wenig zynisch:

strellnikoff schrieb:Aber müsste man zunächst nicht einmal eine Tat, einen Täter und ein Opfer haben?

Betonung liegt auf Opfer.

borabora schrieb:Diesbezüglich ist es ein wenig zynisch:

Was ist an meiner Frage zynisch?
Ich finde es zynischer einem Menschen ohne Anklage und Urteil, seine Zukunft zu verderben und eine Famile ins Unglück zu stürzen.
Es mag sein das dies eine "unterhaltsame" Angelegenheit ist, jedoch sehe Ich hier mehr Leute die auch an einem Unfall anhalten und gaffen und das Handy zücken, weil es Abwechslung ins Leben bringt.
Das sich der Fall speziell hier im Forum lösen lässt, sehe ich weniger kommen.

@Stockholm

Das sie sich ziemlich sicher sind, kommt doch nicht von ungefähr.
Das ist das Ergebnis der Ermittlungen, warum kann man das nicht anerkennen?

strellnikoff schrieb:Ich finde es zynischer einem Menschen ohne Anklage und Urteil, seine Zukunft zu verderben und eine Famile ins Unglück zu stürzen.

Das wird nicht passieren.
Wir sind nicht so nah dran wie die Ermittler u. umsonst haben sie den Schwager nicht zum TV gemacht.

strellnikoff schrieb:Das sich der Fall speziell hier im Forum lösen lässt, sehe ich weniger kommen.

Da stimme ich Dir zu.

borabora schrieb:Das sie sich ziemlich sicher sind, kommt doch nicht von ungefähr.

@borabora
liest du was du schreibst?
... ziemlich sicher...was hat das für eine Aussagekraft!?

Richtig...eine ziemlich unsichere...und dazu noch :...scheinen sich ziemlich sicher ...das klingt nicht viel verbindlicher...wo sind die Fakten?

strellnikoff schrieb:Aber müsste man zunächst nicht einmal eine Tat, einen Täter und ein Opfer haben?
Oder reichen hier in dem Land bereits Spekualtionen für eine Verurteilung aus.

Ich denke bisher haben Wir einen TV und eine verschwundene Rebecca, wobei die Indizien nicht für eine andauernde U-Haft ausgereicht haben. Wir haben zudem eine Rebecca die weiterhin verschwunden ist. Bisher ohne jede Spur.

Ein Opfer (Leiche beispielsweise) braucht es nicht unbedingt, um Anklage erheben und auch eine Verurteilung erreichen zu können.
Ob das hier jemals in Betracht kommen wird - keine Ahnung. Abwarten.

Außerdem war mein Geschriebenes allgemein und nicht speziell auf den Fall F und R bezogen. Im Falle F und R fehlt noch so vieles - sodass wir uns noch in Jahren über die theoretischen Möglichkeiten austauschen können, sollte sich am gegenwärtigen Ermittlungsstand nichts ändern.
Objekter und subjektiver Tatbestand fehlen komplett. Wir können wenn überhaupt immer nur wieder die naheliegendsten Möglichkeiten durchgehen, unter Berücksichtigung dessen, war wir von den vorliegenden Anhaltspunkten wissen.

borabora schrieb:Rebecca ist vor über einem Jahr verschwunden. Die Beamten scheinen sich ziemlich sicher zu sein, das sie nicht mehr lebt bzw. das Haus nicht freiwillig oder selbstständig verlassen hat.

Rebecca ist offensichtlich im Haus des Schwagers Florian R. einem Tötungsverbrechen zum Opfer gefallen. Ich bin da völlig deiner Meinung, vermeintliches Opfer ist Rebecca Reusch.


Das darf auch so kommuniziert werden.

@Durchblick0815

Durchblick0815 schrieb:Rebecca ist offensichtlich im Haus des Schwagers Florian R. einem Tötungsverbrechen zum Opfer gefallen.

Das ist nicht das Haus des Schwagers.

@Stockholm

Mir sind die tatsächlichen Eigentumsverhältnisse unbekannt. Ich gehe daher zunächst davon aus , dass der „Besitzer“ auch Eigentümer ist.

Um Irritationen zu vermeiden „im Haushalt“ des Schwagers !!

Stockholm schrieb:Das ist nicht das Haus des Schwagers

Spielt das eine Rolle?

Eine Rolle spielt, welche Personen sich zuletzt im Haus aufgehalten haben. Ab 7 Uhr können das unter Berücksichtigung aller Anhaltspunkte und dem Ausschlussprinzip nur noch der TV F und R gewesen sein.

Es sei denn wir bewegen uns wieder im Kreis der fantasievollen Alternativgeschehen, für die es aber jeweils keine Anhaltspunkte gibt.
Weder Anhaltspunkte für weitere bis dato noch unbekannte Personen im Haus noch Anhaltspunkte dafür, dass sich Rebecca jemals freiwillig noch außerhalb des Hauses bewegt hat, was ein freiwilliges Verschwinden in der Nacht miteinschließt.

@rhapsody3004

rhapsody3004 schrieb:Stockholm schrieb:
Das ist nicht das Haus des Schwagers

Spielt das eine Rolle?

Selbstverständlich spielt das eine Rolle!

Durchblick0815 schrieb:Um Irritationen zu vermeiden „im Haushalt“ des Schwagers !!

Weshalb im Haushalt des Schwagers und nicht im Haushalt der Schwester!?

Stockholm schrieb:Selbstverständlich spielt das eine Rolle!

Für die Fallklärung eher weniger.

Es sei denn du vermutest hier ein Motiv wegen irgendwelcher Eigentums- und Besitzstreitigkeiten, was wir im Hinblick auf das potentielle und minderjährige Opfer wohl eher ausschließen können.

rhapsody3004 schrieb:Ab 7 Uhr können das unter Berücksichtigung aller Anhaltspunkte und dem Ausschlussprinzip nur noch der TV F und R gewesen sein.

Genau genommen weiß man nur, dass die Handys der beiden um die Zeit im Haus waren.

rhapsody3004 schrieb:Für die Fallklärung eher weniger

Laut Forum ist der Fall doch aber geklärt.
Es muss nur noch der TV zum Reden gebracht werden, respektive in einem "Null Indizien" Prozess ein Gericht dazu gebracht werden den Mann zu verurteilen.
Da man gegen Urteile Revision einlegen kann, glaube ich nicht das sich ein zuständiger Richter den Schuh anzieht, und den Fall annimmt.

Stockholm schrieb:ziemlich sicher...was hat das für eine Aussagekraft!?

Richtig...eine ziemlich unsichere...und dazu noch :...scheinen sich ziemlich sicher ...das klingt nicht viel verbindlicher...wo sind die Fakten?

Jedenfalls scheinen die Abläufe an diesem Morgen, das der Schwager gelogen, sich in Widersprüche verstrickt hat, keine genauen Angaben machen wollte usw., eine ziemlich große Aussagekraft zu haben.

Viel unsicherer wären Alternativszenarien.

strellnikoff schrieb:Es muss nur noch der TV zum Reden gebracht werden, respektive in einem "Null Indizien" Prozess ein Gericht dazu gebracht werden den Mann zu verurteilen.

Was meinst Du denn, warum Rebecca verschwunden ist.