Wo ist Rebecca Reusch?

Raissa schrieb (Beitrag gelöscht):Wie soll denn da am Wasser ein totes Schwein hinkommen? Und wie kam das tote Schwein da wieder weg?

Die offizielle Stellungnahme war,der Hund hat ein totes Tier gewittert,ein Mantrailer reagiert nicht auf tote Tiere! Also muss es ja ein Leichenspürhund gewesen sein.

Lassgard schrieb:Man sprach allgemein von einem Tierkadaver, soweit ich das in Erinnerung habe. Wobei doch gesagt wird, dass die Hunde zwischen menschlichen und tierischem Geruch ganz genau unterscheiden können und diesbezüglich entsprechend trainiert sind.

Das musst du @digi1 sagen, nicht mir.

Lassgard schrieb:Man sprach allgemein von einem Tierkadaver

vielleicht wollte man einfach Ruhe vor Ort in den nächsten Tagen haben - deshalb die abwiegelnde Aussage..

@rr080419
Ich finde deinen Gedankengang, bzw die Frage total wichtig, wie die EB vorallem anderen so schnell auf ein Verbrechen schlossen.

Was wird denn zuerst gemacht weiß das jmd?
Zeugen befragen?
Dann hätten wir ggf einen Hinweis

digi1 schrieb:Es wurde von keinem Tötungsdelikt ausgegangen. Die Mordkommision wurde eingeschaltet, weil dort mehr Kapazitäten zur verfügung stehen. Schon Die Vermutung, eine Straftat könnte mit dem Verschwinden eines Menschen zu tun haben, setzt das in Gang, bei Minderjährigen sowieso. Hatten wir hier vor ca. 2 Tagen mit entsprechenden Quellenangaben, dass das hier so lief. Es ist mühsam, wenn jemand nicht dauernd mitliest und wenn er einen Einfall hat, nicht erst dieSuche bemüht.

Die Frage war von mir. Ich habe auf meine Frage vor 2 Tagen nicht die erhofften Antworten bekommen. Offenbar drücke ich mich nie so klar aus, dass du mich verstehst. Vielleicht ist die nachfolgende Frage besser für dich geeignet:

Schon vor Kesy und Routerauswertung wurde der Schwager zum Verdächtigten eines Tötungsdelikts und zweimal "in die Mangel genommen".
Da muss etwas ganz offen auf dem Tisch gelegen haben, was auf ein Tötungsdelikt hinwies, ohne dass man dazu eine Durchsuchung brauchte. Was kann nur so offensichtlich gewesen sein???

rr080419 schrieb:Mich lässt einfach die Frage nicht los, was der Auslöser dafür war, dass die EB schon kurz nach Aufnahme der Ermittlungen von einem Tötungsdelikt mit dem Schwager als TV ausgingen. Da muss etwas ganz offen auf dem Tisch gelegen haben, was auf ein Tötungsdelikt hinwies, ohne dass man dazu eine Durchsuchung brauchte. Was kann nur so offensichtlich gewesen sein???

Vielleicht gibt es noch etwas, über das die Öffentlichkeit nicht informiert war. Ich könnte mir vorstellen, dass zB sehr schnell bekannt war, dass das Auto vormittags bewegt wurde.

Noch viel mehr glaube ich aber, dass sich der Schwager einfach nicht so verhalten hat, wie sich Schwager in vergleichbaren Situationen verhalten. Also anfangs eher ein Bauchgefühl " dass da etwas nicht stimmt.

Lassgard schrieb:Niemand verdirbt dem TV sein Leben und schon gar nicht ohne Anklage und Urteil.
Auch wenn ich jetzt zerfleischt werden, bin ich der Ansicht, dass er sich das auch selbst zuzuschreiben hat. Für seine "Unwahrheiten / Widersprüche", die er von sich gegeben hat, habe ich kein Mitleid. Jeder muss - so ist das im Leben - die Konsequenzen und die Verantwortung für sein Handeln übernehmen.

Das ist mir ein wenig zu eindimensional gedacht. Wir wissen ja nicht warum er gelogen hat zu den Fahrten und warum er zu den Fahrten schweigt. Wir haben nur einen Verdacht, warum er das tut. Den hatten die EB am Anfang natürlich auch und gedacht und gehofft, daß sie ihn kurzfristig überführen können. Das hat aber Stand heute nicht funktioniert. Und deshalb finde ich es durchaus berechtigt, auch einmal über Gründe für sein Verhalten nachzudenken, die vielleicht nicht direkt naheliegend sind. Mir fallen folgende Gründe ein.

Er schweigt und hat zu den Fahrten gelogen weil:

- er RR getötet und anschliessend verbracht hat: die eingängigste Variante, welche bestimmt auch die EB - zumindest am Anfang - stark angenommen haben (wäre auch für mich am schlüssigsten gewesen zu Beginn des Falles)

-----

- er bei den zwei Fahrten etwas Kriminelles zusammen mit jemand Anderem gemacht hat und er will diesen Jemand nicht verraten / nicht als Alibi nutzen, weil er denjenigen nicht mitreinziehen will und der auch für ein Alibi eventuell gar nicht zur Verfügung steht. Selbst wenn er denjenigen als Alibi präsentieren könnte - würde vielleicht immer noch die Möglichkeit bestehen, daß er beides gemacht hat bei den zwei Kesy-Fahrten: Etwas Krummes gedreht und die Leiche verbracht

- Nehmen wir ausserdem noch eine Variante an, die ich hier gelesen habe: Aus irgendeinem Grund weiß der TV, daß Rebecca tot ist - hat sie aber nicht aktiv getötet (also z.B. Unfall). Welchen Sinn sollte es dann für ihn haben die beiden Fahrten, die vielleicht nichts direkt mit dem Verschwinden von Rebecca zu tun haben, aufzuklären, wenn diese ihm nur eine Gefängnisstrafe einbringen würden. Jetzt kann man noch sagen: Aber er würde der Familie damit viel Leid ersparen. Aber die Familie hat ja anscheinend mit seinem Verhalten - die Fahrten gegenüber den EB nicht aufklären zu wollen - überhaupt kein Problem. Warum sollte er also das Risiko eingehen ins Gefängnis zu gehen. Das könnte man natürlich moralisch als verwerflich ansehen - aber sagen wir mal die von ihm gedrehten Sachen wäre strafbewehrt für ein Jahr Gefängnis, dann stellt sich ihm vielleicht in dieser Situation die Frage, warum er sich und seiner Familie das antun sollte.

Das soll keinerlei Verteidigung des Tatverdächtigen sein. Ich überlege nur, wie man sein Handeln alternativ begründbar machen könnte.

FadingScreams schrieb:ich bleibe dabei.. für mich deutlich die bereitgelegte saubere Unterwäsche im Bad liegen blieb, gab den ersten Hinweis darauf dass das morgentliche fertig machen nicht vollendet wurde und einen normalen Tagesstart - der von allen Seiten suggeriert wurde - sehr unwahrscheinlich macht..

Wann hat denn die Polizei Kenntnis von der Wechselwäsche erlangt? War das bereits vor der Routerauswertung?

Raissa schrieb:Vielleicht gibt es noch etwas, über das die Öffentlichkeit nicht informiert war. Ich könnte mir vorstellen, dass zB sehr schnell bekannt war, dass das Auto vormittags bewegt wurde.

Denkbar. Dann wären die Widersprüche schon vor der Routerauswertung und vor Kesy klar gewesen.

rr080419 schrieb:Wann hat denn die Polizei Kenntnis von der Wechselwäsche erlangt? War das bereits vor der Routerauswertung?

Das wäre ein Sache, die sehr schnell zur Sprache gekommen sein müsste. Denn bei der Überlegung, ob das Mädchen nur abgehauen ist, spielt es eine Rolle, was sie mitnahm und vor allem, was sie nicht mitnahm.

rr080419 schrieb:Wann hat denn die Polizei Kenntnis von der Wechselwäsche erlangt? War das bereits vor der Routerauswertung?

das ist mir nicht bekannt.. könnte aber ziemlich schnell in den vielen Aussagen gefallen sein - was ist wem aufgefallen innerhalb der Familie - der Schwester als sie nach Hause kam und feststellte dass Rebecca ihre Sachen nicht abgeholt hat.. ein eigentlich banales Detail was aufhorchen ließ - und schon war das Chaos perfekt..

rr080419 schrieb:Denkbar. Dann wären die Widersprüche schon vor der Routerauswertung und vor Kesy klar gewesen.

KESY fällt ja auch nicht vom Himmel. Die werden schon danach gesucht haben, auch wenn es offiziell anders dargestellt wird.

Wechselwäsche könnte aber auch von R bewusst dort abgelegt worden sein (keiner weiß, ob sie noch welche mithatte), falls sie doch nachts ausgebüchst war und ihrer Schwester morgens damit signalisiert, dass sie noch schläft. Es sagt also gar nichts aus... Wie der Staatsanwalt schon sagte, es könnte auch alles ganz anders gewesen sein....

digi1 schrieb:Wie der Staatsanwalt schon sagte, es könnte auch alles ganz anders gewesen sein....

ganz anders ja - aber in diesem Haus - für mich ist das genau so zu verstehen - in diesem Haus ist etwas passiert was zum Tod von Rebecca führte.. und das offensichtlichste wird kommuniziert - der Schwager war allein mit ihr im Haus - was anderes kann die StA nicht behaupten.. aber sie legen sich fest - Rebecca hat das Haus nicht lebend verlassen..

FadingScreams schrieb:aber sie legen sich fest - Rebecca hat das Haus nicht lebend verlassen..

Und dennoch prüfen sie das neue Foto dass der Familie zugespielt wurde?

Kukri schrieb:Und dennoch prüfen sie das neue Foto dass der Familie zugespielt wurde?

na vielleicht bekommen sie raus wer es manipuliert und verschickt hat.. - um mal wieder für Wirbel entgegen einer Tötung zu sorgen.. echt abartig die Vorstellung..

@Pusteblume05
In deinen Überlegungen hast Du einen kleinen Fehler, zum dritten Punkt. Wenn er also nicht der Täter wäre, sondern nur der "Verbringer" wie Du schreibst, hätte er mitnichten eine "Gefängnisstrafe" zu befürchten. Der unsachgemässe Umgang mit einer Leiche wäre dann eine Ordnungswidrigkeit nach dem Bestattungsgesetz, wenn er sonst strafrechtlich nichts begangen hätte. Da müsste es schon einen anderen Grund für das Schweigen geben.

relativ am Anfang der Suche gab es hier Aufnahmen von einer Überwachungskamera an einem See...die Bilder waren ein bisschen gruselig, weil es merkwürdige Lichtspiegelungen gab...

vielleicht erinnert sich jemand und kann mir sagen, welcher See das war bzw. nochmal die Bilder der Überwachungskamera einstellen?

Matula007 schrieb:In deinen Überlegungen hast Du einen kleinen Fehler, zum dritten Punkt. Wenn er also nicht der Täter wäre, sondern nur der "Verbringer" wie Du schreibst, hätte er mitnichten eine "Gefängnisstrafe" zu befürchten. Der unsachgemässe Umgang mit einer Leiche wäre dann eine Ordnungswidrigkeit nach dem Bestattungsgesetz, wenn er sonst strafrechtlich nichts begangen hätte. Da müsste es schon einen anderen Grund für das Schweigen geben.

dann müsste er den Täter nennen - das geht wohl nicht..