Wo ist Rebecca Reusch?

digi1 schrieb:Ein Hund bekommt eine Belohnung, wenn er etwas gefunden hat.
Vielleicht hat er Appetit auf ein Leckerli gehabt und deshalb positiv angezeigt...

Das würde einen Denkprozess vorraussetzen,

darum halte ich das für sehr unwahrscheinlich...

RedRobin schrieb:Das würde einen Denkprozess vorraussetzen,

darum halte ich das für sehr unwahrscheinlich...

Noch nicht mit Hunden umgegangen? Du würdest dich wundern...

@digi1
die Belohnung bei falsche Anzeige dürfte anders aussehen als bei richtigem Erfolg - alles andere würde dem Ziel widersprechen..

digi1 schrieb:Die erschnüffeln den Leichengeruch, den ein toter Körper abgibt. Am schnüffeln kannst du nicht unterscheidn, nach was der Hund schnüffelt. Da Leichenspührhunde, in ermangelung menschlicher Präparate auf ähnlich richende Schweinekadaverstücke trainiert werden, kann es zu solcher Fehlanzeige kommen. Da aber auch die Suchzeit (ein Hund kann das nur eine relativ kurze Zeit lang) schon am Ende war, könnte es auch eine Fehlanzeige sein. Ein Hund bekommt eine Belohnung, wenn er etwas gefunden hat. Vielleicht hat er Appetit auf ein Leckerli gehabt und deshalb positiv angezeigt...

Leichenspürhunde können nur 20 Minuten konzentriert arbeiten, weil das Erschnüffeln von Leichen für den Hund wahnsinnig anstrengend ist. Auch wenn da keine Leiche ist. Das Suchen danach strengt die Hunde sehr an.

Ein interessanter Artikel in Dog aktuell.
Wer sich interessiert:
Gebt mal ein "dog aktuell Leichenspürhund".

@digi1
Leichensuchhunde werden auch an Fetzen von Kleidungsstücken trainiert, die ein Toter anhatte.

@Raissa
Die suchen ähneln sich mMn nur am Anfang, weil mantrailer gezielt nach kleinsten Partikel sucht wie Haut- und Haarschuppen, einmal Spur aufgenommen sucht der Mantrailer selbständig, geht gezielt der Spur nach, teilweise zieht er richtig an und der hundeführer ist nur Begleiter, rennt teilweise wenn der Hund eine gute Fährte hat, wobei Hunde die nach Leichen suchen nur ein zugewiesenen Bereich absuchen und dann anzeigen, sobald sie was reichen

FadingScreams schrieb:die Belohnung bei falsche Anzeige dürfte anders aussehen als bei richtigem Erfolg - alles andere würde dem Ziel widersprechen..

Was denkst du, warum die Einsatzzeit eines Hundes auf die kurze Zeit (ca. 20min) begrenzt ist? Weil genau solche Effekte danach auftreten. Die Presse oder wo sie ihre Erkundigungen eingeholt haben (vielleicht sogar beim Hundeführer), hat das erkannt...
Wieso soll die Belohnung anders ausfallen? Der Hundeführer weiß doch da noch gar nicht, ob es stimmt oder nicht stimmt u d wenn es wirklich Geruch von einem Schweinekadaver wäre, hat der Hund sogar recht.

digi1 schrieb:Vielleicht hat er Appetit auf ein Leckerli gehabt und deshalb positiv angezeigt...

Er hat ja gar nicht positiv angezeigt. Die Spur brach ab, er prüfte ob es 5 cm vorne weiter geht - was nicht - und setzte sich dann hin und schlug an.

Raissa schrieb:Er hat ja gar nicht positiv angezeigt. Die Spur brach ab, er prüfte ob es 5 cm vorne weiter geht - was nicht - und setzte sich dann hin und schlug an.

Das machen Leichenspührhunde so, da gibt es selten eine Spur, wo die Leiche langwandelt. Die riechen einen entsprechenden Liegepunkt und zeigen den an.

Vergessen wir kurz, was wir inzwischen wissen, und gehen zurück zum Anfang.

18.02.2019 Rebecca wird am Nachmittag vermisst. Man meldet das bei der Polizei.
21.02.2019 Die Polizei veröffentlicht eine Suchanzeige und nimmt die Ermittlungen auf.

Das übliche Vorgehen wird gewesen sein, dass man Zeugen vernahm, um genau festzustellen, wann und wo Rebecca zuletzt gesehen wurde und wo sie hin wollte. Dabei ergab sich, dass Rebecca in der Nacht zum 18.02. im Wohnzimmer im Haus ihrer Schwester übernachtet hatte und ihr nächstes Ziel die Schule hätte sein sollen. Die Schwester hatte gegen 7 Uhr das Haus verlassen, war mit ihrem Kind zur Kita und später zur Arbeit gefahren. Der Schwager war nach einer Betriebsfeier gegen 5:45 Uhr nach Hause gekommen und hatte sich schlafen gelegt. Beide hatten Rebecca am Morgen nicht mehr gesehen. Von seiner Schwiegermutter geweckt, hatte der Schwager gegen 8:30 Uhr nach Rebecca geschaut. Da war diese aber schon weg.

Rebecca hatte sich also nach diesem Kenntnisstand vor 8:30 Uhr auf den Weg zur Schule gemacht, war aber dort nie angekommen.

Mit diesem Ermittlungsstand wird einen Tag später, am 22.02.2019, eine Moko eingeschaltet. Eine Sprecherin der Polizei begründet das so:

"Wir schließen nicht aus, dass die Schülerin einem Verbrechen zum Opfer gefallen ist."

Kurze Zeit später wird Florian schon zweimal "in die Mangel genommen".

Die Polizei hat zu diesem Zeitpunkt immer noch keinerlei Hinweise, die belegen, dass der Schwager die Unwahrheit gesagt hat. Router-Auswertung und Kesy-Daten lagen noch nicht vor. Auch Florians Handy hat man erst später (vermutlich am selben Tag wie den Routert) auswerten können.

Mich lässt einfach die Frage nicht los, was der Auslöser dafür war, dass die EB schon kurz nach Aufnahme der Ermittlungen von einem Tötungsdelikt mit dem Schwager als TV ausgingen. Da muss etwas ganz offen auf dem Tisch gelegen haben, was auf ein Tötungsdelikt hinwies, ohne dass man dazu eine Durchsuchung brauchte. Was kann nur so offensichtlich gewesen sein???

@rr080419
Wahrscheinlich wie geäussert die sich widersprechenden Angaben

rr080419 schrieb:Mich lässt einfach die Frage nicht los, was der Auslöser dafür war, dass die EB schon kurz nach Aufnahme der Ermittlungen von einem Tötungsdelikt mit dem Schwager als TV ausgingen. Da muss etwas ganz offen auf dem Tisch gelegen haben, was auf ein Tötungsdelikt hinwies, ohne dass man dazu eine Durchsuchung brauchte. Was kann nur so offensichtlich gewesen sein???

ich bleibe dabei.. für mich deutlich die bereitgelegte saubere Unterwäsche im Bad liegen blieb, gab den ersten Hinweis darauf dass das morgentliche fertig machen nicht vollendet wurde und einen normalen Tagesstart - der von allen Seiten suggeriert wurde - sehr unwahrscheinlich macht..

rr080419 schrieb:Mich lässt einfach die Frage nicht los, was der Auslöser dafür war, dass die EB schon kurz nach Aufnahme der Ermittlungen von einem Tötungsdelikt mit dem Schwager als TV ausgingen. Da muss etwas ganz offen auf dem Tisch gelegen haben, was auf ein Tötungsdelikt hinwies, ohne dass man dazu eine Durchsuchung brauchte. Was kann nur so offensichtlich gewesen sein???

Es wurde von keinem Tötungsdelikt ausgegangen. Die Mordkommision wurde eingeschaltet, weil dort mehr Kapazitäten zur verfügung stehen. Schon Die Vermutung, eine Straftat könnte mit dem Verschwinden eines Menschen zu tun haben, setzt das in Gang, bei Minderjährigen sowieso. Hatten wir hier vor ca. 2 Tagen mit entsprechenden Quellenangaben, dass das hier so lief. Es ist mühsam, wenn jemand nicht dauernd mitliest und wenn er einen Einfall hat, nicht erst dieSuche bemüht.

rr080419 schrieb:Mich lässt einfach die Frage nicht los, was der Auslöser dafür war, dass die EB schon kurz nach Aufnahme der Ermittlungen von einem Tötungsdelikt mit dem Schwager als TV ausgingen. Da muss etwas ganz offen auf dem Tisch gelegen haben, was auf ein Tötungsdelikt hinwies, ohne dass man dazu eine Durchsuchung brauchte. Was kann nur so offensichtlich gewesen sein???

Was hatte man denn bis zu diesem Zeitpunkt? Kesy und Widersprüche waren hier noch nicht bekannt.
Waren es etwaige Aussagen von Freunden und Bekannten oder ausgewertete Kameras ?

@emz

ich finde deine Überlegung interessant, dass der TV den Eltern gar keine Erklärung für die Fahrten gab...nur...warum stehen sie dennoch so hinter ihm?

hast du dazu eine Theorie?

Pusteblume05 schrieb:Ergänzend zu meinen Ausführungen: Deine Ausführungen würden ja implizieren, daß sich der Vater vom Schwiegersohn bzw. seiner Anwältin in irgendeiner Art- und Weise "drohen lässt", oder? Und trotzdem stehen der Vater und Frau Reusch öffentlich hinter dem Schwieger-Sohn und sagen: Sie würden die Hand für ihn ins Feuer legen und er sei wie ein eigener Sohn für sie? Wie passt das zusammen? Für meinen Geschmack wird das immer abstruser.

Das sehe ich auch so.
Was in Familien so abgeht, ist ja oft nicht nachzuvollziehen. Diese festgefügten, unerschütterlichen Urteile über einzelne und auch der Zusammenhalt, der rational gesehen jeder Grundlage entbehrt (ich meine das jetzt nicht auf die Familie Reusch bezogen, sondern allgemein), das kennt man ja. Aber das hier ist einfach nur irrational. Wenn das eigene Kind verschwindet und der Schwiegersohn wird von der Polizei verdächtigt und man ordet sich sich diesem TV noch unter indem man sagt, der hat mir verboten, das und das zu sagen - also mir fehlen da die Worte, ich verstehe das einfach nicht mehr.

Tritonus schrieb:Pusteblume05 schrieb:
Ergänzend zu meinen Ausführungen: Deine Ausführungen würden ja implizieren, daß sich der Vater vom Schwiegersohn bzw. seiner Anwältin in irgendeiner Art- und Weise "drohen lässt", oder? Und trotzdem stehen der Vater und Frau Reusch öffentlich hinter dem Schwieger-Sohn und sagen: Sie würden die Hand für ihn ins Feuer legen und er sei wie ein eigener Sohn für sie? Wie passt das zusammen? Für meinen Geschmack wird das immer abstruser.

Ist das tatsächlich so? Vielleicht versucht die Familie nach außen hin eine Fassade aufrecht zu erhalten. Gefühlsmäßig könnte ich mir vorstellen, dass es im Familieverbund jetzt nicht ganz so harmonisch ist, als wir denken.

Raissa schrieb (Beitrag gelöscht):Wie soll denn da am Wasser ein totes Schwein hinkommen? Und wie kam das tote Schwein da wieder weg?

Man sprach allgemein von einem Tierkadaver, soweit ich das in Erinnerung habe. Wobei doch gesagt wird, dass die Hunde zwischen menschlichen und tierischem Geruch ganz genau unterscheiden können und diesbezüglich entsprechend trainiert sind.