Es gab also deutliche Hinweise auf ein Tötungsdelikt, der liebe Florian war zudem allein mit Rebecca und er hat zudem falsche Angaben gemacht. All dies zeigt auch für mich deutlich in eine Richtung.Juretta schrieb:Aber die Frage ist doch, gibt es genauso deutliche Hinweise auf den Täter?
Das mag stimmen mit dem vorher erdachten Ablauf also das derjenige dann diesen erachten Ablauf beibehält
Habe mir grade hier einen Beitrag durchgelesen, da geht es darum, daß die Anwältin versucht hat mit einer Haftbeschwerde den Tatverdächtigen aus der Untersuchungshaft rauszuholen. Wenn ich das alles richtig verstehe, was dort geschrieben steht, dann wurde aber im Rahmen einer Haftprüfung entschieden, daß der TV freikommt. Wenn das Ganze im Rahmen einer Haftbeschwerde zur Freilassung des TV geführt hätte - wo der ursprüngliche Tatverdacht gegen den TV angegriffen worden wäre, hätten die Behörden noch weniger Argumentationsmöglichkeiten gegen ihn als sie es heute haben. Das muss man auch mal bedenken und in die eigene Bewertung miteinfliessen lassen.
Es kann aber theoretisch auch anders gewesen sein. Anhaltspunkte für einen solches Alternativgeschehen hat man aber wohl nicht gefunden.
emz schrieb:Staatsanwalt Martin Stelter wörtlich:
Was genau passiert ist, wissen wir ja nicht. Wir tun alles, drehen jeden Stein um, um das Schicksal von Rebecca aufzuklären. Wir wollen nicht spekulieren, wir wollen nicht 100 % wissenschaftlich ausschließen, was definitiv nicht passiert ist, aber wir müssen ganz klar sagen, wenn wir uns an die Fakten halten, wir haben deutliche Hinweise auf ein Tötungsverbrechen und wir haben keinerlei Hinweise auf einen alterrnativen Ablauf der Dinge. Darauf, dass Rebecca sich abgesetzt haben könnte, entführt worden sein könnte, im Gegenteil, es spricht alles dafür, dass sie in der Wohnung zu Tode gekommen ist.
Ich denke, dass man das wie folgt interpretieren kann:
Also ich kann mich an einen weiteren erst Vermissten- dann Mordfall erinnern, da war eigentl fast klar dass diese Person mit dem Auto transportiert wurde. Trotzdem wurden Mantrailer eingesetzt, das sie wohl auch in der Lage sind Duftmoleküle der Person aus dem fahrenden Auto heraus wahrzunehmen.
Da möchte ich widersprechen.
Isoldd schrieb (Beitrag gelöscht):Dann kam hier eben die Frage auf ob F gläubigDa er zumindest der Familie angeblich sagte, die Fahrten nach Polen hätten ein BTM Hintergrund, würde ich auch mal darauf schließen, dass ihm der Glaube nicht so wichtig ist, deswegen mMn auch die Ablage von R vermutlich eher zweckdienlich war
Wie interpretierst du denn dann bitte:RedRobin schrieb:rr080419 schrieb:
Alles andere erscheint den EB als Spekulation, der man nicht nachgehen will.
Da möchte ich widersprechen.
Was soll das heissen: "der man nicht nachgehen will" ??
Darf ich daran erinnern, dass die EB vom Gesetz her verpflichtet sind,
in alle Richtungen zu ermitteln..., und das auch getan haben, denn
das müssen sie !!
Die Behauptung oben ist definitiv FALSCH.
Wir wollen nicht spekulieren, wir wollen nicht 100 % wissenschaftlich ausschließen, was definitiv nicht passiert istDas verstehe ich genau so, wie ich es geschrieben habe. Man ermittelt in Richtung Tötung und will nicht über andere Szenarien spekulieren.
Ist doch ganz klar ausgedrückt, es gibt keinen Hinweis auf alternative Geschehen
Nein, das denke ich nicht, dass man das so interpretieren kann, indem man aus deutliche Hinweise ein keine Hinweise bastelt.
- Weil es keine Hinweise auf andere Szenarien gibt, schließen die EB auf ein Tötungsverbrechen.
Das sehe ich ganz genauso. Florian R. wurde nicht als Tatverdächtiger eines Tötungsdeliktes öffentlich bekannt gegeben, weil man keine Anhaltspunkte für ein Alternativszenario hatte, sondern weil die den Ermittlungsbehörden bekannten Fakten allein auf ihn hinweisen.
Isoldd schrieb (Beitrag gelöscht):Ich hab oft darüber nachgedacht was ist wenn Rebecca auf einem Friedhof in einem offenen Grab abgelegt wurde. Diese Vorstellung ist derart schlimm, weil dadurch jede Chance das man Rebecca findet zunichte gemachtIch glaube, beides kann man nahezu ausschließen. Sie einfach nur in einen Bunker zu werfen zu riskant, da es eben viele Leute gibt, die Lost Places aufsuchen oder eben Bunkergänger sind. Es gibt auch Leute/Vereine, die Führungen anbieten.
Dann wären da noch die vielen Lost Places rund um Berlin und Brandenburg
Nicht nur dadurch scheidet eben ein Fremdtäter oder Zufallstäter quasi aus.
Da stimme ich Dir zu
Ein offenes Grab mitzubenutzen ist nicht nur gruselig, sondern fast kaum machbar. Einfach weil man auf die meisten Friedhöfe selten mit dem eigenen Auto fahren kann und Gräber nach der Beisetzung gleich befüllt werden. Hätte dort jemand gegraben, würde das sicher (!) jemandem auffallen. Gerade in der ersten Zeit muss man täglich mit Angehörigen rechnen.
Wenn wir schon bei wilden Spekulationen sind, und immer wieder die Aussage fällt, dass sie nicht das Haus verlassen hat, könnte man eher vermuten, dass sie auf dem Grundstück einbetoniert wurde. Gab es ja auch schon. Wo ein Vater seine Kinder angelogen hat, die Mutter hätte einen neuen Partner und sei ausgezogen. Aber im Grunde auch Quatsch, weil spätestens die Schwester von R. was mitbekommen hätte. Und die Spurensicherung sicher das Haus auf links gedreht hat.
Das Szenario der Verbringung, meinetwegen auch im bewusstlosen Zustand, in Wasser oder Wald wäre am realistischsten.
Das ist ein guter Punkt:borabora schrieb:Nicht nur dadurch scheidet eben ein Fremdtäter oder Zufallstäter quasi aus.Denn was hätten diese für einen Grund, den Körper so zu verstecken, das er unauffindbar ist u. stellt zudemnoch ein Risiko dar, bei der Verbringung gesehen zu werden.
