Wo ist Rebecca Reusch?

Bei Georgine K. haben die Beamten ( oder die Mutter? Das würde ja bei R leider nicht passieren) ja Jahre später einen verdeckten Ermittler auf den Mörder angesetzt, da gab es auch keine Spuren/Leiche..mit Erfolg! Vielleicht könnte das auch mal mit dem TV geschehen ( in zehn Jahren) , und man könnte herausfinden, ob er unschuldig oder schuldig ist. Falls er nicht zu raffiniert wäre... und für immer schweigt ...

BoobSinclar schrieb:Du wirst mitbekommen haben, dass der Haftbefehl aufgehoben ist und kein "dringender" Tatverdacht mehr besteht. Seitdem ist nichts Neues dazu gekommen.

Ich weiss, aber warum erging Haftbefehl.

FadingScreams schrieb:Was genau in besagter Nacht im Haus von Rebeccas Schwester passiert ist, sei Gegenstand der Ermittlungen. „Aber dass sie bereits im Haus zu Tode kam, davon gehen wir immer noch fest aus“, so der Staatsanwaltschaft.
https://www.merkur.de/welt/rebecca-reusch-vermisst-berlin-news-polizei-mordkommission-mutter-becci-theorie-staatsanwalt-...
man bezieht sich — trotz SnapChat — auf die Nacht von Sonntag auf Montag.. der Punkt: das Alibi des Schwagers!

Guter Ansatz mit dem Alibi, vor allem wenn die 08.42 Uhr Nachricht weit außerhalb des hauseigenen Wlan empfangen wurde. Kurz zuvor gg.08.30 Uhr rief Fr. Reusch bei ihm an. So gesehen könnte dieses Telefonat F. auch sehr stark entlastet haben da F. ja nicht zeitgleich im Haus Maurerweg und gleichzeitig mit dem Smartphone unterwegs war.
Hierzu könnte nun eventuell folgendes passen:
1)

RedRobin schrieb:7) die forensische Wahrheit passt nicht auf die historische Wahrheit

2)

sooma schrieb:Entweder er ist besonders geschickt oder er hat unglaubliches Glück oder er ist auch gar nicht der Täter. Aber das wissen wir alles nicht so genau. Von Letzterem gehen wir derzeit nicht aus, aber wir können auch nichts anderes behaupten.“

Wie kann die Polizei davon ausgehen, dass R das Haus nicht lebend verlassen hat, wenn Sie die WhatsApp-Nachricht von ihrer Mutter um ca. 8:42 noch bekommen hat OHNE dass der Router dies registriert hat?

Wie erklärt sich die Polizei, dass die Spürhunde R´s Geruch vom Haus zu der Bushaltestelle erschnüffelt haben, wenn sie angeblich nicht das Haus verlassen hat? Wie lange hält sich dieser Geruch? Wenn es die Bushaltestelle Richtung Schule war und sie nur ca. einmal im Monat dort übernachtet hat, glaube ich kaum, dass es ein alter Geruch war.

farout schrieb:Bei Georgine K. haben die Beamten ( oder die Mutter? Das würde ja bei R leider nicht passieren) ja Jahre später einen verdeckten Ermittler auf den Mörder angesetzt, da gab es auch keine Spuren/Leiche..mit Erfolg! Vielleicht könnte das auch mal mit dem TV geschehen ( in zehn Jahren) , und man könnte herausfinden, ob er unschuldig oder schuldig ist. Falls er nicht zu raffiniert wäre... und für immer schweigt ...

Ich denke auch, das man eher oder später in die "Trickkiste" greifen wird, ob man genau das selbe nochmals versucht glaube ich zwar nicht, da wird der TV wohl wachsam sein, aber es wird sich was anderes finden lassen, womit er nicht rechnen kann. Ich glaube aber auch, dass sowas erst viel später geschieht, wenn der TV nicht mehr damit rechnet.

MsMystery schrieb:Wie kann die Polizei davon ausgehen, dass R das Haus nicht lebend verlassen hat, wenn Sie die WhatsApp-Nachricht von ihrer Mutter um ca. 8:42 noch bekommen hat OHNE dass der Router dies registriert hat?

Ich gehe eher davon aus, dass sich Rebecca Ihr Telefon nie wieder irgendwo eingeloggt hat. Ob der Router den Empfang einer Nachricht registriert weiß ich nicht.

Meine Fritzbox erstellt eher wenige Einträge. Solange ich mich im WLAN-Bereich befinde, wird lediglich der ursprüngliche Zugriff vermerkt. Erst wenn ich das WLAN verlasse oder den Empfang ausschalte wird ein neuer Eintrag erstellt. Da liegen schon mal Stunden dazwischen.

Man sieht also nicht ob das Gerät zwischendurch auf den Router zugegriffen hat.

Allerdings dürfte eventuell anhand der IP und der bei WhatsApp hinterlegten Daten feststehen, wann die Nachricht wo zugestellt wurde.

MsMystery schrieb:Wie kann die Polizei davon ausgehen, dass R das Haus nicht lebend verlassen hat, wenn Sie die WhatsApp-Nachricht von ihrer Mutter um ca. 8:42 noch bekommen hat OHNE dass der Router dies registriert hat?

Wie erklärt sich die Polizei, dass die Spürhunde R´s Geruch vom Haus zu der Bushaltestelle erschnüffelt haben, wenn sie angeblich nicht das Haus verlassen hat? Wie lange hält sich dieser Geruch? Wenn es die Bushaltestelle Richtung Schule war und sie nur ca. einmal im Monat dort übernachtet hat, glaube ich kaum, dass es ein alter Geruch war.

Es gibt neben WLAN auch Mobilfunkanbieter.
Wenn ich WLAN am Handy deaktiviere und Mobil Anbieter aktiviert habe, dann bekomme ich natürlich auch dann die Nachricht wenn ich nicht mehr im WLAN registriert bin

Wieso die Hunde die Spur erschnüffelt haben kann evtl auch damit zusammen hängen, dass Rebecca am Wochenende den Bus bzw die Haltestelle benutze
Ich weiss nicht, welche Busse da halten, aber ich kann mir nicht vorstellen dass nur der eine Bus zur Schule da hält

Durchblick0815 schrieb:Ich gehe eher davon aus, dass sich Rebecca Ihr Telefon nie wieder irgendwo eingeloggt hat. Ob der Router den Empfang einer Nachricht registriert weiß ich nicht. Meine Fritzbox erstellt eher wenige Einträge. Solange ich mich im WLAN-Bereich befinde, wird lediglich der ursprüngliche Zugriff vermerkt. Erst wenn ich das WLAN verlasse oder den Empfang ausschalte wird ein neuer Eintrag erstellt. Da liegen schon mal Stunden dazwischen.Man sieht also nicht ob das Gerät zwischendurch auf den Router zugegriffen hat. Allerdings dürfte eventuell anhand der IP und der bei WhatsApp hinterlegten Daten feststehen, wann die Nachricht wo zugestellt wurde.

Danke, das ist interessant zu wissen!

Isoldd schrieb:Es gibt neben WLAN auch Mobilfunkanbieter. Wenn ich WLAN am Handy deaktiviere und Mobil Anbieter aktiviert habe, dann bekomme ich natürlich auch dann die Nachricht wenn ich nicht mehr im WLAN registriert bin Wieso die Hunde die Spur erschnüffelt haben kann evtl auch damit zusammen hängen, dass Rebecca am Wochenende den Bus bzw die Haltestelle benutze Ich weiss nicht, welche Busse da halten, aber ich kann mir nicht vorstellen dass nur der eine Bus zur Schule da hält

Stimmt, sie war ja auch Bilderrahmen kaufen, hatte ich gar nicht mehr auf dem Schirm. kann der Mobilfunkanbieter rausfinden, wo genau die Whatsapp zugestellt wurde oder ist das nicht möglich?

@borabora
Ich denke einfach, dass vielen der TV als möglicher Täter "nicht passt" (ich rede hier nicht von Familie R, sondern von Außenstehenden).
Ein Familienmitglied, dass (höchstwahrscheinlich) ohne jegliche Vorwarnung für den Tod eines anderen Familienmitglieds verantwortlich ist, das wollen viele Menschen nicht wahrhaben, "sowas gibt's höchstens im Film". Hin zu kommt, dass die Ermittler bisher keine "Smoking Gun" geliefert haben, keinen 100%igen Beweis für die Täterschaft haben, sondern "nur" Indizien. Das reicht vielen nicht und sie reimen sich lieber hanebüchene Szenarien zusammen, immer mit dem Ziel, F ist unschuldig und nur durch dumme Zufälle in die Rolle des TVs geraten. Widersprüche und mehr als kuriose Fahrten werden als nicht relevant eingestuft. Wenn die Ermittler so arbeiten würden, würden nie irgendwelche Mordfälle geklärt werden.

Ich bin mir sicher, sollte eines Tages Rebeccas Leiche in der Kesy-Gegend gefunden werden, gibt es hier noch Leute die behaupten werden, dass F nicht der Täter war sondern der wahre Täter anhand der Berichterstattung die Leiche umgebettet hat usw. Ganz einfach weil für manche "nicht sein kann, was nicht sein darf."

erstdenken schrieb:Was mich die ganze Zeit wundert, das Bild, RTL und Co. nicht einen einzigen Menschen aus dem nahen Umfeld des Florian R. vor die Linse bekommen haben. Das finde ich total ungewöhnlich. Ich meine, das spricht natürlich für Freunde und Arbeitskollegen, Tanten und Onkel, aber ungewöhnlich ist es schon.

Das stimmt schon. Da kam zumindest recht wenig. Problem hierfür ist natürlich, dass er immer nur verdächtig war. Da wird kaum jemand was gegen ihn oder über ihn sagen, falls er halt doch unschuldig ist.
Trotzdem wäre so eine Schlagzeile wie "Bild sprach mit dem Kindergartenfreund des TV: F. R. fuhr damals schon mit einem pinken Bobbycar auf den Pausenhof, ohne sich offiziell abzumelden." nicht ungewöhnlich gewesen.

So gab es nur damals mal den Hinweis von einem Arbeitskollegen, dass der TV jemand sei der "gern und viel rede".

DieMichi schrieb:Ich bin mir sicher, sollte eines Tages Rebeccas Leiche in der Kesy-Gegend gefunden werden, gibt es hier noch Leute die behaupten werden, dass F nicht der Täter war sondern der wahre Täter anhand der Berichterstattung die Leiche umgebettet hat usw.

Das ist doch Blödsinn. Dass die Spurensicherung bzw. Gerichtsmedizin das rausbekommt, wenn eine Leiche umgebettet worden ist, ist doch wohl jedem klar. Oder glaubst du, dass alle, die sich ein Alternativ-Szenarion vorstellen können, von Natur aus naiv sein müssen?

Glitter schrieb:Was mich ja schon seit einem Jahr wundert bzw seit der TV so im Fokus steht ist das man so gar nix hört von Dritten über ihn. Zb Arbeitskollegen, Bekannte oder so irgendeiner ist doch immer dabei der was zu berichten hat oder wird da seitens der EB stillschweigen verlangt?

Das könnte wohl nur der erwähnte Personenkreis beantworten...
Mir scheint es eher möglich, dass dem erwähnten Personenkreis vom TV oder dessen Anwältin vorsorglich verdeutlicht wurde, dass keine unzutreffenden oder seine Privatssphäre verletztenden Aussagen geduldet werden und dagegen juristisch vorgegangen würde.
Oder aber, der TV hat ein Umfeld, dass derart belanglose bis unzutreffende Äußerungen selber ablehnt und daher jegliche Äußerungen gegenüber den Medien von sich aus unterläßt.

Fussel202 schrieb:Denn bietet die Presse sonst nicht auch genug Gegenleistung, sodass sich immer jemand findet, der über ihn redet, und seien es auch nur Banalitäten, die dann mit großer Schlagzeile verkauft werden..?

Ob es wirklich Gegenleistungen (Geld? Wie viel?) gibt, weis ich nicht. Ich fürchte aber, es gibt Personen, für die ist das mit Namen oder/und Bild in den Medien erscheinen schon Gegenleistung genug :-(.

sailing schrieb:Die Drogenfahrt nach Polen ist eine Lüge, denn kurz vor der polnischen Grenze befindet sich ein weiteres "Kesy".
Dieses besaß keine Aufnahme des himbeerfarbenen Twingo. Dort kam das Auto nicht mehr vorbei.
Es gab nur die erste Aufnahme des "Kesy", welches sich vor der Abfahrt Storkow befindet.

Was ich mich auch frage, mir nicht bekannt ist: wie zuverlässig arbeitet das System? Also wie viel % der eine solche Kontrollstelle durchfahrenden Fahrzeuge werden (auch bei dichtem Verkehr, schlechter Sicht usw.) tatsächlich mit auswertbaren Bildern erfasst? Vermutlich nicht 100%, was eine - geringe - Möglichkeit weiterer, nicht von Kesy dokumentierten Fahrten eröffnet.

MsMystery schrieb:Wie erklärt sich die Polizei, dass die Spürhunde R´s Geruch vom Haus zu der Bushaltestelle erschnüffelt haben, wenn sie angeblich nicht das Haus verlassen hat? Wie lange hält sich dieser Geruch? Wenn es die Bushaltestelle Richtung Schule war und sie nur ca. einmal im Monat dort übernachtet hat, glaube ich kaum, dass es ein alter Geruch war.

Das Ergebnis einer solchen Suche mit Hunden ist kein sicherer wiederholbarer "Beweis" wie zB das nachweisen von Blut per Luminol und anschließender Zuordnung zu einer Person über weitere Untersuchungen.
Es kann also sein, dass die Hunde
- tatsächlich den Weg von Rebecca an dem Tag aufgezeigt haben
- einen früher von Rebecca gegangenen Weg aufgezeigt haben
- die Spur von irgendwem aufgenommen haben (dh. nicht die, die zum präsenierten Geruchsartikel passt)
- keine Spur von Rebecca fanden, aber ihrem Hundeführer irgendeinen Weg präsentierten (den der ggf. unbewusst mitsteuerte, wenn die Vermutung Bus-HSt bekannt war), weil sie wissen, für gezeigte Wege gibt es Belohnungen.
Ich persönlich würde soweit gehen zu sagen, wenn Mantrailer die gesuchte Person finden, dann ist es im Ergebnis ein sicherer Erfolg, ansonsten bleibt unsicher, ob überhaupt eine tatsächliche Spur aufgenommen wurde und wenn dann auch noch die letzte.

Nabelschnur schrieb:Ich weiss, aber warum erging Haftbefehl.

Wegen Routerdaten, Widersprüchen, Kommunikationsverhalten und "allgemeinen Ermittlungsergebnissen".

Das gilt alles unverändert noch heute, es reicht halt aber nichtmal mehr zu einem dringenden Tatverdacht. Wenn der Ermittler sagt, er hoffe, dass er den Fall vor dem Erreichen seiner Pensionierung noch lösen kann, dann spricht das meiner Ansicht nach nicht dafür, dass wir hier kurz vor einem Durchbruch stehen.

DieMichi schrieb:immer mit dem Ziel, F ist unschuldig und nur durch dumme Zufälle in die Rolle des TVs geraten.

Nein, nicht durch dumme Zufälle, sondern durch konkrete Ermittlungsergebnisse.

Und ich verwahre mich gegen die implizite Unterstellung, dass man hier auf Biegen und Brechen den TV aus der Sache raushalten will. Niemand negiert hier irgendwas, was es nicht zu negieren gibt. Zumindest kann ich das für mich und für viele andere, die aus einem Konjunktiv keinen Fakt machen wollen, so unterschreiben.

Fakt ist aber dummerweise: Man kann es ihm nicht mal ansatzweise nachweisen. Und das alleine ist wichtig. Wenn wir über human interest und Yellow Press reden wollen, können wir das bei einem Kaffee gerne tun, aber doch bitte nicht faktenbasiert in einem Kriminalfall.

"nicht sein kann, was nicht sein darf" gilt hier vor allem für diejenigen, die der Staatsanwaltschaft Dinge in den Mund legen, die diese gar nicht gesagt hat. Deswegen kann ein Zitieren der Aussagen der Staatsanwaltschaft auch kein "Behördenbashing" sein, wie das hier immer wieder behauptet wird.

BoobSinclar schrieb:Wenn der Ermittler sagt, er hoffe, dass er den Fall vor dem Erreichen seiner Pensionierung noch lösen kann, dann spricht das meiner Ansicht nach nicht dafür, dass wir hier kurz vor einem Durchbruch stehen.

D‘accord. Herr Staatsanwalt Glage scheint nicht von einer baldigen Aufklärung auszugehen.

Durchblick0815 schrieb:Ich gehe eher davon aus, dass sich Rebecca Ihr Telefon nie wieder irgendwo eingeloggt hat. Ob der Router den Empfang einer Nachricht registriert weiß ich nicht.

Meine Fritzbox erstellt eher wenige Einträge. Solange ich mich im WLAN-Bereich befinde, wird lediglich der ursprüngliche Zugriff vermerkt. Erst wenn ich das WLAN verlasse oder den Empfang ausschalte wird ein neuer Eintrag erstellt. Da liegen schon mal Stunden dazwischen.

Man sieht also nicht ob das Gerät zwischendurch auf den Router zugegriffen hat.

Allerdings dürfte eventuell anhand der IP und der bei WhatsApp hinterlegten Daten feststehen, wann die Nachricht wo zugestellt wurde.

Haben diese hinterlegte Daten nur die EB, oder gibt es hier eine Quelle das diese mysteriöse 08.42 Uhr Whatsapp tatsächlich nur im Haus empfangen wurde. In den letzten Wochen( bin hier erst seit Ende Januar dabei) aber wahrscheinlich auch in letzten Monate wurde dies nie richtig aufgeklärt.

@Juretta
Das war ein überspitztes Beispiel, aber ich bin mir sicher, dass solche Argumente von dem ein oder anderen kommen würden. Du warst nicht persönlich angesprochen ;).

Ich sehe den Fall sehr nüchtern, und Alternativszenarien sind nunmal sehr unwahrscheinlich. Spielt man das Ganze unter Beachtung der Indizien durch, müsste etwa folgendes am 18.02. passiert sein:

1. Rebecca ist morgens wach, macht sich fertig. Der TV (der nicht tief schläft, sondern Whatsapp schreibt) kriegt davon nix mit.
2. Rebecca geht ins Badezimmer, schießt ein Selfie vor dem Spiegel, schickt es ihrer Freundin. Irgendwann in dem Zeitraum ruft Brigitte Reusch an. TV drückt sie weg, weil er keinen Bock hat sie zu sprechen. Kurze Zeit später denkt er sich plötzlich: "Ach, ruf ich meine Schwiegermutter doch mal zurück!" (Erster Zweifelmoment bei mir: Warum der Sinneswandel?). Sie fragt ob Becci noch da ist, er guckt nach. R ist in der Zeit im Badezimmer, "versteckt" sich (absichtlich oder unabsichtlich), F guckt nur im Wohnzimmer, sie ist nicht da. Dabei vergisst er, die Garderobe zu checken, denn da müsste noch Rs Jacke hängen. R ist währenddessen total ruhig im Badezimmer.
3. F geht wieder hoch ins Schlafzimmer. R geht aus dem Badezimmer raus, ist dabei extrem leise. Sie nimmt all ihre Sachen inklusive magentafarbener Fleecedecke und verlässt nach 8.42 das Haus. Währenddessen/ direkt danach schaltet sie ihr iPhone aus oder zerstört es sogar (hier behaupteten vereinzelte User, das iPhone auszustellen genügt nicht.) Der Snap der Freundin sowie die Nachricht der Mutter werden somit plötzlich ignoriert.
4. Direkt danach verschwindet R auf mysteriöse Weise und taucht bis heute nicht wieder auf.
5. Der TV rappelt sich gegen kurz vor 10 auf und steuert die Himbeere auf die A12. Niemand weiß von der Fahrt und sie scheint so verschleierungswürdig, dass man dafür sogar die Polizei in einem Vermisstenfall anlügt.

Für mich sind das zwei unwahrscheinliche Szenarien, die an einem Tag passiert sein müssten. R vom geheimen Kidnapper geschnappt, F erledigt seine supergeheime erste Fahrt. Sorry, aber das ist mir zu mysteriös für einen einzigen Vormittag. Das echte Leben ist eben kein Mysterium, sondern logisch nachvollziehbar.

@BoobSinclar
Auch dich habe ich nicht persönlich angesprochen.
Es ging mir um die User, die den TV krampfhaft aus der Schusslinie sehen wollen, da gibt es schon den einen oder anderen.
Dass die Ermittler nicht vor dem Durchbruch stehen, ist denke ich jedem klar und ich persönlich erwarte da auch nichts. Wahrscheinlich werden wir noch 2025 über diesen Fall so diskutieren wie heute.