Wo ist Rebecca Reusch?

BoobSinclar schrieb:Dass son Staatsanwalt zufälligerweise zu einem Live-Interview beim Bild-Fernsehen

Naja, war nicht nach der grossartigen Leistung des RTL-Experten
nicht ohnehin ein Statement der Staatsanwaltschaft fällig,

nach der langen Zeit der Unwissenheit der Öffentlichkeit, die ja
auch begünstigte, dass von manchen Leuten der TV bereits
aus dem Schneider gewähnt wurde?

Das wurde damit sehr gründlich widerrufen.

RedRobin schrieb:nach der langen Zeit der Unwissenheit, die ja auch begünstigte, dass
von manchen Leuten der TV bereits aus dem Schneider gewähnt
wurde?

Was liegt denn jetzt nach der medialen Offensive über Twitter, Bild-Live und Bildplus so bahnbrechend Neues vor gegen den TV, dass Du von einer Schlinge sprichst, die sich zuzieht? Ich frage das ganz ernsthaft.

Ich finde die implizite Frage des Anwaltes ("Welche Schlinge denn?") naheliegend, denn ich kann nichts erkennen, was seit der Aufhebung des Haftbefehls im März oder wann auch immer das war, dazu gekommen ist.

Das Gegenteil ist nach meiner bescheidenen Wahrnehmung der Fall: Die Statements der Staatsanwaltschaft werden immer vorsichtiger. Insbesondere was Spurenlage, Tat und Täter betrifft.

Im Übrigen hatte ich gesagt, dass ich davon ausgehe, dass es Absprachen zwischen der Staatsanwaltschaft und Bild gegeben hat. Du hattest das vorher verneint. Warum?

BoobSinclar schrieb:bahnbrechend Neues vor gegen den TV, dass Du von einer Schlinge sprichst, die sich zuzieht? Ich frage das ganz ernsthaft.

Dazu hätte ich gerne einen Beitrag von mir,
wo ich "von einer Schlinge spreche, die sich zuzieht" !!

Wenn Du mir den Beitrag nicht beibringen kannst, dann unterlasse in Zukunft diese Unterstellung !!

@emz
@MamaZepam

MamaZepam schrieb:https://mobil.berliner-kurier.de/berlin/polizei-und-justiz/der-fall-rebecca-anwalt-der-familie-attackiert-polizei-ermitt...

https://www.google.com/amp/s/www.rtl.de/cms/vermisste-rebecca-darum-fahndet-die-polizei-mit-beauty-selfies-4304083.html%...

Vielen Dank für die zwei links. Der erste funktioniert zumindest bei mir nicht und über den zweiten Link kann ich keinen eindeutigen Nachweis für eine offensichtliche Lüge in Zusammenhang mit der Auswahl des Lolita-Bildes erkennen.

Keiner von uns hier kann sich doch voll und ganz in die Lage der Eltern und Schwestern von R hineinversetzen, außer man hat selbst ein Kind auf solch unerklärliche Art verloren und muss mit seinem Tod rechnen . Die meisten können sich höchstens abstrakt und emphatisch in deren Lage hineinversetzen .
Ich kann nachvollziehen, dass die Eltern nach Unterstützung u Hilfe von außen suchen, von Anfang an.
Dass sie nach jedem Strohhalm greifen- auch wenn der von Medien kommt, mit denen die meisten von uns in guten Zeiten absolut nichts am Hut hätten .
Aber weiß ich, wie ich in deren Lage agieren würde, welche Aussagen ich nach den Interviews am liebsten wieder ungeschehen machen wollen würde. Wir wissen auch nicht , ob ihnen der Anwalt vermittelt wurde, als Hilfe, und jetzt müssen sie auch damit umgehen können . Mir erscheint das alles sehr kompliziert in deren Situation .
Wir laufen einfach nicht in deren Schuhen .

Sojus73 schrieb:Vielen Dank für die zwei links. Der erste funktioniert zumindest bei mir nicht und über den zweiten Link kann ich keinen eindeutigen Nachweis für eine offensichtliche Lüge in Zusammenhang mit der Auswahl des Lolita-Bildes erkennen.

Dieser Zweite Link, den du öffnen kannst, der befand sich bereits in meinem Post und der genügt dir nicht. Hieraus ist ersichtlich, dass besagtes Foto von der Familie stammt. Das ist aber nicht das, wofür du einen Beleg möchtest. Du möchtest einen Beleg, dass es eine Lüge ist, wenn man zunächst sagt, ja, das Bild stammt von uns, dann aber sagt, nein, das Bild kannten wir zuvor noch gar nicht.

Aber vielleicht können wir dieses Thema einfach damit abkürzen, dass ich am Ende meines Beitrags den Begriff der Lüge relativierte indem ich schrieb:

emz schrieb:Dass die Familie gelogen hat, das glaube ich keinesfalls. Sie hat sich mit ihrem Anwalt besprochen, wird ihm gesagt haben, dass sie mit der Auswahl dieses Fotos durch die StA alles andere als zufrieden
ist. Was der nun daraus machte, dafür kann sie nicht unbedingt etwas. Dennoch hat sie die Resonanz auszuhalten.

emz schrieb:Dieser Zweite Link, den du öffnen kannst, der befand sich bereits in meinem Post und der genügt dir nicht. Hieraus ist ersichtlich, dass besagtes Foto von der Familie stammt. Das ist aber nicht das, wofür du einen Beleg möchtest. Du möchtest einen Beleg, dass es eine Lüge ist, wenn man zunächst sagt, ja, das Bild stammt von uns, dann aber sagt, nein, das Bild kannten wir zuvor noch gar nicht.

Mir gehts hier nicht um einen Vorwurf, ich möchte die Sache nur verstehen bzw. nachvollziehen. Ich habe jetzt noch mal recherchiert. Der Anwalt sagt folgendes:

„Das Fahndungsfoto, welches ohne Absprache mit der Familie von der Mordkommission gewählt wurde, ist ein teils bearbeitetes Foto. Die Familie kannte es nicht und ist einhellig der Meinung, dass dies ein falsches Bild ihrer Tochter wiedergibt“, sagt Jurist Khubaib Ali Mohammed (38) der „Bild“.

Das FAHNDUNGSFOTO wurde somit laut seinen Angaben ohne Absprache mit der Familie ausgewählt und angeblich kannte die Familie (ich gehe davon aus, dass der Anwalt hier Herrn und Frau Reusch meint) nicht.

Das muss keine Lüge sein. Das widerspricht meiner Meinung nach nicht den von BR im Interview gemachten Äusserungen. Ich finde es zumindest unscharf und keine offensichtliche Lüge.

@Sojus73
Normalerweise werden Angehörige um Fotos gebeten , die möglichst neu sind , nicht künstlich verändert , und die die Person auch erkennbar zeigen . Ganzkörper- Bilder und Portraits .
Die, die dann veröffentlicht werden , werden mit der Familie abgestimmt .Immer !
Es wäre ungewöhnlich, wenn den EB überlassen worden wäre, SELBST Fotos aus sozialen Netzwerken auszuwählen . Auf keinen Fall, ohne die dann mit der Familie abzustimmen .
Dieses Foto ist ein Kunstfoto, ich wundere mich da schon auch über die EB....wurde ihnen nur dieses Foto präsentiert ?!?

RedRobin schrieb:Dazu hätte ich gerne einen Beitrag von mir,
wo ich "von einer Schlinge spreche, die sich zuzieht" !!

Du könntest, da Du das ja implizit ja ganz offensichtlich genau so siehst, wenn Du davon sprichst, der Weg des TV in eine Absolution als Unschuldiger sei nach den aktuellen Äußerungen der Staatsanwaltschaft sei in weiterer Ferne als zuvor, auch einfach die Frage beantworten, anstatt Dich auf Nebelkriegsschauplätzen zu verirren.

RedRobin schrieb:nach der langen Zeit der Unwissenheit der Öffentlichkeit, die ja
auch begünstigte, dass von manchen Leuten der TV bereits
aus dem Schneider gewähnt wurde?

Das wurde damit sehr gründlich widerrufen.

Oder meintest Du etwas völlig anderes damit, als dass sich, um im Bild zu bleiben, die Schlinge zuzieht?

Stradivari schrieb:Normalerweise werden Angehörige um Fotos gebeten , die möglichst neu sind , nicht künstlich verändert , und die die Person auch erkennbar zeigen . Ganzkörper- Bilder und Portraits .
Die, die dann veröffentlicht werden , werden mit der Familie abgestimmt .Immer !
Es wäre ungewöhnlich, wenn den EB überlassen worden wäre, SELBST Fotos aus sozialen Netzwerken auszuwählen . Auf keinen Fall, ohne die dann mit der Familie abzustimmen .
Dieses Foto ist ein Kunstfoto, ich wundere mich da schon auch über die EB....wurde ihnen nur dieses Foto präsentiert ?!?

Die Diskussion um das Fahndungsfoto und darum wer es zu Verfügung gestellt hat und warum es ausgewählt wurde und welchen Sinn es macht / machen könnte ein solches Foto zu verwenden ist ja schon so alt wie der Fall bzw. dieser Thread.

Mir kam damals der Gedanke, dass das Bild so eine Art Botschaft an die verschwundene oder ausgerissene Rebecca sein könnte oder im schlimmsten Fall so eine Art Denkmal/Grabstein - weil ich vermutet habe, dass RR zu Lebzeiten gerne so ausgesehen hätte.

Aber wenn das Bild nicht von der Familie zur Verfügung gestellt wurde bzw. gar nicht als Fahndungsfoto ausgewählt wurde, dann kann dieser Ansatz ja nicht richtig gewesen sein.

Stradivari schrieb:Normalerweise werden Angehörige um Fotos gebeten , die möglichst neu sind , nicht künstlich verändert , und die die Person auch erkennbar zeigen . Ganzkörper- Bilder und Portraits .
Die, die dann veröffentlicht werden , werden mit der Familie abgestimmt .Immer !
Es wäre ungewöhnlich, wenn den EB überlassen worden wäre, SELBST Fotos aus sozialen Netzwerken auszuwählen . Auf keinen Fall, ohne die dann mit der Familie abzustimmen .
Dieses Foto ist ein Kunstfoto, ich wundere mich da schon auch über die EB....wurde ihnen nur dieses Foto präsentiert ?!?

Noch zum Foto: Ich weiss nicht, ob dies schon erwähnt wurde (ich habe in den letzten Tagen nicht alles gelesen).

Aber ist Jemand der Widerspruch aufgefallen:
Der Anwalt erhebt schwere Vorwürfe gegen die Ermittler. „Die Familie kannte es (das Fahndungsfoto) nicht und ist einhellig der Meinung, dass dies ein falsches Bild ihrer Tochter wiedergibt“
UND
Interview "Die Spur des Täters", ab Minute 1:40
Brigitte Reusch: Sie konnte so aussehen
Bernd Reusch: Das wollte ich gerade sagen. Sie konnte sich gut schminken und zurecht machen.
Brigitte Reusch: Sie war sehr kreativ
Bernd Reusch: Ja
Brigitte Reusch: Sie konnte immer anders aussehen


----------------------------------
https://www.derwesten.de/panorama/vermischtes/rebecca-reusch-vermisst-berlin-schwere-vorwuerfe-das-haette-nie-gezeigt-werden-duerfen-id228538995.html (Archiv-Version vom 26.02.2020)

Rebecca Reusch vermisst: Anwalt kritisiert Fotoauswahl

Die Familie der vermissten Rebecca Reusch erhebt schwere Vorwürfe gegen die Ermittler. „Das Fahndungsfoto, welches ohne Absprache mit der Familie von der Mordkommission gewählt wurde, ist ein teils bearbeitetes Foto. Die Familie kannte es nicht und ist einhellig der Meinung, dass dies ein falsches Bild ihrer Tochter wiedergibt“, sagt Familienanwalt Khubaib Ali Mohammed (38) gegenüber „Bild“.

-----------------------------------

https://www.ardmediathek.de/rbb/player/Y3JpZDovL3JiYi1vbmxpbmUuZGUvdGFldGVyb3BmZXJwb2xpemVpLzIwMTktMTItMDRUMjE6MDA6MDBfYTM0M2VlNTAtY2U0NS00MjQzLTlhNjgtODY0ZmU0ZmVhOTY5L2Z1ZXItaW1tZXItdmVyc2Nod3VuZGVuLXJlYmVjY2EtcmV1c2No/rebecca-reusch

@RedRobin

Eine Tatsachenbehauptung ist es, wenn ich die Staatsanwaltschaft zitiere, dass es keine konkreten Spuren eines Tötungsdeliktes im Haus gibt, dass der TV nach Spurenlage auch der Täter eben NICHT sein, dass man zwar eine historische Wahrheit hat, die forensische das aber nicht belegt.

Wenn ich schreibe, dass Du davon sprichst, dass eine Schlinge sich zuzieht, dann ist das ein Sprachbild, was den Äußerungen, die Du fortwährend tätigst, durchaus entspricht:

RedRobin schrieb:nach der langen Zeit der Unwissenheit der Öffentlichkeit, die ja
auch begünstigte, dass von manchen Leuten der TV bereits
aus dem Schneider gewähnt wurde?

Das wurde damit sehr gründlich widerrufen.

P.S.: Eine Tatsachenbehauptung ist es, zu schreiben, das Bad sei oben.

BoobSinclar schrieb:Wenn ich schreibe, dass Du davon sprichst, dass eine Schlinge sich zuzieht, dann ist das ein Sprachbild, was den Äußerungen, die Du fortwährend tätigst, durchaus entspricht:

Die Äusserungen, die Du fortwährend tätigst, entsprechen

allesamt einem "Sprachbild", das nicht den Tatsachen entspricht...

Sojus73 schrieb:Die Diskussion um das Fahndungsfoto und darum wer es zu Verfügung gestellt hat ... ist ja schon so alt wie der Fall bzw. dieser Thread.

Das ist sicherlich falsch. Da gibt es das Interview mit Vivien bei Lanz, wo sie sagt, dass Bild kam von der Familie. Zweifel an der Herkunft hat erstmals der Anwalt der Familie in den Raum gestellt.

Sojus73 schrieb:Aber wenn das Bild nicht von der Familie zur Verfügung gestellt wurde bzw. gar nicht als Fahndungsfoto ausgewählt wurde, dann kann dieser Ansatz [Botschaft, Denkmal, Grabstein] ja nicht richtig gewesen sein.

Verfolgt man deinen Gedankengang weiter, dann kann das eigentlich nur eines bedeuten, es hat dieses Foto schlichtweg nie gegeben. :troll:

Um das Ganze jetzt abzuschließen, es wird den von dir erbeten Beleg für eine Lüge von mir nicht geben.

emz schrieb:Das ist sicherlich falsch. Da gibt es das Interview mit Vivien bei Lanz, wo sie sagt, dass Bild kam von der Familie. Zweifel an der Herkunft hat erstmals der Anwalt der Familie in den Raum gestellt.

Nein, das sagt sie genau nicht. Habe grade noch mal reingehört. Sie sagt, dass die Familie "auch andere Fotos zur Verfügung gestellt hat" auf die Nachfrage von Lanz, "warum gerade dieses Foto?". Das impliziert nicht absolut, dass das Lolita-Foto von der Familie kam.

Und sie sagt mehrmals, dass das Fahndungsfoto nicht von der Familie sondern von der Polizei ausgewählt wurde. Hörs Dir noch mal an. Ich denke dass ist nicht unwichtig, wenn man der Familie eine offensichtliche Lüge nahelegt bzw. unterstellt.

Sojus73 schrieb:Hörs Dir noch mal an.

Nicht nötig, ich bin noch nicht dement und außerdem kann ich lesen, hast du doch den Text reingeschrieben.

Wenn es also heißt "auch andere Fotos zur Verfügung gestellt hat" , dann impliziert "auch", dass dieses Foto nicht zwingend dabei gewesen sein muss.

Du wirst da schon Recht haben, dieses Foto ist schlichtweg eine Botschaft. :troll:

Ich beende hiermit die Troll-Konservation und nein, einen Beleg gibt es immer noch nicht von mir.

emz schrieb:Wenn es also heißt "auch andere Fotos zur Verfügung gestellt hat" , dann impliziert "auch", dass dieses Foto nicht zwingend dabei gewesen sein muss.

Ich gehe mal davon aus, dass Du das Gegenteil schreiben wolltest. "Auch andere" heisst übersetzt: Das ominöse Foto ist zwingend dabei gewesen. Es wurden das ominöse und auch andere zur Verfügung gestellt.

BoobSinclar schrieb:Das Gegenteil ist nach meiner bescheidenen Wahrnehmung der Fall: Die Statements der Staatsanwaltschaft werden immer vorsichtiger. Insbesondere was Spurenlage, Tat und Täter betrifft.

Ich kann da leider auch nicht wahrnehmen, dass die EB dem TV "hart auf den Fersen" wären oder sich gar ermittlungstechnisch "eine Schlinge zuzieht". Dafür ist für meine Begriffe nicht mal ein Knoten geknüpft, um bei den Bildern zu bleiben. Eine schwache Hoffnung bleibt, dass noch ein zielführender Hinweis kommt oder bei denen, noch abgearbeitet werden, einer schlummert... An diese Hoffnung sollte man sich aber auch nicht mit Tunnelblick festbeissen, finde ich.

Zu dem Suchfoto: Das Rebecca in der Realität nicht so aussieht, wie auf dem Bild war doch früh Thema. Warum, frage ich mich, wurde die offizielle Polizeimeldung nie entsprechend ergänzt? Auch die Familie selbst (Flugblatt von V.) suchte doch gleich zu Beginn mit drei völlig anderen Bildern.

Und bevor gleich jemand "Bashing" kreischt: In anderen Fällen ist das durchaus üblich. Und es geht doch um Rebecca, da sollte es dann doch durchaus im Sinne der EB sein, dass man sie gut wiedererkennt? Für unverpixelte Bilder des Schwagers und des Autos und das Entfernen derselben war ja auch Platz und Möglichkeit. Das wundert mich.

@sooma
Vielleicht zwei Gründe :
1. Die EB gingen schon frühzeitig von einem bestimmten Tatgeschehen aus und deshalb war die Auswahl eines bestimmten Bildes nicht so relevant
2. Wenn man vom untertauchen/weglaufen ausgeht, hätte sie sich eh äußerlich verändert und kein Bild wäre dann das richtige gewesen

Bin weiterhin der Meinung, dass die Familie in der Frage jetzt die EB schlecht aussehen lassen will..

BoobSinclar schrieb:Ich sprach nicht von der "gleichen", sondern von der "bekannten" Faktenlage. Big difference. Trotzdem die Frage: Was genau möchte man dem Anwalt verbieten? Und warum?

Es hat einen guten Grund warum in allen Rechtsstaaten den Angehörigen von Opfern oder Tätern in den Ermittlungen und juristischen Verfahren zu Kapitalverbrechen allenfalls eine untergeordnete Rolle eingeräumt wird: Angehörige sind in der Regel einfach zu stark emotional verstrickt, um halbwegs objektiv urteilen zu können. Hier haben wir sogar noch den Spezialfall, dass die Angehörigen sowohl mit dem mutmaßlichen Opfer als auch mit dem mutmaßlichen Täter verwandt oder verschwägert sind.

Wenn es der Familie nun über einen Anwalt gelingen sollte in ihrem Sinne Einfluss auf die Ermittlungen auszuüben, ist das eine sehr bedenkliche Entwicklung. Ich hoffe sehr, dass sich Staatsanwaltschaft und Ermittler durch den kampagnenartigen Stil des Anwaltes nicht einschüchtern lassen.

Dass sie Familie sich jetzt auch noch in finanzielle Unkosten stürzt um den mutmaßlichen Täter zu verteidigen, ist tragisch - bestätigt aber meine Überlegungen oben.