Wo ist Rebecca Reusch?

@ChrisHal
Ich meinte das losgelöst vom Vorwurf der Eltern.

ChrisHal schrieb:Die EB gingen schon frühzeitig von einem bestimmten Tatgeschehen aus und deshalb war die Auswahl eines bestimmten Bildes nicht so relevant

Ja, das war leider auch mein Gedanke. Das unterstützt allerdings auch die Idee einer allgemein einseitigen Ermittlung, wie sie die Eltern sehen.

ChrisHal schrieb:Wenn man vom untertauchen/weglaufen ausgeht, hätte sie sich eh äußerlich verändert und kein Bild wäre dann das richtige gewesen

Die EB sind doch vertraut mit solchen Fällen, montieren Brillen und Bärte in Suchfotos und ergänzen ggf. um aussagekräftigere Fotos. So wie bei Yolanda Klug aus Leipzig oder aktuell bei der vermissten Manuela Kramer aus Bergen in Bayern. Hätte sich doch keiner einen Zacken aus der Krone gebrochen, die Meldung zumindest um ein realitätsnaheres Foto zu ergänzen?

Sojus73 schrieb:Und sie sagt mehrmals, dass das Fahndungsfoto nicht von der Familie sondern von der Polizei ausgewählt wurde. Hörs Dir noch mal an. Ich denke dass ist nicht unwichtig, wenn man der Familie eine offensichtliche Lüge nahelegt bzw. unterstellt.

Man sollte mit mit stark wertenden Begriffen wie "Lüge" sehr vorsichtig sein. Erst Recht in Bezug auf die Familie. Sehr viel sachlicher und sinnvoller ist es, von unterschiedlichen oder widersprüchlichen Darstellungen auszugehen. Die kann man anhand von Zitaten belegen.

Ein Widerspruch, sogar eine Unwahrheit, sind noch keine Lüge. Das Wort impliziert immer eine bewusste Unwahrheit oder gar Irreführung oder jedenfalls eine moralische Beurteilung. Aber es gibt eben auch eine falsche Erinnerung, gerade wenn es sich um ein Ereignis handelt, dass ganz am Anfang des Vermisstenfalls steht. Da musste alles schnell gehen. Die Familie war geschockt, die Ermittler in großer Eile. Die Kontroverse um das Bild führt auch nicht weiter, außer man will StA oder die Familie wegen der Bildauswahl oder angeblicher "Lügen" kritisieren.

Jedenfalls muss man sich nicht nächtelang um des Kaisers Bart prügeln.

emz schrieb:Dass die Familie gelogen hat, das glaube ich keinesfalls. Sie hat sich mit ihrem Anwalt besprochen, wird ihm gesagt haben, dass sie mit der Auswahl dieses Fotos durch die StA alles andere als zufrieden ist.

Ja, so wird das gewesen sein.

Gleiches gilt im Übrigen für so plakative Bewertungen wie "Schlinge zuziehen". Da ist auch nichts zu belegen. Da kann man nur argumentieren.

Eine „vorsichtiger“ werdende Staatsanwaltschaft zeigt sich insbesondere daran, dass man unmissverständlich erklärt, dass man noch immer von einem Tötungsdelikt im Haus ausgeht.

Alternativszenarien werden wörtlich durch die Ermittlungsbehörden ausgeschlossen. Florian ist noch immer der einzige Tatverdächtige. Man äußert ausdrücklich , dass keine Hoffnung mehr auf eine lebende Rebecca besteht.

Nicht böse sein, aber die Staatsanwaltschaft ist nicht vorsichtig, sondern sehr sehr deutlich.

Durchblick0815 schrieb:Alternativszenarien werden wörtlich durch die Ermittlungsbehörden ausgeschlossen. Florian ist noch immer der einzige Tatverdächtige. Man äußert ausdrücklich , dass keine Hoffnung mehr auf eine lebende Rebecca besteht.

Nicht böse sein, aber die Staatsanwaltschaft ist nicht vorsichtig, sondern sehr sehr deutlich.

Auch nicht böse sein: Wörtlich werden bestimmte Alternativszenen weitgehend ausgeschlossen. Und indem die StA nun erklärt, es müsse im Zweifelsfall auch gar nicht der TV gewesen sein, was macht sie denn da "deutlich"?

sooma schrieb:Auch nicht böse sein: Wörtlich werden bestimmte Alternativszenen weitgehend ausgeschlossen. Und indem die StA nun erklärt, es müsse im Zweifelsfall auch gar nicht der TV gewesen sein, was macht sie denn da "deutlich"?

Sie droht dem TV m.E. - und damit auch indirekt der Familie - dass man sich notfalls bis zur Pensionierung mit dem Fall beschäftigen wird - auch wenn man im Moment nichts Konkretes weiss oder hat, was eine mögliche Tötung belegen kann. Alternativszenarien werden nur noch deshalb am Rande öffentlich erwähnt, um den Anschein von "Neutralität" zu wahren. Intern ist man sich ganz sicher, dass es eine Leiche gibt und der TV der Täter ist. An der Stelle der Familie hätte ich mir allerspätestens nach dem letzten Statement der Staatsanwaltschaft auf jeden Fall auch einen Anwalt genommen.

Sehe ich ähnlich @Sojus73

Der Herr Staatsanwalt Glage sagt wörtlich:

“Das ist die kriminalistische Erfahrung, die wir hier berücksichtigen müssen. Wir haben, nachdem die Tat bereits ein Jahr zurückliegt und umfangreiche Ermittlungen geführt wurden, keine Hoffnung mehr, dass Rebecca noch lebt.”

https://www.rnd.de/panorama/staatsanwalt-uber-fall-rebecca-wir-haben-keine-hoffnung-mehr-dass-sie-noch-lebt-A2VNPH7JTZEVZKUBM4GGJHJQU4.html

Da sehe ich zwar keinerlei Zweifel an einer leider toten Rebecca, aber sicherlich kann man das auch ins Gegenteil auslegen. Wobei dann aber eher der Wunsch der Vater des Gedanken ist. Im Übrigen bleibt man auch durchweg dabei:

"Rebecca hat das Haus nicht lebnd verlassen".

sooma schrieb:Auch nicht böse sein: Wörtlich werden bestimmte Alternativszenen weitgehend ausgeschlossen. Und indem die StA nun erklärt, es müsse im Zweifelsfall auch gar nicht der TV gewesen sein, was macht sie denn da "deutlich"?

Vielleicht sind sie mittlerweile auch einfach nur genervt durch das Dauerfeuer der Familie. Es ist ja offensichtlich, dass der Fall ausermittelt ist - auch wenn das kein Ermittler offen zugeben würde. Man kann es allerdings daran ablesen, dass aktuell nur noch mit kleiner Mannschaft den obskuren Meldungen irgendwelcher Hellseher nachgegangen wird.

Man muss also irgendwie verkaufen dass der TV einerseits nach wie vor als Tatverdächtiger gilt, dass man aber andererseits nach aktuellem Stand nicht erwartet, weitere Belastungsmomente gegen ihn zu finden.

Da ich jetzt eine längere Zeit hier nicht mehr im forum war, weiß ich leider nicht ob es dazu vielleicht auch schon was geschrieben hatte.

Was ist wenn beide zusammen das Haus verlassen haben, wurde das von der Polizei eigentlich mal in Erwägungen gezogen?

Ich meine wenn sie wirklich Probleme in der Schule hatte und beide Handys ungefähr zum selben Zeitpunkt ausgeschaltet wurden. Wäre das doch auch eine Möglichkeit.

Ich weiß ja nicht wie sicher man Spuren noch zuordnen kann nach einer Woche?! Also ob man die so beseitigen kann, dass die Polizei nichts mehr finden kann.

Ma eine andere Frage... Da R. Vater ja Sonntag vorm verschwinden noch einige Dinge zum Haus von j und f gebracht hat, schließt ja evtl. daraus das die Übernachtung vom Sonntag zum Montag kurzfristig entscheiden wurde, vermutlich Ausfall Unterricht, von dem mutter r aber nichts wusste! am Montag . Nun gibt es ja Aussagen das er (Vater) R nicht gesehen hat, sondern nur alles an der Eingangstür bei j oder f abgegeben hatte.. Mich würde mal interessieren von wem diese Absprache bzw. Planänderung ausging - ob R beteiligt war oder alles nur zwischen j bzw. f und den Eltern abgesprochen wurde-aber warum wussten die Eltern nichts vom späteren Schulbeginn (anruf montag b. R. Bei j).... Nach wie vor ist dieser Sachverhalt Sonntag für mich unklar bzgl. R

@SilbiB

Ich gehe davon aus, dass man dies tatsächlich schon überprüft hat. Es gibt offensichtlich auch keinen Hinweis auf wirkliche Probleme Rebeccas in der Schule. Wahrscheinlich hätte die Familie in den zahlreichen Interviews dann diese Probleme mehr in den Focus gerückt.

Die Familie geht aber immer wieder von einem "Wegschnappen" durch irgend einen Dritten aus. Dies ist für mich auch die einzige Alternative bei welcher das Opfer Rebecca und der Tatverdächtige "unschuldig" sind.

monstra schrieb:Ein Widerspruch, sogar eine Unwahrheit, sind noch keine Lüge. Das Wort impliziert immer eine bewusste Unwahrheit oder gar Irreführung oder jedenfalls eine moralische Beurteilung. Aber es gibt eben auch eine falsche Erinnerung, gerade wenn es sich um ein Ereignis handelt, dass ganz am Anfang des Vermisstenfalls steht. Da musste alles schnell gehen. Die Familie war geschockt, die Ermittler in großer Eile. Die Kontroverse um das Bild führt auch nicht weiter, außer man will StA oder die Familie wegen der Bildauswahl oder angeblicher "Lügen" kritisieren.

Dass Rebeccas Familie irgendwann einmal zu irgendeinem Sachverhalt vorsätzlich die Unwahrheit gesagt, also gelogen haben soll, das kann ich mir beim besten Willen auch nicht vorstellen.
Fällt mir wirklich schwer das auch nur im Entferntesten anzunehmen.
Ein Durcheinanderbringen, falsche Erinnerung, ja sogar ein Vergessen von relevanten Punkten könnte ich wiederum verstehen.

Der einzige, der im Fall Rebecca bislang absichtlich die Unwahrheit gesagt, gelogen haben dürfte, davon können wir mit hoher Wahrscheinlichkeit ausgehen, dürfte der TV in seiner anfänglichen Rolle als Zeuge gewesen sein.

Gestern erschien nun dieser Artikel
https://archiv.berliner-kurier.de/berlin/polizei-und-justiz/der-fall-rebecca-anwalt-der-familie-attackiert-polizei-ermittler-36327942
und auch hier ist der Hauptvorwurf gegen die Ermittler dieses besagte Fahndungsfoto.

Der Anwalt wörtlich: „Das Fahndungsfoto, welches ohne Absprache mit der Familie von der Mordkommission gewählt wurde, ... Die Familie kannte es nicht ...

Die Qualität des Bildes mal außen vor gelassen, will der Anwalt damit der StA unterstellen, sie habe sich illegal dieses Foto besorgt? Damit hat er der Familie, die sich hinlänglich anders zu der Herkunft geäußert hatte, einen ausgesprochenen Bärendienst erwiesen. Das hätte nicht passieren dürfen.

.

Durchblick0815 schrieb:Nicht böse sein, aber die Staatsanwaltschaft ist nicht vorsichtig, sondern sehr sehr deutlich.

Durchblick0815 schrieb:"Rebecca hat das Haus nicht lebend verlassen".

Deutlicher kann und darf sich die Staatsanwaltschaft auch nicht äußern.

.

SilbiB schrieb:Was ist wenn beide zusammen das Haus verlassen haben, wurde das von der Polizei eigentlich mal in Erwägungen gezogen?

Es wird davon ausgegangen, dass Rebecca das Haus nicht selbständig/lebend verlassen hat.

SilbiB schrieb:Was ist wenn beide zusammen das Haus verlassen haben, wurde das von der Polizei eigentlich mal in Erwägungen gezogen?

Rein theoretisch ist das schon möglich. Es gibt ja eigentlich auch keinen Hinweis, dass der TV selbst zwingend das Fahrzeug genutzt hat. KESY erfasst ja lediglich das Kennzeichen. Daher könnte auch eine andere, sogar komplett fremde Person das Fahrzeug benutzt haben. Da er aber ja der Familie gegenüber die Fahrten erklärt hat, gilt wohl die Annahme, dass er auch beide Male gefahren ist.

rhapsody3004 schrieb:Der einzige, der im Fall Rebecca bislang absichtlich die Unwahrheit gesagt, gelogen haben dürfte, davon können wir mit hoher Wahrscheinlichkeit ausgehen, dürfte der TV in seiner anfänglichen Rolle als Zeuge gewesen sein.

Der Tatverdächtige hatte, soweit ich mich erinnere, zunächst angegeben, geschlafen zu haben. Tatsächlich fuhr er aber durch Brandenburg. Die Angabe geschlafen zu haben, entspricht dann aber nicht der Wahrheit und wäre somit gelogen. Ich finde man darf dies auch so bezeichnen.

@Durchblick0815

Das mit dem wegschnappen ist wenn natürlich möglich, aber sicher noch eher unwahrscheinlich. Der/Die hätten ja gleich das Handy ausmachen müssen, also rein theoretisch.

Wie gesagt ich persönlich kann nicht sagen inwiefern man spuren nach einer Woche noch nachweisen kann.

Aber wenn im Haus nichts weiter gefunden hat und man es auch nicht nachweisen kann, warum macht man da alles von ihrem Handy verhalten abhängig? Also das frag ich mich.