Wo ist Rebecca Reusch?

logical77 schrieb:Ein altes Sprichwort sagt: Wenn das Pferd tot ist, sollte man absteigen.

Interessant, wie hier die Eindrücke auseinander klaffen.

Für mich stellt sich die Situation komplett anders dar:

Für mich fängt das Pferd gerade erst kraftvoll zu galoppieren an...

Zeralda schrieb:De nada. Fällt ggf, auch für einen TV ganz sicher noch unter seinen Datenschutz/Persönlichkeitsrecht Privatsphäre. Sie ist über 14.

Halt mich gerne für verrückt. Ich bin davon überzeugt, die Ermittler hätten es der Familie trotzdem unter die Nase gerieben - wenn da was wäre. Datenschutz hin oder her.

Yingyang86 schrieb:Hier werden seitenlang die Aussagen der Staatsanwaltschaft zerpflück, wiederholt und das des öfteren...
Die ganze Diskussion dreht sich darum wer was wie versteht

Bei dem, was ein Staatsanwalt sagt, ist es aber nicht so wie bei der Bibel, bei der jeder das herauslesen kann, was ihm passend erscheint.

Wenn er etwas zu Hinweisen sagt, dann kann ich die Argumentation nicht aufgreifen und behaupten, das hat er zur Spurenlage geäußert. So einen Blödsinn kann man nicht einfach stehen lassen.

logical77 schrieb:Ein altes Sprichwort sagt: Wenn das Pferd tot ist, sollte man absteigen.

Bleiben wir im Tierreich. Wenn etwas aussieht wie eine Ente, schwimmt wie eine Ente und quakt wie eine Ente, dann wird es eine Ente sein. Wikipedia: Ententest Insofern sehe ich keine Notwendigkeit für einen neuen Denkansatz.

Die Frau J verläßt um 7 das Haus.

Um 7:15 sagt ihr Mann am Telefon dass R schon weg ist.

Das músste die richtige timeline sein.

In 15 minuten, der Zeit , wo die Frau gerade au dem Haus ist, begeht man doch keinen Mord.


Im normalfall lag er zu der Zeit im bett und versucht zu schlafen.

Durch die vielen anrufe / aufstehen wird er auch am Handy aktiv gewesen sein.


Wie warscheinlich ist es denn , dass R schon weg war und J es nicht gewusst hat? Fehlende Jacket/Schuhe an der túr

logical77 schrieb:Halt mich gerne für verrückt. Ich bin davon überzeugt, die Ermittler hätten es der Familie trotzdem unter die Nase gerieben - wenn da was wäre. Datenschutz hin oder her.

Die Familie trat doch mit ihren Aussagen für den TV auf. Sehr deutlich doch sogar ...? Und damit sind sie befangen. Und man sagt ihnen während die Ermittlungen laufen (und auch überhaupt) nichts. Denn sollte es zu einem Indizien-Prozess kommen (was wir zu diesem Zeitpunkt nicht wissen), dann tritt ja die Familie als Zeugen für ihn auf? .............?????

@Lady.Sherlock

Die Familie mag ja auf Seiten des TV stehen. Die Familie ist aber vor allem die Familie des Opfers. Da gebietet es der menschliche Anstand und im Zweifel auch die polizeiliche Praxis, hinreichend zu begründen, warum man denn darauf kommt, die Tochter sei tot.

Wir können ja hier gerne hin und her diskutieren, wie man denn so doof sein kann, diese vermeintlich eindeutige Faktenlage, so sehr zu ignorieren, wie es die Familie vermeintlich tut, aber wenn die Mutter davon spricht, dass man ihr als einzige Erklärung zwei graue Häkchen präsentiert hat, dann ist das ein bisschen wenig. Und wenig überzeugend. Wohlgemerkt, ich weiss nicht, ob das tatsächlich das einzige ist, was man der Mutter präsentiert hat - die jüngere Schwester hatte sowas ähnliches angedeutet, gepaart mit der Aussage, dass die Ermitter da sehr erregt waren, dass man das nicht endlich einsehe - es ist zumindest das einzige, was die Mutter sagt. Und mir wäre nicht ganz klar, warum sie verschweigen sollte, wenn man ihr eindeutige Beweise für eine tote Tochter dargelegt hätte.

Man kann der Familie wohl schlecht gegenübertreten und sagen: "Ihre Tochter ist tot und die überzeugenden Beweise dafür geben wir übrigens dann aber erst im Prozess gegen ein weiteres Mitglied der Familie bekannt, bis dahin müssen Sie Sich gedulden und uns halt glauben." So funktioniert das nicht. Befangenheit hin oder her.

emz schrieb:Die Staatsanwaltschaft widerspricht sich?
Dann bitte Link und Zitat
- vom Interview mit der Bild (Polenstory direkt vom Beschuldigten)
- vom Interview über Twitter (Polenstory über Familie)

Den Beleg für (Polenstory über Familie) hast du hier mit O-Ton Glage aus dem Bild-Interview vom Abend des 17.02.2020, ab Minute 3:19:

"Er hat das zunächst nicht erklären können und hat dann dazu nichts gesagt. Später soll er seiner Familie gegenüber eine Erklärung gefunden haben, zum Beispiel eine Erklärung dafür, als er eigentlich sagte, er habe geschlafen dann doch wir ihm nachweisen konnten, dass sein Fahrzeug auf der Autobahn aufgenommen werden konnte, er sei wohl auf dem Weg nach Polen gewesen, um dort irgendetwas zu kaufen, möglicherweise Drogen, das wurde uns dann später von der Familie berichtet."

Hervorhebung von mir.

Quelle: https://www.bild.de/video/clip/news-inland/seit-1-jahr-verschwunden-jetzt-spricht-der-staatsanwalt-im-fall-rebecca-68858684-68862756.bild.html

Die (Polenstory direkt vom Beschuldigten) stammt angeblich aus dem Bild-Interview vom Vormittag des 17.02.2020. Das liegt allerdings hinter einer Bezahlschranke und ich kann nicht sagen, ob es da auch O-Ton gibt. Als freie Quelle dafür hab ich nur ein Zitat aus merkur.de.

„Zunächst mal hatte er angegeben, zu dieser Zeit geschlafen zu haben. Später hatte er zugegeben, dass er auf einer Fahrt nach Polen gewesen sei, um dort Drogengeschäften nachzugehen, zu kaufen oder ähnliches.“

Quelle: https://www.merkur.de/welt/rebecca-reusch-berlin-vermisst-neue-details-polizei-mordkommission-becci-staatsanwalt-zr-13536183.html

Über Twitter hat Glage nichts zum Thema Polenfahrten gesagt.

Durchblick0815 schrieb:Es kann schon sein, dass die Ermittlungsbehörden dies genau wissen könnten. In der Regel halten diese sich aber an die geltende Rechtslage.

Von entgegen geltender Rechtslage war ja auch nicht die Rede.
Nur , die geltende Rechtslage muss nicht zwingend groß proklamiert werden wie z.B. mit Schildern
"Achtung jetzt kommt Kesy " oder " Ab hier geht alles auf Festplatte " oder " Hier besonders viele Zivilfahrzeuge vom Zoll mit Stichprobenkontrollen".

BoobSinclar schrieb:Da gebietet es der menschliche Anstand und im Zweifel auch die polizeiliche Praxis, hinreichend zu begründen, warum man denn darauf kommt, die Tochter sei tot.

Es ist langsam aber sicher unerträglich, das die ermittelnden Beamten immer wieder verbal angegriffen u. kritisiert werden.
Sie müssen ihre Arbeit verrichten u. das Resultat ihrer Ermittlungen wird nicht allen Leuten schmecken.

Sie werden nicht alles preisgeben können, ist das so schwer zu verstehen?

Lassgard schrieb:Wir wissen nicht sicher ob er alkoholisiert war oder evtl. auch während der Feier Drogen konsumiert hat.

Wordsmith schrieb:Gut wir haben jetzt kein direkten Beweis dafür aber man kann zumindest sehr stark davon ausgehen daß er es war.
Hat sich Nachhause chauffieren lassen und dieser Chauffeur wurde hinsichtich dessen wohl gründlich befragt sowie alle anderen Mitfeiernden ebenfalls.
Was genau dabei rauskam ( Promillepegel ) wissen wir nicht genau und können die EB laut der Aussagen auch nur annähernd schätzen.
https://www.tag24.de/nachrichten/rebecca-berlin-vermisst-polizei-schwager-betrunken-aussage-993578 (Archiv-Version vom 04.03.2021)

Man kann doch davon ausgehen, dass der TV am Montagmorgen alkoholisiert nach Hause kam. Dafür gibt es seine Aussage und auch auch die Quelle tag24. Zum Thema eigener Drogenkonsum gibt es jedoch keine Quelle. Es ist auch nicht bekannt, ob im Haus Drogenspuren gefunden wurden.

Ein entsprechender Alkoholkonsum hätte seine Hemmschwelle auf jeden Fall herabgesetzt.

BoobSinclar schrieb:Nimmt man die moralische Empörung heraus bleibt: Er hat sich in Widersprüche verwickelt und es gibt zwei Autofahrten, zu denen er keine Angaben machen kann/will. Nicht weniger, deswegen ist er TV, aber auch nicht mehr.

Auf den Punkt gebracht. ->

„Wir haben keine konkreten Hinweise auf eine Gewalttat, auf eine Straftat dort im Haus gewinnen können.“

StA Glage, https://www.merkur.de/welt/rebecca-reusch-berlin-vermisst-details-polizei-mordkommission-becci-theorie-staatsanwalt-erkenntnisse-zr-13536183.html

obskur schrieb:Die sind ja teilweise auch noch in der Presse vorhanden. Anfängliche Angaben, wie das Auto hat die Schwester gehabt oder die zig verschiedenen Uhrzeiten und Angaben der morgendlichen Anrufe. Manche glauben ja, das sind Fehler der Presse, ich glaube da eher, das sind die ersten falschen Angaben, die später berichtigt wurden und werden mussten.

Ja, so sieht das für mich auch aus.

Lassgard schrieb:Ein Abgreifen an der Bushaltestelle am frühen Morgen, kann ich mir nicht vorstellen, dass wäre sicherlich aufgefallen. Die Haltestelle ist doch sicher gut frequentiert, gerade morgens, wenn Schüler und Arbeiter unterwegs sind. Befindet sich nicht auch eine Bäckerei in der Nähe? Vielleicht kann hierzu jemand ortskundiges etwas beitragen?

Es ist eine belebte Kreuzung mit Bushaltestellen, besonders zu Stoßzeiten und wenn die Schüler unterwegs sind. Es würde kaum auffallen, wenn dort jemand augenscheinlich freiwillig in ein Auto steigt, eine Entführungssituation mit Geschrei und Gezerre würde aber definitiv auffallen.

BoobSinclar schrieb:aber wenn die Mutter davon spricht, dass man ihr als einzige Erklärung zwei graue Häkchen präsentiert hat, dann ist das ein bisschen wenig.

Ich bin mir 100 % sicher, dass die Mutter Reusch nicht nur die zwei grauen Häkchen präsentiert bekommen hat.
Selbst wir, die Öffentlichkeit, wissen ja schon von mehr als 2 grauen Häkchen.
Woran machst Du das eigentlich fest, dass das was B. Reusch über dieses Gespräch mit der EB bzgl. einer toten Rebecca erzählt hat, auch wirklich so stattgefunden hat?
Warst Du mit dabei, oder gehörst Du zur Familie?

BoobSinclar schrieb:Da gebietet es der menschliche Anstand und im Zweifel auch die polizeiliche Praxis, hinreichend zu begründen, warum man denn darauf kommt, die Tochter sei tot.

Langsam reicht es auch. Diese Leute werden psychologisch geschult, um solche schlimmen Nachrichten überbringen zu können.
Dieses ständige Bashing gegen EB/StA endlich zu stoppen gebietet den Anstand.
Diese Menschen machen ihre Arbeit, und tun alles was in ihrer Macht steht das Verschwinden von R. aufzuklären. Auch für die Mitarbeiter der EB ist es nicht einfach, wenn ein junges Mädchen seit über einem Jahr verschwunden ist.
Nur das wäre evtl. schneller mgl., wenn es eine Zusammenarbeit mit der Familie gäbe.
Da der TV aber uneingeschränktes Vertrauen der Fam. hat, ist dieses eben nicht gegeben.

Das es auch anders geht, zeigt das Bsp. im untenstehendem Link.


https://www.wp.de/staedte/warstein-und-umland/vermisste-liesa-eltern-setzen-belohnung-fuer-hinweise-aus-id6599564.html

BoobSinclar schrieb:Die Familie mag ja auf Seiten des TV stehen. Die Familie ist aber vor allem die Familie des Opfers. Da gebietet es der menschliche Anstand und im Zweifel auch die polizeiliche Praxis, hinreichend zu begründen, warum man denn darauf kommt, die Tochter sei tot.

Gibt es Hinweise, dass das nicht geschehen ist?

Sonst ist das eine Unterstellung, die auch noch recht unwahrscheinlich ist. Denn warum sollten die Ermittlungsbehörden das nicht begründen? Sie werden allerdings den Teufel tun und der Familie alle Ermittlungsergebnisse mitteilen, da diese in der Vergangenheit damit an die Öffentlichkeit gegangen ist. Da zudem ein Familienmitglied Tatverdächtiger ist, wird man auch nicht wollen, dass dieser via Eltern und Geschwister über alles informiert wird. Stichwort "Täterwissen".

Es reicht doch, sich so zu äußern, wie es der StA z.B. hier getan hat:

https://www.bild.de/video/clip/news-inland/seit-1-jahr-verschwunden-jetzt-spricht-der-staatsanwalt-im-fall-rebecca-68858684-68862756.bild.html

sooma schrieb:Es ist eine belebte Kreuzung mit Bushaltestellen, besonders zu Stoßzeiten und wenn die Schüler unterwegs sind. Es würde kaum auffallen, wenn dort jemand augenscheinlich freiwillig in ein Auto steigt, eine Entführungssituation mit Geschrei und Gezerre würde aber definitiv auffallen.

Das ignoriert den "digitalen Tod" des Handys im Haus.

Carola70 schrieb:Ich bin mir 100 % sicher, dass die Mutter Reusch nicht nur die zwei grauen Häkchen präsentiert bekommen hat.Selbst wir, die Öffentlichkeit, wissen ja schon von mehr als 2 grauen Häkchen.Woran machst Du das eigentlich fest, dass das was B. Reusch über dieses Gespräch mit der EB bzgl. einer toten Rebecca erzählt hat, auch wirklich so stattgefunden hat? Warst Du mit dabei, oder gehörst Du zur Familie?

Die Frage könnte man dir auch stellen. Warum bist du dir 100% sicher, dass Frau Reusch mehr als nur die "2 grauen Häkchen" präsentiert bekommen hat? Warst DU mit dabei?

@monstra

monstra schrieb:Das ignoriert den "digitalen Tod" des Handys im Haus.

Das ist eine rein sachliche Antwort auf die Frage von Lassgard und keine Theorie, ignoriert also erstmal gar nichts. Bitte im Zusammenhang lesen, idealerweise auch im Zusammenhang zitieren.

Beitrag von Lassgard (Seite 5.327)

Lassgard schrieb:Vielleicht kann hierzu jemand ortskundiges etwas beitragen?

Meine Güte ihr zitiert euch hier tot und reißt andauernd Meinungen aus dem Kontext.

Und was soll dieses Sheriff Verhalten? Gibt es auf einmal in der Kriminalgeschichte keine Ermittlungsfehler mehr? Nur, weil einige hier ihre festgefahrene Meinung über die verschiedenen StA Aussagen haben, ist es ja nun komplett albern permanent andere Auffassungen als Bashing der Behörden auszulegen.
Diese Einbahnstraßen Mentalität hat in Diskussionen nichts zu suchen.

Es wird in alle Richtungen ermittelt und wir dürfen hier frei in alle Richtungen denken.

2 WhatsApp Häkchen

„Die hängen sich an einem Whatsapp-Häkchen auf, laut dem meine Tochter noch eine Nachricht von mir bekommen, aber nicht gelesen hat. Deswegen müsse sie am Morgen noch im Haus gewesen sein. Ihr Handy könnte sich aber auch irgendwo anders nochmal eingeloggt haben!“

Und die Mutter hat, wie zu sehen, selbst gesagt (damals wie auch in jüngeren Zitaten), dass man sich an dieses beiden Häkchen aufhängt.
Daraus kann man schließen, dass man ihr nicht mehr vorgelegt hat.

Juretta schrieb:Die Frage könnte man dir auch stellen. Warum bist du dir 100% sicher, dass Frau Reusch mehr als nur die "2 grauen Häkchen" präsentiert bekommen hat? Warst DU mit dabei?

Nein, auch ich war nicht dabei.
Aber wer logisch denken kann, weiß, dass eine EB
Nicht einfach nur sagt:

"Da gibt es bei WA zwei graue Häkchen, was bedeutet, dass ihre Tochter Ihre Nachricht nicht gelesen hat, und deshalb ist sie auch nicht mehr am Leben.
Tut uns sehr leid Fam. Reusch, aber das wissen wir dadurch 100%tig."

Bei allem Verständnis, aber das glaubst Du doch wohl selber nicht.
Zum Anderen, warum sollten sie der Fam. weniger gesagt haben als der Öffentlichkeit?

Carola70 schrieb:Langsam reicht es auch. Diese Leute werden psychologisch geschult, um solche schlimmen Nachrichten überbringen zu können.
Dieses ständige Bashing gegen EB/StA endlich zu stoppen gebietet den Anstand.
Diese Menschen machen ihre Arbeit, und tun alles was in ihrer Macht steht das Verschwinden von R. aufzuklären. Auch für die Mitarbeiter der EB ist es nicht einfach, wenn ein junges Mädchen seit über einem Jahr verschwunden ist.
Nur das wäre evtl. schneller mgl., wenn es eine Zusammenarbeit mit der Familie gäbe.
Da der TV aber uneingeschränktes Vertrauen der Fam. hat, ist dieses eben nicht gegeben.

Das es auch anders geht, zeigt das Bsp. im untenstehendem Link.

Mag ja alles sein. Ich würde trotzdem wetten, dass die EB, hätten sie denn noch mal die theoretische Chance, die Ansprache der Familie sagen wir mal "anders" angehen würde. Weil momentan scheint mir persönlich doch die einzige Chance den Fall noch zu lösen, dass die Familie umschwenkt und Verdachtsmomente, die vielleicht durchaus im Hinterkopf vorhanden sind, zulässt.

Man muss m.E. auch immer genau zuhören, was die Leute so sagen: Wenn man den Satz der Familie ernst nimmt: F ist wie ein eigener Sohn für uns, heisst das, dass man ihn auch so verteidigt. Wenn ich die Familie wäre, würde ich mich in meiner Meinung nach den letzten Statements der EB ausserdem bestätigt sehen. Dass natürlich RR nicht wieder aufgetaucht ist und die EB von Anfang an mit ihrer Vermutung richtig gelegen haben könnten - wird man natürlich auch nur schwer für immer verdrängen können.

logical77 schrieb:Wenn ich die Familie wäre, würde ich mich in meiner Meinung nach den letzten Statements der EB ausserdem bestätigt sehen.

Die Familie befindet sich in einer Ausnahmesituation. Ohne Leichenfund südlich der Autobahn werden sie offiziell hinter dem Tatverdächtigen Schwager stehen, egal ob 2 Haken oder mehr.

Das ist nur menschlich. Gleichwohl hören sie auch , wie deutlich und klar die Ermittlungsbehörden den Tot Rebeccas kommunizieren. Es gibt keine ernsthaften Zweifel seitens der EB.