Wo ist Rebecca Reusch?

monstra schrieb:Diese Kritik darf man nicht als Beleg heranziehen, der zeige, wie die Ermittler hier Menschenrechte mit Füßen treten. Nein, es ist einfach ein Grenzfall, der intensiverer Nachprüfung wohl nicht standhalten würde (Verhältnismäßigkeitsprinzip). Und der keinesfalls zur Regel werden darf.

Dass eine Maßnahme in einem Fall nicht pauschal in anderen Fällen angewendet werden soll und das auch nicht wird, versteht sich hoffentlich von selbst. Jeder Fall erfordert die individuelle Abwägung.

Was mich aber mal interessieren würde, ob Kritik an der Öffentlichkeitsfahndung und dem dadurch stattgefundenen Eingriff in Persönlichkeitsrechte des TV nur von Seiten der Strafverteidiger (was mich nicht wundert) - oder auch von Staatsanwälten und Richtern unterschiedlicher Instanzen erhoben worden ist, als sie von diesem Fall erfahren haben?

Um sich nur mal kurz aufs Wesentliche bei aller Kritik zu beschränken;

Es dürfte doch hauptsächlich um die Veröffentlichung des Bildes des Beschuldigten zu Fahndungszwecken gehen und somit um die Frage ob der Eingriff in den schutzwürdigen sachlichen Schutzbereich und in dem der Schutz und das Recht auf Selbstdarstellung und noch konkreter auf das Recht am eigenen Bild noch im Einklang mit dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit gewesen ist und entweder gerechtfertigt oder unverhältnismäßig und somit ein ungerechtfertigter Eingriff (eine Verletzung) von hoheitlicher Seite ausgehend auf das Recht auf Selbstdarstellung des TV (explizit Recht an seinem Bild) stattgefunden hat - oder was ist der springende Punkt?



Mir geht es übrigens nicht um mediale Räuberblätter und wie die das mit dem Bild des TV gehandhabt haben - auch darüberhinaus - als die Öffentlichkeitsfahndung erledigt war bzw. ihren Zweck erfüllt hatte, der leider nicht den gewünschten Erfolg mitsichgebracht hatte.
Hier wissen wir übrigens zumindest, dass sich die EB vorbildlich verhalten haben und das Foto des TV gleich wieder verpixelt auf ihrer Seite dargestellt haben und zumindest dahingehend keine Kritik mehr angebracht gewesen ist.

@BoobSinclair
Im Zusammenhang mit der 08.42 Uhr Nachricht "Die hängen sich.....Whatsapp-Häkchen auf,... Ihr Handy könnte sich irgendwo anders nochmal eingeloggt haben", lt. Fr.Reusch.
Von wem könnte Fr. Reusch diese Information bekommen haben ?...

max79 schrieb:@BoobSinclair
Im Zusammenhang mit der 08.42 Uhr Nachricht "Die hängen sich.....Whatsapp-Häkchen auf,... Ihr Handy könnte sich irgendwo anders nochmal eingeloggt haben", lt. Fr.Reusch.
Von wem könnte Fr. Reusch diese Information bekommen haben ?...

Diese hat sie nach eigener Aussage von den EB bekommen.

Dr.Edelfrosch schrieb:@x-aequitas
Wenn ich deinen und ähnliche Kommentare hier im Thread lese dann finde ich, das der TV den Wagen klug gewählt hat. Niemand traut hier einem Drogenkurier zu, das er seine Ware in einem himbeerfarbenen Twingo transportiert.
Von daher alles richtig gemacht (vorausgesetzt es war wirklich eine Kurierfahrt).

Ich hab neulich an der Kreuzung einen Kleinwagen gesehen in einer ähnlich auffälligen Farbe und mich gefragt, ob ich in 1 Woche noch Erinnerung daran hätte.
Witzigerweise weiß ich heute nicht mehr, welche Farbe es hatte. Ich glaube so ein giftiges metallic grün war es. Oder gelb.
Also wenn man nichts sieht, was anderweitig verdächtig wirkt, dann erinnert sich keine Sau an ein himbeerrotes Auto, was die Abfahrt x genommen hat, die Straße x entlang fuhr oder am Ort x geparkt war

Nur nochmal kurz eine Verständnisfrage:
Die EB haben seit Kurzem neue Hinweise, die sie gerade auswerten? Sind diese Hinweise bzw der Hinweis ein wiederhergestelltes Back-up ihres Telefons oder weiß man das nicht?

Das heißt, man kann bald mit neuen Informationen rechnen?

Maifalter schrieb:Nur nochmal kurz eine Verständnisfrage:
Die EB haben seit Kurzem neue Hinweise, die sie gerade auswerten? Sind diese Hinweise bzw der Hinweis ein wiederhergestelltes Back-up ihres Telefons oder weiß man das nicht?

Das heißt, man kann bald mit neuen Informationen rechnen?

Nein, das Video war RTL und nicht wirklich erhellend.
Die EB haben nicht Neues.
Also eigentlich haben sie gar nichts...

Maifalter schrieb:Die EB haben seit Kurzem neue Hinweise, die sie gerade auswerten?

Sie werten immer noch Hinweise aus, mittlerweile diejenigen, die 'auf den ersten Blick nicht so sehr vielversprechend aussahen' (meine Formulierung).

Dr.Edelfrosch schrieb:Wenn ich deinen und ähnliche Kommentare hier im Thread lese dann finde ich, das der TV den Wagen klug gewählt hat. Niemand traut hier einem Drogenkurier zu, das er seine Ware in einem himbeerfarbenen Twingo transportiert.
Von daher alles richtig gemacht (vorausgesetzt es war wirklich eine Kurierfahrt).

Im Normalfall wird man als junger Mann mit so einem auffälligen bzw untypischen Auto in der Regel öfter kontrolliert, als wenn er ein Auto fshren würde, das "zu ihm passt". Haben mir nicht nur diverse männliche Bekannte bestätigt, sondern sogar die Polizei.

18022019 schrieb:Also eigentlich haben sie gar nichts...

Wenn 'gar nichts' die auf den vorangegangenen Seiten gebetsmühlenartig immer und immer wieder aufgeführten Punkte sind, dann hast du recht.

18022019 schrieb:Nein, das Video war RTL und nicht wirklich erhellend.
Die EB haben nicht Neues.
Also eigentlich haben sie gar nichts...

Ah okay. Ich dachte, dass zeitgleich zu der RTL Geschichte auch geschrieben wurde, man werte neue Infos aus. Dann habe ich da was falsch verstanden.

emz schrieb:Würde ich wirklich eine Lebenslange Haftstrafe riskieren und den Mund halten, nur weil ein Entführer droht, wenn ich etwas verrate, dann tötet er Rebecca?

Hier würde ich mich selbst fragen, wie nahe mir die Person steht.

18022019 schrieb:Und er den Eltern die ganze Wahrheit nicht erzählen darf, weil er Rebecca ein Versprechen gegeben hat?

Das würde aber voraussetzen, dass es irgendeinen Auslöser oder Ereignis gäbe, weshalb R. verschwinden wollte. Hierzu wurden jedoch keine Anhaltspunkte gefunden. R. war nach Aussagen der Familie und auch Freunde ein sehr zuverlässiges Mädchen mit einem anscheinend intakten sozialen Umfeld.

flüchtig schrieb:Nach Informationen von RTL.de haben die Ermittler anhand der Kennzeichenerfassung und Bewegungsdaten errechnet, wo sich Rebeccas Schwager nach Rebeccas Verschwinden aufgehalten haben könnte und sind so auf das Gebiet gestoßen
https://www.rtl.de/cms/die-fuenf-raetsel-im-fall-rebecca-so-vieles-an-ihrem-verschwinden-ist-mysterioes-4304750.html

Diese Bewegungsdaten, da hänge ich irgendwie fest. Was ist darunter zu verstehen? Durch Kesy werden ja nur Aufnahmen des Kennzeichens angefertigt. Vielleicht hatte F. auch ein mobiles Navigationssystem, dass er nutzte? Könnte man hieraus vielleicht die zuletzt angefahren Ziele entnommen und überprüft haben?
Um sich in einer so großen Stadt wie Berlin zurechtzufinden, wäre ein Navigationsgerät sicher von Vorteil.

x-aequitas schrieb:Den Punkt finde ich diskussionswürdig. Geld aus einem Exklusivvertrag mit RTL könnte man nutzen, um private Ermittler einzusetzen. Außerdem könnte man von privater Seite eine Belohnung ausloben. Offenbar hat man sich bislang dagegen entschieden.

Ja dem stimme ich zu.

rhapsody3004 schrieb:Was mich aber mal interessieren würde, ob Kritik an der Öffentlichkeitsfahndung und dem dadurch stattgefundenen Eingriff in Persönlichkeitsrechte des TV nur von Seiten der Strafverteidiger (was mich nicht wundert) - oder auch von Staatsanwälten und Richtern unterschiedlicher Instanzen erhoben worden ist, als sie von diesem Fall erfahren haben?

Richter kritisieren andere Richter nur in ihren Urteilen (da aber oft ziemlich heftig). Aber kommentieren nicht in den Medien. Für Staatsanwälte gilt das Gleiche. Rein öffentliche Kritik kommt eigentlich nur von Rechtsanwälten, Wissenschaftlern oder Verbandsvertretern. Selbst für Politiker galt lange Zeit das Verbot der "Urteils- bzw. Justizschelte".

In Fachkreisen kann man einen Fall auch nur dann seriös diskutieren, wenn es dazu eine veröffentlichte gerichtliche Entscheidung gibt. Urteile sind Rechtsquellen, öffentliche Berichterstattung nicht. Da es hier keine solche Rechtsquelle gibt, konnte die Öffentlichkeitsfahndung nicht Gegenstand vertiefter Auseinandersetzung sein.

Der springende Punkt ist die Verhältnismäßigkeit der Maßnahme: Eingriff in das Persönlichkeitsrecht contra Strafaufklärung. Da sind dann die Folgen für den Verdächtigen (der ist ja noch nicht überführt) mit den Vorteilen für die Ermittler abzuwägen. Dabei reicht ein unspezifisches Befördern der Ermittlungen nicht aus. Es darf auch keine milderen Mittel geben, die gleich effektiv wären. Und hier hielten sich die Vorteile einer Bildveröffentlichung doch sehr in Grenzen: Eine lebendige Rebecca konnte damit nicht gefunden werden. Zudem ermittelte man wegen Totschlag und hielt den Schwager für den Täter. Dachte man nun, ein Spaziergänger oder Förster habe den Verdächtigen zufällig im Wald bei Grabungen gesehen und könne ihn identifizieren?

Der Ermittlungszweck wäre auch erreicht worden, wenn man nur nach dem auffälligen Twingo gefahndet hätte. Und dazu vielleicht eine Personenbeschreibung (Kleidung am Tattag) des Schwagers.

Im Ergebnis gab es wohl ja nur einen Hinweis auf den Twingo. Und sonst nichts. Die Folgen für den Schwager wären aber verheerend, v.a. wenn er unschuldig wäre. Ob das intensiv abgewogen worden ist? Ich habe meine Zweifel.

Lassgard schrieb:Diese Bewegungsdaten, da hänge ich irgendwie fest.

Wir wissen nicht, was damit gemeint ist. Wir wissen auch nicht, aufgrund welcher Erwägungen oder Erkenntnisse die Polizei in Rieplos oder Kummersdorf oder am Wolziger See gesucht hat. Handy-Daten? Sichtungen? Kriminalistische Erfahrung? Erdspuren im Haus?

Persönlich glaube ich, mit Bewegungsdaten sind die KESY-Erfassungen gemeint. Mit Uhrzeit und anderen Zeitangaben (z.B. "digitales Verschwinden" von Rebeccas Handy) lässt sich ein eingeschränktes Bewegungsprofil erstellen.

Vielleicht, vielleicht..

Ist hier jemanden ein Fall bekannt in dem es später zu einer Anklage kam in der Spuren/Indizien /Beweise vorgelegt wurden die der Öffentlichkeit NICHT bekannt waren?

Alles was ich in solchen Fällen mitbekomme, wurde immer recht zügig bekannt gemacht oder ist durchgesickert. Kleidung die gefunden wurde, Blut oder sonstiges, Waffen.... Egal was. Mir ist kein Fall bekannt in dem es überhaupt keine Hinweise auf Funde gab.

Jetzt kriegen bestimmt die Verteidiger der StA wieder Schnappatmung und weinen Krokodilstränen - sry schon mal Freunde -

Aber kann es nicht einfach sein, dass das was wir wissen und der Rest der Nation auch vlt einfach ALLES ist was es gibt???
Mir scheint nämlich, so im Vergleich, dass wir uns das eher schön reden, weil wir davon ausgehen, dass die StA doch mehr haben MUSS. Aber MUSS sie das?
ICH höre und lese aus den ganzen Interviews und Gesprächen zwar irgendwie die Möglichkeit, aber mir deucht langsam die haben einfach nix 🤷‍♀️

andromeda187 schrieb:Ist hier jemanden ein Fall bekannt in dem es später zu einer Anklage kam in der Spuren/Indizien /Beweise vorgelegt wurden die der Öffentlichkeit NICHT bekannt waren?

Lies dir mal den Fall Maria Baumer durch.
Die Familie hielt ihn ebenfalls immer für unschuldig und im Nachhinein meine ich kam heraus, dass die Ermittler damals schon Spuren / Indizien auf dem PC gefunden hatten etc


Allerdings denke ich niemand ist unfehlbar, auch Ermittler nicht

Yingyang86 schrieb:Allerdings denke ich niemand ist unfehlbar, auch Ermittler nicht

Mir geht's nur um die Frage ob es denn so unwahrscheinlich ist, dass die Ermittler genau das haben was wir wissen.

Im Fall Baumer fand ich jetzt nur Zusammenfassungen. Is auch schwierig für mich jetzt alle alten Berichte zu lesen um zu schauen ob im Vergleich zu damals, später Details ans Licht kamen.

andromeda187 schrieb:Mir geht's nur um die Frage ob es denn so unwahrscheinlich ist, dass die Ermittler genau das haben was wir wissen.

Im Fall Baumer fand ich jetzt nur Zusammenfassungen. Is auch schwierig für mich jetzt alle alten Berichte zu lesen um zu schauen ob im Vergleich zu damals, später Details ans Licht kamen.

Nur durch den Leichenfund Jahre später konnte man ihm das genau nachweisen.
Nicht öffentliche zurück gehaltene Dinge waren die eben bereits genannten und den Kaufbeleg einer Schaufel etc im Baumarkt.
Diese wurde später auch bei der Leiche gefunden meine ich .
Indizien waren auch die Suche in Google nach Leichenbeseitigung etc.
Dies wurde aber nicht veröffentlicht vorher.

Ich denke die werden mehr haben , aber wenn zum Beispiel dort nach irgendwas im inet gesucht worden wäre wäre es kein beweis der ihm direkt zuzuordnen wäre, da zum Beispiel mehrere Leute täglich dort waren und wohnten

Yingyang86 schrieb:Nur durch den Leichenfund Jahre später konnte man ihm das genau nachweisen.

Naja Jahre später waren es jetzt nicht , es waren 16 Monate, eine buddhistische Pilzsammelgruppe hat sie gefunden. Man sieht oftmals ist es wirklich einfach Kommissar Zufall den es braucht

x-aequitas schrieb:Die Familie geht vermutlich eher von einer Entführung nach Art Natascha Kampusch aus.

Den Eindruck habe ich auch. Das Wort "wegschnappen" sagt es ja. Ein zweiter Fall Kampusch ist die einzige Möglichkeit, an die man sich klammern kann, wenn man nicht verdrängen kann, dass es seit einem Jahr kein Lebenszeichen von Rebecca und keine Sichtung von ihr gibt, ohne gleichzeitig den Schwiegersohn/Schwager verdächtigen zu müssen, damit etwas zu tun zu haben.

Lösegeld möchte man nicht aussetzen, weil man insgeheim befürchtet, es werde sich niemand melden. Bei Kampusch reloaded kann man sich einreden, der Wegschnapper sei daran ohnehin gar nicht interessiert.

Andante schrieb:Den Eindruck habe ich auch. Das Wort "wegschnappen" sagt es ja. Ein zweiter Fall Kampusch ist die einzige Möglichkeit, an die man sich klammern kann, wenn man nicht verdrängen kann, dass es seit einem Jahr kein Lebenszeichen von Rebecca und keine Sichtung von ihr gibt, ohne gleichzeitig den Schwiegersohn/Schwager verdächtigen zu müssen, damit etwas zu tun zu haben.

Schön, aber irgendwie auch Blödsinn.
Weil: es gibt Alernativszenarien, die im Einklang mit dem öffentlich Bekannten sind...