Wo ist Rebecca Reusch?

Lassgard schrieb:Wenn eine Person etwas auf sich nimmt, um eine andere Person zu schützen, warum und aus welcher Motivation würde man so etwas tun?
Vielleicht sollte man mal in sich gehen und sich selbst fragen: Was würde ich tun, um eine Person, die ich bsp. liebe zu schützen?

Würde ich wirklich eine Lebenslange Haftstrafe riskieren und den Mund halten, nur weil ein Entführer droht, wenn ich etwas verrate, dann tötet er Rebecca?

Nein, ich würde versuchen mit der Polizei zusammenzuarbeiten.

flüchtig schrieb:Wohl wahr. Aber in dem Fall wäre er wirklich eher in Berlin an Drogen gekommen.

Plausibel wäre die Fahrt für mich, wenn er irgendwo in der Pampa ein Depot hätte. Ein Depot hat man jedoch eher als Dealer denn als Konsument und ein Dealerdasein möchte ich ihm jetzt auch nicht grundlos unterstellen.

Man kann die Alternativ-Erklärungen drehen und wenden wie man will, sie passen nie wirklich gut.

Ja, sicher richtig.
Aber wenn die vermeintlichen Drogen nur ein Ausrede sind?

Und zwar nicht, weil er Rebecca getötet hat und verbringen musste, wie so viele hier meinen?

Und er den Eltern die ganze Wahrheit nicht erzählen darf, weil er Rebecca ein Versprechen gegeben hat?

Nightrider64 schrieb:Ist der Wagen nur zweimalig aufgefallen spricht das gegen regelmäßige Schmuggelfahrten.

Kesy ist imo nicht immer aktiv, es findet keine permanente Überwachung statt sondern nur Anlassbezogen, das würde damals Von der Polizei nach dem kleinem Supergau der medialen Offenbarung der Kesy Standorte gesagt.
Es gab wohl einen nicht mit der Tat in Zusammenhang stehenden Grund warum Kesy aufgenommen hat, das war also reiner Zufall das man überhaupt die Daten hatte.

halfblade007 schrieb:da Observation eigentlich erst ab 26.02 war, aber Daten schon von dem 18.02. geliefert wurden, wird es davor keine gegeben haben.

Die Frage ist für mich eher, ob zur damaligen Zeit der Ermittlung die Daten vor dem 18.02.2019 überhaupt eine Relevanz für die Ermittler hatten. Da war ja noch "alles gut". Zu überprüfen, ob F. regelmäßiger diese Strecke fährt, war zu dieser Zeit ggf. noch gar kein Thema.

Einige Anmerkungen möchte ich gerne noch hinterlassen:

Motiv:
Wir können uns hier keine Meinung bilden, da wir die Persönlichkeit (Gewohnheiten, Verhaltensweisen, Charakter) des TV´s gar nicht kennen, um ein evtl. Motiv herauszufiltern.
Uns ist nichts weiteres bekannt, als dass er von Beruf Koch ist und nach Schilderungen der Familie ein "herzensguter" Mensch ist.

Laptop:
Es gab doch diesen zurückgelassenen Laptop.
Hier frage ich mich auch, ob man vielleicht irgendwelche Hinweise auf online Chats oder anhand von Verläufen auf dem zurückgebliebenen Laptop entdecken konnte. Ebenso gehe ich davon aus, dass hier die Suchverläufe von R. auch überprüft worden sind und daraus entsprechende Rückschlüsse gezogen werden konnten.
Dies gehört sicherlich auch zu den "allgemeinen Ermittlungen" von deren Ergebnisse wir keine Kenntnis haben.

Unterstützung der EB:
Man sollte sich doch auf das Eigentliche konzentrieren, und zwar R. zu finden, ob tot oder lebendig.
Diese Scharmützel seitens der Beteiligten sind meines Erachtens überhaupt nicht zielführend.
Wie sollen die EB etwas herausfinden, wenn alle Beteiligten von Ihrem Recht der Aussageverweigerung Gebrauch machen und Beobachtungen somit nicht mehr mitgeteilt werden, aus denen man entsprechende Rückschlüsse betreffend R. ziehen könnte.

Entführung
Hält man eine Entführung bzw. "wegschnappen" für möglich, warum startet man dann keine Aufrufe über die Presse, anstatt sich mit unnötigen Aussagen aufzuhalten?
Warum gibt es dann keine Lösegeldforderung? Warum wird keine Belohnung ausgesetzt?

Öffentlichkeit:
Wenn man sich doch immer wieder an die Öffentlichkeit, sprich Presse wendet, ist es doch abzusehen, dass darüber berichtet wird und sich auch dementsprechend Einzelne ihre Meinung bilden. Das denke ich, so etwas sind die Folgen und das muss man in einem solchen Fall auch aushalten können.

Im Umkehrschluss hätte die Öffentlichkeitsfahndung auch zu dem Ergebnis führen können, dass sich evtl. Zeugen melden, die F.s Aufenthalt vielleicht auch hätten bestätigen können.
Dies im Hinblick darauf, wenn er wirklich unschuldig sein sollte und er davon ausging, keine Zeugen zu haben.

cyclic schrieb:Da bin ich weiterhin überhaupt nicht überzeugt. Möglich ja, aber als gegeben würde ich das keinesfalls ansehen, dass er ohne oder mit ausgeschaltetem Handy unterwegs war. Zum einen war kürzlich von "Bewegungsdaten" (zusätzl. zu KESY) die Rede:
Nach Informationen von RTL.de haben die Ermittler anhand der Kennzeichenerfassung und Bewegungsdaten errechnet, wo sich Rebeccas Schwager nach Rebeccas Verschwinden aufgehalten haben könnte und sind so auf das Gebiet gestoßen
https://www.rtl.de/cms/die-fuenf-raetsel-im-fall-rebecca-so-vieles-an-ihrem-verschwinden-ist-mysterioes-4304750.html

Diese stammen ganz sicher nicht vom Twingo.

Zum anderen erscheint mir nach wie vor die Verteilung der Suchgebiete eben auch auf das Vorhandensein von solchen Daten hinzuweisen. Da es in Richtung FFO nur das eine bekannte KESY zu geben scheint (sowie ein weiter östlich befindliches in der Gegenrichtung) können diese Infos nicht nur durch KESY zustandegekommen sein.

GPS-Daten aus irgendwelchen Apps kann man aber mMn auch so gut wie ausschließen, da man dann noch sehr viel zielgerichteter hätte suchen können.

Nun, die widersprüchlichen Aussagen kamen zustande, weil er zuerst angab, am Vormittag geschlafen zu haben. Man hat ihm dann nachgewiesen, dass er a) Nachrichten geschrieben hat und b) später von KESY erfasst worden ist. Wenn die Handyauswertung ebenfalls die Fahrt ausgespuckt hätte, hätte man doch gar nicht auf KESY zurückgreifen müssen. So oder so ähnlich.

Kukri schrieb:Die Frage ist für mich eher, ob zur damaligen Zeit der Ermittlung die Daten vor dem 18.02.2019 überhaupt eine Relevanz für die Ermittler hatten. Da war ja noch "alles gut". Zu überprüfen, ob F. regelmäßiger diese Strecke fährt, war zu dieser Zeit ggf. noch gar kein Thema.

damit hatten die wohl auch nicht gerechnet und bis dahin hieße es immer noch, Jessica hatte den Wagen an dem Tag, das wurde dann in den Verhören an dem Tag revidiert!

Minimalist schrieb:Vielleicht weil er jemand schützt?
Das wäre für mich eine logische Folge.

Ja, für mich auch. Sich selbst.

Kukri schrieb:Ich behaupte mal, am wahrscheinlichsten ist doch (meine Meinung!):

F. war es. Er behauptet, dass er es nicht war. Die Familie glaubt ihm. Die Ermittlungen bringen bisher keinen Durchbruch, also gibt es weder für ihn noch für die Familie einen Grund etwas an der Sachlage zu ändern. F. möchte macht halt irgendwie weiter, weil ein Geständnis natürlich alles komplett verändern und auch sein Leben endgültig zerstören würde. Er hat die mentale Stärke, um dies durchzuziehen. Die Familie hofft unverändert auf andere Möglichkeiten (Entführung), da diese eine lebende R. implizieren.

Das ist das naheliegendste Szenario und damit das wahrscheinlichste. Auf Basis dieses Szenarios passen halt m.E. alle Fakten zusammen.
Bei allen anderen Spekulationen gibt es Dinge, die nicht richtig passen bzw erklärt werden können, zumindest habe ich noch nichts dergleichen gelesen.

Das fasst es für mich gut zusammen.

ChrisHal schrieb:@Glitter
Sie sagte auf wenn es der TV wirklich gewesen wäre... Zitat.: dann hätte ich den urglauben verloren und man könne mich dann einweisen (vermutlich Klinik gemeint)

Ich schließe daraus ein möglichen Grund für die Sorgen der Eltern bzgl. dem zerstören der ganzen Familie beim Beweis das der Tv auch Täter ist...

Das ist nachvollziehbar.

ChrisHal schrieb:Und dabei zusehen wie die Familie leidet? Halte ich für unwahrscheinlich....

Wieso? Es gibt genügend Täter, die genau das bereits gemacht und lange Zeit durchgezogen haben. Beispiele wurden zur Genüge gepostet. Die Erfahrung zeigt leider, dass sowas nicht unwahrscheinlich ist.

18022019 schrieb:Ja, sehr interessant.
Vor allem deshalb, weil Herr Petermann auch Alternativszenarien für denkbar hält.
Und Herr Petermann ist nun mal eben kein Greenhorn, wie so mancher hier im Forum.

Er hat genau die Informationen, die wir auch haben. Ansonsten sagt er ebenfalls, dass es mittlerweile nicht mehr realistisch ist, von einer lebenden Rebecca auszugehen.

sonar67 schrieb:Der Schwager bringt sie um, er sieht dann in ihrem Handy die ungelesene Nachricht ihrer Mutter, liest die Nachricht aber nicht, obwohl er in den nächsten Stunden u. für den ganzen Tag die Beseitigung der Leiche plant. Ich an seiner Stelle hätte die Nachricht instiktiv SOFORT gelesen, könnte für die Planung der Leichenbeseitigung von größter Wichtigkeit sein...

Nicht jeder hat die Nachrichtenvorschau auf dem Display aktiviert. Rs Handy war vermutlich entweder durch einen Code, Fingerabdruck oder Gesichtserkennung geschützt. Er hätte die Nachricht ggf. nur mit ihrem Fingerabdruck lesen können.

Außerdem:

Mr.Holmes schrieb:Er konnte die Nachricht nicht lesen bzw. aufmachen der er erst kurz vorher zu Mutter gesagt hatte dass sie das Haus schon verlassen hat.
Da hat er schon mitgedacht!

monstra schrieb:hat.

Diese Kritik darf man nicht als Beleg heranziehen, der zeige, wie die Ermittler hier Menschenrechte mit Füßen treten. Nein, es ist einfach ein Grenzfall, der intensiverer Nachprüfung wohl nicht standhalten würde (Verhältnismäßigkeitsprinzip).

Eher: Es ist ein Grenzfall, der aus Sicht des Ermittlungsrichters intensiver Prüfung standgehalten hat und somit rechtmäßig ist.

cyclic schrieb:Ich habe mal in einem anderen Thread hier gelesen und es mir dann nochmals detaillierter erklären lassen, dass ein Handy das gerade nicht aktiv irgendwas sendet, sich nicht sofort in die nächste Funkzelle einbucht, sondern erst wenn es eben entweder "aktiv" wird, oder wenn es einen Bereich der Location Area genannt wird verlässt. Eine Location Area kann dabei mehrere Funkzellen umfassen (die Info stammt aus dem Thread zu Frauke Liebs). Und die Funkzellen in dem Gebiet sind ja ohnehin schon sehr groß (vor allem im Vergleich z.B. mit Berlin).

Das könnte früher so gewesen sein. Dagegen spricht, dass man beim Überqueren einer Grenze automatisch eine Nachricht bekommt, sie sind jetzt im Netz so und so. Auch, wenn das eigenen Handy nicht aktiv ist.

x-aequitas schrieb:Jetzt müsste man noch wissen, ab welchem Datum die Ermittler die KESY-Daten abgefragt haben. Wenn jmd zwecks Drogenhandel regelmässig auf der Strecke unterwegs gewesen sein will, dann müsste er ja auch öfters erfasst worden sein - nicht nur am 18. und 19.2.

Wie ich schon mal anmerkte. Das dürfte nicht im Bereich der Mordkommission liegen.

Lassgard schrieb:Hält man eine Entführung bzw. "wegschnappen" für möglich, warum startet man dann keine Aufrufe über die Presse, anstatt sich mit unnötigen Aussagen aufzuhalten?
Warum gibt es dann keine Lösegeldforderung? Warum wird keine Belohnung ausgesetzt?

Weil man das eben nicht für möglich hält.
Warum es keine Aufrufe in der Presse gibt, da hätte, wäre das gewünscht, die Familie die weitaus besseren Kontakte.

18022019 schrieb:Und zwar nicht, weil er Rebecca getötet hat und verbringen musste, wie so viele hier meinen?

Und er den Eltern die ganze Wahrheit nicht erzählen darf, weil er Rebecca ein Versprechen gegeben hat?

Hm, der TV als eine Art Märtyrer. Das Leben lehrt uns zwar, dass nichts unmöglich ist. Trotzdem. Es gibt Versprechen, die gebrochen werden MÜSSTEN in einem solchen Fall, zumal nach einem Jahr. Ich bitte Dich! Es leiden so viele Menschen unter ihrem Verschwinden. Und der TV erst. Ne, ne.

emz schrieb:Würde ich wirklich eine Lebenslange Haftstrafe riskieren und den Mund halten, nur weil ein Entführer droht, wenn ich etwas verrate, dann tötet er Rebecca?

Schwierige Frage. Ich würde in jedem Fall eine Anklageerhebung abwarten und dann weiter mindestens bis zu meinem Schlusswort vor der Urteilsfindung schweigen, wenn eine Verurteilung nach den bis dahin vorliegenden Indizien wahrscheinlich wird. Vielleicht aber, und erst an dieser Stelle bin ich mir nicht mehr sicher, würde ich auch eine Weile in den Knast gehen, bis Rebecca wieder in Sicherheit ist.

Lassgard schrieb:Hält man eine Entführung bzw. "wegschnappen" für möglich, warum startet man dann keine Aufrufe über die Presse, anstatt sich mit unnötigen Aussagen aufzuhalten?
Warum gibt es dann keine Lösegeldforderung? Warum wird keine Belohnung ausgesetzt?

Den Punkt finde ich diskussionswürdig. Geld aus einem Exklusivvertrag mit RTL könnte man nutzen, um private Ermittler einzusetzen. Außerdem könnte man von privater Seite eine Belohnung ausloben. Offenbar hat man sich bislang dagegen entschieden.

Lassgard schrieb:Im Umkehrschluss hätte die Öffentlichkeitsfahndung auch zu dem Ergebnis führen können, dass sich evtl. Zeugen melden, die F.s Aufenthalt vielleicht auch hätten bestätigen können.

Die mediale Resonanz ist groß - größer geht nicht. Dennoch gibt es offenbar keine relevanten Sichtungen. Abgesehen von einer lebenden Rebecca im "Kellerverlies" spricht auch das für eine (leider) tote Rebecca.

cyclic schrieb:Nach Informationen von RTL.de haben die Ermittler anhand der Kennzeichenerfassung und Bewegungsdaten errechnet, wo sich Rebeccas Schwager nach Rebeccas Verschwinden aufgehalten haben könnte und sind so auf das Gebiet gestoßen
https://www.rtl.de/cms/die-fuenf-raetsel-im-fall-rebecca-so-vieles-an-ihrem-verschwinden-ist-mysterioes-4304750.html

Diese stammen ganz sicher nicht vom Twingo

Könnten die EB mit den Bewegungsdaten eventuell auch das Smartphone von R. gemeint haben?
Die Route führt vom Maurerweg, in Richtung Schule aber auch zur A 12 mit der bekannten KESY Erfassung. Demnach hätte sich Rebeccas Schwager zwischen 09.00 - 10.00 Uhr im Umkreis der Gropius Passagen/ Schule aufhalten können um hier ein weiteres Lebenszeichen von R. zu setzen. Smartphone von R. erstmal angeschaltet und bis spätestens 10.00 Uhr ausgeschaltet, und dann weiter Richtung A 12. In dem dann gesuchten Gebiet Richtung Storkow soll F. sich auskennen da er früher dort gelebt haben soll. Sein Smartphone wird er sicherlich im Maurerweg gelassen haben.

Wie wahrscheinlich ist es, dass ein Entführer ein ganzes Jahr lang glaubhaft mit der Tötung von Rebecca drohen kann?

Ein ganzes Jahr? Nach einigen Wochen muss doch klar sein: Das Opfer ist schon tot. Außer es gibt regelmäßig Lebenszeichen der Geisel. Dann aber würde die Familie nicht immer wieder die mediale Aufmerksamkeit suchen. Denn sie wüssten: Rebecca lebt.

marlonc schrieb:Dagegen spricht, dass man beim Überqueren einer Grenze automatisch eine Nachricht bekommt, sie sind jetzt im Netz so und so.

Nein. Nicht beim Überqueren der Grenze, im Sinne von "auf dem Grenzstreifen". Defintiv nicht. Quelle: Eigene Erfahrungen bei allerlei Grenzüberfahrten quer durch Europa. Manchmal vor, manchmal hinter der Grenze. Manchmal länger hinter der Grenze, manchmal nach wenigen hundert Metern.

monstra schrieb:Wie wahrscheinlich ist es, dass ein Entführer ein ganzes Jahr lang glaubhaft mit der Tötung von Rebecca drohen kann?

Ein ganzes Jahr? Nach einigen Wochen muss doch klar sein: Das Opfer ist schon tot. Außer es gibt regelmäßig Lebenszeichen der Geisel. Dann aber würde die Familie nicht immer wieder die mediale Aufmerksamkeit suchen. Denn sie wüssten: Rebecca lebt.

Die Familie geht vermutlich eher von einer Entführung nach Art Natascha Kampusch aus.

x-aequitas schrieb:Abgesehen davon, wer spielt Drogenkurrier in einem kirmesfarbenen Auto (Tarnname: "Himbeere")?

@x-aequitas
Wenn ich deinen und ähnliche Kommentare hier im Thread lese dann finde ich, das der TV den Wagen klug gewählt hat. Niemand traut hier einem Drogenkurier zu, das er seine Ware in einem himbeerfarbenen Twingo transportiert.
Von daher alles richtig gemacht (vorausgesetzt es war wirklich eine Kurierfahrt).

max79 schrieb:Könnten die EB mit den Bewegungsdaten eventuell auch das Smartphone von R. gemeint haben?
(...) Sein Smartphone wird er sicherlich im Maurerweg gelassen haben.

Nein, ihr phone hat sich nach dem Ausloggen im Haus nirgendwo mehr eingeloggt. So spricht wiederum alles dafür, dass er sein phone dabei hatte, sollte das stimmen, dass man die Suchgebiete etwaigen entsprechenden Funkmasten zuordnen kann.

Die EB haben ja nicht nach dem Kesy-Standort ringfahndungsmässig den Kreis erweitert, sondern nur bestimmte Orte angesucht.

x-aequitas schrieb:Die Familie geht vermutlich eher von einer Entführung nach Art Natascha Kampusch aus.

Gab es denn einen Appell an einen möglichen Entführer? Ich kann mich nur an Appelle erinnern, man möge in Keller etc. schauen.

@Kukri

Vielen Dank dir für deine Nachfragen und Antworten!

Ein tragisches Geschehen aufgrund einer digitalen Mutprobe, bei der Rebecca mitgemacht haben könnte, hätte überall stattfinden können, im Haus, auf dem Grundstück oder außerhalb. Dass sie sich auf den Schulweg begab und dort etwas passiert ist, schließt die EB derzeit ja nicht völlig aus!