Wo ist Rebecca Reusch?

BoobSinclar schrieb:Wer sagt denn und wo steht denn etwas über den Gelassenheitszustand des Schwagers seine verschwundene Schwägerin betreffend?

@BoobSinclar
Auch ich frage mich, woher einiege User wissen, wie der TV sich zuhause verhält. Der eine meint zu wissen, was er zuhause im familiären Kreise erzählt bzw nicht erzählt und andere wiederum wissen wie er sich fühlt und benimmt. Für einen aussenstehenden ist es schlicht unmöglich dieses zu beurteilen. Da muss man schon ein ganz enges Verhältnis zum TV haben, und das bezweifel ich bei den meisten Forenusern.

Hallo,

mit Absicht falsch verstehen, da finde ich auch die Folgerung, dass es ganz klar wäre, dass der TV etwas mit dem Verschwinden von Rebecca zu tun hat, weil er als letztes mit ihr gemeinsam im Haus war, auch etwas einfach gedacht. Für mich ist das keine ausreichende logische Folgerung. Auch die Folgerung, dass Rebecca irgendwo in den Seen tot liegen würde, oder im Wald, das ist möglich, aber nicht sicher. Es kann doch wirklich sein, dass die Dinge nicht in Zusammenhang stehen. Es könnte sogar sein, dass der TV selbst gar nicht im Auto saß. Denn das kann über die Kesy-Aufnahmen gar nicht erkannt werden.

Und gerade die letzte WhatsApp der Mutter, die angekommen ist, aber offiziell nicht gelesen wurde (was nicht heißt, dass sie nicht gelesen wurde, aber nur inoffiziell), spricht ja eigentlich dafür, dass Rebecca unterwegs war und nicht dauernd auf ihr Handy geschaut hat. Vielleicht war auch Lärm um sie herum, so dass sie nicht gehört hat, dass eine Antwort kam.).

Denn schließlich habe ich auch immer gelesen, dass sie höchstens bis acht Uhr im WLan der Schwester eingeloggt war, oder? Also kann sie diese Nachricht doch dort gar nicht mehr empfangen haben. Und wenn sie unterwegs kein WLAn hätte oder keine Möglichkeit Nachrichten zu empfangen, dann würde es ja auch keinen Sinn machen solche Nachrichten zu senden.

Gelebt hat sie morgens noch um 7:40 Uhr, denn da hat sie das aktuelle Snapfoto verschickt. Die Whatsappnachricht der Mutter kam eine Stunde später.

Man könnte ja auch einfach mal allen Leuten glauben und schauen was dann passiert.

So könnte man annehmen, Rebecca ist weggegangen. Vielleicht war ihr Handy ziemlich leer, deshalb hat sie die Kamera vorsorglich mitgenommen, da sie Fotos machen wollte. Oder sie wollte simulieren, dass sie in der Schule ist, deshalb Handy so ausgestellt, dass kein Empfang. Oder sie wollte irgendetwas mit dem Fotoapparat machen. Das Handy könnte dann wirklich irgendwann aus gewesen sein, weil leer.

Sie wurde auch öfters speziell an diesem Tag noch gesehen. Morgens an der Bushaltestelle und im Bus, hier sogar mit der Decke. Dann vormittags nochmal mit der Decke evtl. Dann nachmittags zum Schulschluss in etwa an der Gropius-Schule. Da hatte sie geweint, wegen Streit, sie bat evtl. ein Mädchen um Hilfe, weil sie mit ihrem Handy nicht telefonieren konnte, sie wollte ihre Eltern anrufen. Sie ist dann weggerannt in Richtung Gropius-Passagen. Etwas später, circa zwei Stunden später sah man sie dann wieder circa dort in der Nähe, auf einer Stelle, die anscheinend ein Weg nach Hause darstellt oder zu ihrer Schwester????, ich meine die Bushaltestelle abends, da hatte sie dann auf einmal ein Handy, dass sie auch benutzt hat.

Jetzt die Frage: Wieso hat sie nun wieder ein Handy? Anscheinend war es ja nicht ihre normale Karte, die sie da benutzt hatte. Handy könnte man natürlich auch irgendwo in einem Cafe oder Geschäft aufladen.

Eine andere Karte bekommt man aber eigentlich nicht so leicht und schnell, oder?

Die Frage ist, warum ist sie dann nicht einfach heimgegangen, oder zu ihrer Schwester? Es ist ja dann auch relativ schnell dunkel geworden.
Ich frage mich auch, was es mit dem Streit mit den Jungen auf sich hatte. Dieser Streit ging ja anscheinend auch schon Tage vorher vor sich, weshalb Rebecca Fotos auf Instagram gelöscht hatte.

Vielleicht ist auch etwas auf dem Weg nach Hause passiert? Wo sie wohnt, wissen ja zumindest einige.

Fraglich bleibt trotzdem, warum sie nicht die Eltern angerufen hatte, als sie an der Haltestelle stand. Oder weiß sie nicht die Nummern auswendig? Oder hat sie vielleicht nur so getan, als ob sie telefoniert hat? Manche Frauen telefonieren auch mit ihrem Handy um mögliche Vergewaltiger abzuhalten. Vielleicht hatte sie vor jemandem Angst gehabt und zur Vorsicht so getan, als ob sie telefoniert.

Um jetzt allen zu glauben. Erst mal noch der Hinweis, dass eine Frau und deren Tochter ein Mädchen in Frankfurt (Main?) gesehen haben, dass aussah, wie Rebecca und das bei einem Fotografen gearbeitet (?) hätte. usw

@BoobSinclar

Ich habe nicht behauptet, dass er „gelassen“ ist, sondern auf einen entsprechenden Kommentar geantwortet. Bitte den Zusammenhang beachten.

Eki schrieb:Es kann doch wirklich sein, dass die Dinge nicht in Zusammenhang stehen. Es könnte sogar sein, dass der TV selbst gar nicht im Auto saß. Denn das kann über die Kesy-Aufnahmen gar nicht erkannt werden.

🙄er hat doch sogar zugeben im Auto gewesen bzw. es gefahren zu sein

Und dass die angeblichen Sichtzeugen Rebeccas wenig glaubwürdig seien, bzw. die Wahrscheinlichkeit von Verwechslungen/in der Zeit geirrt usw., als hoch einzustufen ist, wurde auch zu genüge diskutiert und von der Polizei so verlautet

MamaZepam schrieb:Die Bilder vom 14.02.19 hätte man ja durchaus auch nehmen können, oder andere, die in dem Zeitraum entstanden ist.
Die Frage ist, ob der Fall dann diese Wellen geschlagen hätten.

Nur wegen dieses Bildes hat der Fall solche Wellen geschlagen.

Die Frage ist, welchen Sinn ein Foto haben soll, das einen Vermissten/eine Vermisste zeigt. Und wenn ein solches Fahndungsfoto dazu führen soll, dass Zeugen Angaben zum Verbleib des/der Vermissten machen können sollen, muss es natürlich ein Foto mit Wiedererkennungswert sein, also ein möglichst aktuelles, das die Person so zeigt, wie sie aussah, als sie verschwand. Bilder, die Wellen schlagen, aber die vermisste Person nicht realitätsnah abbilden, bringen da wenig.

BoobSinclar schrieb:Diese ganz persönlich gefärbte Einschätzung sei unbenommen, man sollte nur nicht so vermessen sein, sich mit Rechtsprofessoren und der Vereinigung der Strafverteidiger wissens- und expertisentechnisch auf eine Stufe zu stellen.

So viele Juristen, so viele Meinungen. Es lassen sich mit Sicherheit Rechtsprofessoren - und Anwälte - finden, die eine andere Auffassung vertreten. Letztlich kann man darüber ewig diskutieren, aber die Maßnahme war nun mal richterlich genehmigt, und damit ist eine weitere Diskussion bloß akademisch und für die Aufklärung des Falles ziemlich nutzlos.

Maira schrieb:Selbst das Auto mit dem er sie angeblich weggeschafft hat ist frei von belastenden Spuren. Es gibt nichts.

Das kann ich so nicht stehen lassen, weil es
schlicht und ergreifend nicht wahr ist...

Von @monstra

Vergessen wir nicht die tatsächlichen Anhaltspunkte. Der Verdacht beruht:

1. Auf die digitalen Spuren, insb. den "Handy-Tod", der zwingend im Haus der Schwester erfolgt ist,
2. auf die Tatsache, dass Rebecca mit ihrem Schwager alleine im Haus war,
3. die widersprüchlichen Angaben des Schwagers zum Schlaf (auch ggü. der Mutter) und zur Fahrt nach Polen (ggü. Polizei),
4. das spurlose Verschwinden ohne jeden Anhaltspunkt für einen anderen Aufenthalt und
5. die Annahme, dass Rebecca nicht mit ausgeschalteten Handy (freiwillig oder unfreiwillig) das Haus zusammen mit ihren Schwager verlassen haben kann.
6. die KESY-Registrierung des mutmaßlich vom Schwager gefahrenen Twingo an der A 12 quasi unmittelbar im Anschluss an das Verschwinden.

@Maira
Das müssen die EB herausfinden! Nur weil es so schön schlüssig wäre den Schwager als Täter anzusehen ist das wohl doch zu einfach gedacht.

- die Vorlage dazu hat er doch selbst geliefert, bei den EB macht es sich garantiert keiner leicht einen TV zu benennen


Es erstaunt mich immer wieder, dass man dem TV Schwager nachsagt er wäre übermüdet, betrunken und vielleicht zugekifft (auch das wurde hier erwähnt) Auto gefahren. Das wäre sträflicher Leichtsinn der andere Fahrer gefährdet da man in so einem Zustand nicht Herr aller seiner Sinne ist.

- und wer ist das Auto dann gefahren...
- er selber gab ja an betrunken nach Hause gekommen zu sein

Maira schrieb:Das ist gar nicht lächerlich. Die Familie findet es absurd, dass sich die EB auf ein Familienmitglied als Täter konzentrieren von dem sie sicher sind, dass es unschuldig ist. Wobei es noch fraglich ist welche Tat es gegeben hat denn es gibt lediglich Schlussfolgerungen, Annahmen - aber keinerlei Beweise!

Na ganz so einfach ist es nicht. Es gibt schlüssige Indizien dafür, daß Rebecca das Haus nicht verlassen haben kann. Das geht schon aus der Handyauswertung hervor.
Ebenso gibt es schlüssige Indizien, daß niemand ausser dem Schwager zur betreffenden Zeit des Verschwindens anwesend war.
und schlußendlich gibt es Beweise dafür, daß der Schwager gelogen hat und anstatt wie angegeben geschlafen zu haben auf der Autobahn Richtung Polen unterwegs war.

Maira schrieb:Es erstaunt mich immer wieder, dass man dem TV Schwager nachsagt er wäre übermüdet, betrunken und vielleicht zugekifft (auch das wurde hier erwähnt) Auto gefahren. Das wäre sträflicher Leichtsinn der andere Fahrer gefährdet da man in so einem Zustand nicht Herr aller seiner Sinne ist.

Ach?
Und deshalb kann der Schwager nicht derjenige gewesen sein, der das Auto durch Brandenburg fuhr?
Dem zu Folge auch nicht der Täter, weil man sonst ja die Leiche im Haus hätte finden müssen, weil der Schwager sich sagte :
" Im meinem jetzigen Zustand fahren um die Leiche zu beseitigen? Das kann ich meinen Mitmenschen nicht zumuten, ich gefährde ja den Verkehr"
Was für eine absurde Argumentation.

Andante schrieb:Es lassen sich mit Sicherheit Rechtsprofessoren - und Anwälte - finden, die eine andere Auffassung vertreten.

Dann verlinke doch der Einfachheit halber Stellungnahmen eben dieser Professoren mit ihren grundsätzlich anderen Rechtsauffassungen. Ich meine das weder zynisch, noch schnippisch, es interessiert mich einfach. Ich habe die Weisheit auch nicht mit Löffeln gefressen.

Meine Vermutung in Bezug auf das Forum hier ist allerdings, dass der persönlich gefärbte Blick, gar der Grad der persönlichen Sympathie (oder die Absenz davon) gegenüber dem TV den vermeintlich juristischen Blick auf das Geschehen färbt. Und das ist zwar verständlich, aber wenig sachdienlich.

Bundesferkel schrieb:Meine Vermutung ist, dass hier einfach keine Ungewissheit besteht.

und dennoch bleibt es unverständlich woher die Familie ihre vehemente Gewissheit bezieht.. trotz der Widersprüche in die sich der TV verstrickt hat..

Bundesferkel schrieb:Es gibt für mich nur einen plausiblen Grund, warum der Täter relativ gelassen ist und die Familie unverbrüchlich zu ihm steht.
Die Familie weiß schlicht, dass er nicht hinter diesem Drama steckt. Nur absolute Gewissheit schafft diese Überzeugung.
Für mich kann das nur den einen Grund haben, nämlich, dass er nicht der Täter ist.

Bundesferkel schrieb:Ich halte ihn für unschuldig und er ist dazu verurteilt, etwas auszubaden und durchzustehen,
wofür er eigentlich nicht verantwortlich war. Er zieht das jetzt durch.

Bundesferkel schrieb:Meine Vermutung ist, dass hier einfach keine Ungewissheit besteht.

Interessanter Gedanke.

Warum fühlt sich F so sicher? Vielleicht hat er tatsächlich mal geäußert: "Ohne Leiche könnt ihr mir gar nichts", weil er weiß, dass Rebecca noch lebt.

Maira schrieb:Das müssen die EB herausfinden! Nur weil es so schön schlüssig wäre den Schwager als Täter anzusehen ist das wohl doch zu einfach gedacht.

Das werden sie , ich bin mir sicher, dass die Rebecca gefunden wird.

Maira schrieb:Das ist gar nicht lächerlich. Die Familie findet es absurd, dass sich die EB auf ein Familienmitglied als Täter konzentrieren von dem sie sicher sind, dass es unschuldig ist. Wobei es noch fraglich ist welche Tat es gegeben hat denn es gibt lediglich Schlussfolgerungen, Annahmen - aber keinerlei Beweise!

Das ist reiner Selbstschutz. Die Familie kann gar nicht wissen was in diesem Haus, an diesem Morgen passiert ist. Sie vermuten auch nur, dass das Familienmitglied unschuldig ist.

Maira schrieb:Er tötet mal eben seine Schwägerin und verbringt sie so geschickt, dass sie trotz ungewöhnlich hohem und intensiven Suchaufgebot über Wochen bis heute nicht gefunden wurde.

Bei einem unblutigen Verbrechen ist das normal, da sind lauter Spuren von Rebecca und Florian im Haus. Die wären genauso da wenn dort nie etwas stattgefunden hat.
Maira, du bist doch ein alter Hase hier, dass weisst du alles selbst.

Und ja, er hat sie - wenn - gut versteckt.
Der hat Glück, dass ihm all das in den eigenen Wänden passiert ist.

Gut, dass es die Keys gibt, somit ist dieses Verbrechen -von dem ich ausgehe dass es eins ist - immer noch aufklärbar !

BoobSinclar schrieb:Meine Vermutung in Bezug auf das Forum hier ist allerdings, dass der persönlich gefärbte Blick, gar der Grad der persönlichen Sympathie (oder die Absenz davon) gegenüber dem TV den vermeintlich juristischen Blick auf das Geschehen färbt. Und das ist zwar verständlich, aber wenig sachdienlich.

wat?? Ich habe weder einen gefärbten Blick (oh man), noch "hege ich für irgendjemand persönliche Sympathie/Antipathie". Ich finde einfach die Ausführungen der EB komplett stringent und folge ihnen.
Darum finde ich Deine Ausführungen ebenfalls wenig sachdienlich...

FadingScreams schrieb:und dennoch bleibt es unverständlich woher die Familie ihre vehemente Gewissheit bezieht.. trotz der Widersprüche in die sich der TV verstrickt ha

Psychologie.
Sie kennen den Mann gut (jedenfalls denken sie es ), er ist zum Mitglied der Familie geworden.
Sie trauen ihm so etwas nicht zu, weil es eben seinen gezeigten Charakterzügen nicht entspricht.

Sich so girrt zu haben muss man sich erst einmal eingestehen. "Was nicht sein darf , kann auch nicht sein").

Wenn sich im Fall nichts mehr tut, so wird es irgendwann auch zu Zweifeln an der Unschuld innerhalb der Familie kommen.

Die Fakten sprechen eben eine eindeutige Sprache und sie deuten darauf hin, daß Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat.

Auch die Erklärung der Fahrten, die Florian bestimmt ausführlich innerhalb der Familie schildern musste, kann bei einigen Familienmitgliedern irgendwann dann doch Zweifel aufkommen lassen.

RedRobin schrieb:Ja, aber impliziert denn das nicht eine Gewissheit,
dass es anders gewesen ist?
Warum wird den EB das nicht mitgeteilt?

Vielleicht gibt es einen Entführer und die Drohung dass R etwas passiert, wenn die Familie auspackt.

Hallo,

es ist einfach nur ein Totschlagargument, zu sagen, die Sichtungen sind nicht ernst zu nehmen. Es gibt hier sehr viele Verdachte die aufgrund von Erfahrungen entstanden sind, aber nicht aufgrund von sicheren Tatsachen. (so wirkt es auf mich - was ist, wenn hier Fehler gemacht wurden???)

Warum ist der Handytod zwingend im Haus geschehen? Was ist denn überhaupt ein Handytod?

rr080419 schrieb:Vielleicht gibt es einen Entführer und die Drohung dass R etwas passiert, wenn die Familie auspackt.

Und das lässt man 1 Jahr lang gewähren ??
Das ist doch absolut unglaubwürdig.

rr080419 schrieb:Bundesferkel schrieb:
Es gibt für mich nur einen plausiblen Grund, warum der Täter relativ gelassen ist und die Familie unverbrüchlich zu ihm steht.
Die Familie weiß schlicht, dass er nicht hinter diesem Drama steckt. Nur absolute Gewissheit schafft diese Überzeugung.
Für mich kann das nur den einen Grund haben, nämlich, dass er nicht der Täter ist.

Bundesferkel schrieb:
Ich halte ihn für unschuldig und er ist dazu verurteilt, etwas auszubaden und durchzustehen,
wofür er eigentlich nicht verantwortlich war. Er zieht das jetzt durch.

Bundesferkel schrieb:
Meine Vermutung ist, dass hier einfach keine Ungewissheit besteht.

Interessanter Gedanke.

Warum fühlt sich F so sicher? Vielleicht hat er tatsächlich mal geäußert: "Ohne Leiche könnt ihr mir gar nichts", weil er weiß, dass Rebecca noch lebt.

In der Tat ein sehr interessanter Gedanke.
Nebenbei zeigt er Eines:
Ob dieses Zitat jemals so gefallen ist, wissen wir alle nicht.
Aber: Es gibt eben nicht nur die so naheliegende Interpretation, dass dies quasi ein halbes Geständnis ist, sondern auch die hier soeben genannte Möglichkeit...

BoobSinclar schrieb:Wer sagt denn und wo steht denn etwas über den Gelassenheitszustand des Schwagers seine verschwundene Schwägerin betreffend?

Das kann niemand wissen. Je mehr ich über die Unschuld des Florian nachdenke, desto weniger verstehe ich warum er nicht endlich mit all den Ungereimtheiten aufräumt.

Bisher habe ich immer geglaubt Tätern fällt es schwer ihre Taten zuzugeben, darüber zu sprechen aber Unschuldige, dass hab ich so noch nicht gehört.

Nabelschnur schrieb:Das kann niemand wissen. Je mehr ich über die Unschuld des Florian nachdenke, desto weniger verstehe ich warum er nicht endlich mit all den Ungereimtheiten aufräumt.

Vielleicht weil er jemand schützt?
Das wäre für mich eine logische Folge.