Wo ist Rebecca Reusch?

18022019 schrieb:Ja, sehr interessant.
Vor allem deshalb, weil Herr Petermann auch Alternativszenarien für denkbar hält.
Und Herr Petermann ist nun mal eben kein Greenhorn, wie so mancher hier im Forum.
Will sagen: Dieser feste Glaube einiger User hier an die Unfehlbarkeit staatlicher Organistionen, sprich EB, ist schon eklatant.
Und der Vergleich zum NSU hinkt eben gerade nicht.
Denn auch dort wurde von einem sicherlich zunächst wahrscheinlichen Szenario aufgegangen, aber man hatte Scheuklappen, wie auch hier in diesem Fall..

Hat Herr Petermann den selben Informationsstand in Gänze und Detail wie die zuständigen EB vorliegen haben und kann Petermann dadurch ebenso glaubwürdig abwägen, Wahrscheinlichkeiten von/für Szenarien ausloten wie das die zuständigen EB können?

Nach der überwältigenden Resonanz (Ironie!) auf meinen Hinweis hinsichtlich der Gefahren digitaler Mutproben:

Wäre eine digitale Mutprobe im Fall Rebeccas tatsächlich völlig abwegig?

Wurde eine Art Unfallgeschehen als Folge einer digitalen Mutprobe von den EB in Erwägung gezogen? (ich vermute, ja)

Natürlich wünsche ich mir, dass dergleichen nicht passiert ist. Ich kann die Hoffnung der Familie, Rebecca lebend wiederzusehen, gut verstehen.

@x-aequitas
Da bin ich ganz deiner Meinung! Ich denke auch dass es nicht sicher ist das R. diese Nachricht selbst verschickt hat....zu dem wundert mich dass sie den Zeitpunkt der Nachricht zeitlich nicht genau eingrenzen können...also letztes sicheres Lebenszeichen als J. ins Bett ging...

lemystere schrieb:Nach der überwältigenden Resonanz (Ironie!) auf meinen Hinweis hinsichtlich der Gefahren digitaler Mutproben:

Wäre eine digitale Mutprobe im Fall Rebeccas tatsächlich völlig abwegig?

Vielleicht solltest du das Szenario mal konkretisieren, wenn du dir darauf Antworten erhoffst.

ChrisHal schrieb:rr080419 schrieb:
Was ist den so schlimm am Beschuldigtenstatus, wenn man unschuldig ist? Wenn er weiß, dass R noch lebt, kann ihm nichts passieren und er kann nicht wegen einer Tötung verurteilt werden.
Und dabei zusehen wie die Familie leidet? Halte ich für unwahrscheinlich.... Zumal was wäre wenn ein Familienmitglieder einen z. B. Herzinfarkt deswegen bekommt

Würde er der Polizei/ den EB sagen, was er bei den beiden Fahrten gemacht hat, dann könnte man das sicherlich nachprüfen. Würde es sogar stimmen, hätte er wohl ein nahezu wasserdichtes Alibi und die Polizei könnte ihre Ressourcen nutzen und andere Spuren besser/ schneller verfolgen.

Aber nein, er bleibt lieber der Hauptverdächtige, geht dafür auch 2x ins Gefängnis, ist in der Zeit nicht für seine Frau da, riskiert, dass seine Tochter später msl hören muss, dass ihr Vater im Gefängnis war und riskiert es seinen Job zu verlieren (was dann ja auch eingetreten ist). Für mich ABSOLUT unverständlich, falls er wirklich unschuldig ist (was ich nicht glaube).

An J. Stelle würde mich dieses Verhalten so dermaßen ankotzen.

DieMichi schrieb:Fs TV-status rückgängig zu machen, kommt für die Ermittler aus guten Gründen nicht in Frage. Deswegen kann die Familie machen was sie will, es bringt nichts und es wird der Tatverdacht nicht fallen gelassen, nur weil sie dann eventuell besser schlafen könnten.

Vielen Dank für Deinen gesamten Beitrag.

Er beschreibt sehr einfühlsam, was dieser Verweigerung
der Fam. zugrunde liegt. Alles das ist gut nachzuvollziehen
und ich schliesse mich Deiner Meinung an. Danke.

@lemystere


Ich kenne mich da nicht aus was so Mutproben angeht ,deswegen kann ich dir da nicht wirklich drauf antworten aber ,ich persönlich jetzt glaube da ehrlich gesagt nicht dran

Andante schrieb:Dass alle Strafrechtsprofessoren in der Frage einig sind, kannst allerdings auch du nicht belegen.

Das habe ich ja auch nicht behauptet. Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass es diese Bedenken gibt und ich sie für massgeblicher halte, als das Bauchgefühl hier im Forum.

Du dagegen hattest behauptet, die uns bekannten Äußerungen samzt ihrer Bedenken seien unmassgeblich, weil es mit Sicherheit Gegenteilige gäbe. Und Du hattest implizit behauptet, das Schweigen der anderen sei als Widerspruch zu den uns bekannten Bedenken zu werten. Wer behauptet, belegt.

Mr.Holmes schrieb:dass sie den Zeitpunkt der Nachricht zeitlich nicht genau eingrenzen können...also letztes sicheres Lebenszeichen als J. ins Bett

Das ist nicht richtig.

Die Ermittler können deshalb den Zeitpunkt der Erstellung
des Fotos nicht eingrenzen, weil die Freundin, die die
Empfängerin dieses Fotos war, ihr Handy vermutlich erst zu
einem späteren Zeitpunkt eingeschaltet hat.

BoobSinclar schrieb:Wer behauptet, belegt.

Gut dann behaupte ich es jetzt so rum und muss dazu nichts belegen:

Bisher hat lediglich ein kleiner Teil der deutschen Rechtsgelehrten und der Anwaltschaft öffentlich Bedenken gegen die Maßnahme erhoben.

Zufrieden?

Andante schrieb:BoobSinclar schrieb:
Wer behauptet, belegt.

Gut dann behaupte ich es jetzt so rum und muss dazu nichts belegen:

Bisher hat lediglich ein kleiner Teil der deutschen Rechtsgelehrten und der Anwaltschaft öffentlich Bedenken gegen die Maßnahme erhoben.

Zufrieden?

Ich mische mich ja ungern ein, aber ist dies jetzt nicht absolut armselig? - Vor allem von Jemandem der an anderer Stelle immer den Beleg fordert?

Glitter schrieb:Hat der TV wohl sein Handy während der Fahrten ausgeschaltet?

Oder hat er es etwa gar zuhause gelassen?
Wie dem auch sei, es scheint keine Spuren zu geben.

rr080419 schrieb:Vielleicht finde ich deinen zweiten Satz unverschämt, jedenfalls hättest du ihn dir sparen können. Aber gut, ich versuche dir auf die Sprünge zu helfen.

Was ist den so schlimm am Beschuldigtenstatus, wenn man unschuldig ist? Wenn er weiß, dass R noch lebt, kann ihm nichts passieren und er kann nicht wegen einer Tötung verurteilt werden.

Kannst du diesen Gedanken zulassen?

Nichts weiter als nur das Wissen, dass Rebecca noch lebt, wird ihm da kaum weiterhelfen. So wie es gerade aussieht, haben die Ermittler wohl Anhaltspunkte, die seinen Beschuldigtenstatus stützen.

Das Risiko, dass er trotz seines Wissens verurteilt wird, sollte man da nicht vernachlässigen ;)

BoobSinclar schrieb:Das habe ich ja auch nicht behauptet. Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass es diese Bedenken gibt und ich sie für massgeblicher halte, als das Bauchgefühl hier im Forum.

Du dagegen hattest behauptet, die uns bekannten Äußerungen samzt ihrer Bedenken seien unmassgeblich, weil es mit Sicherheit Gegenteilige gäbe. Und Du hattest implizit behauptet, das Schweigen der anderen sei als Widerspruch zu den uns bekannten Bedenken zu werten. Wer behauptet, belegt.

Die Hervorhebung ist von mir. Ich glaube, Du hast diesen Punkt missverstanden. Es war genau andersrum gemeint. Und im Übrigen hast Du Dich mE festgebissen. Hier ist doch kein Juristenforum, in dem man sich die Kommentare um die Ohren haut. Das geht am Thema „wo ist Rebecca Reusch“ ziemlich vorbei.

Der Schwager bringt sie um, er sieht dann in ihrem Handy die ungelesene Nachricht ihrer Mutter, liest die Nachricht aber nicht, obwohl er in den nächsten Stunden u. für den ganzen Tag die Beseitigung der Leiche plant. Ich an seiner Stelle hätte die Nachricht instiktiv SOFORT gelesen, könnte für die Planung der Leichenbeseitigung von größter Wichtigkeit sein...

Wer behauptet, belegt, bezieht sich mE auf den besprochenen Fall und nicht auf juristische Meinungen und Auslegungen!

@Kukri

Mit den gefährlichen Mutproben im Internet meine ich, dass Jugendliche, durch falsche Vorbilder animiert, verdorbene Lebensmittel essen oder Sachen, die überhaupt nicht zum Verzehr vorgesehen sind, und es gibt Challenges mit gefährlichen Luftsprüngen und vieles mehr.

Ich hoffe, ein solches Szenario gehört zu den von den EB ausgeschlossenen Theorien. Ich bin nicht davon überzeugt, dass Rebecca IM Haus etwas zugestoßen ist. Die EB schließen eine Entführung auf dem Schulweg ja auch nicht komplett aus.
Um den Gedanken mit der Mutprobe fortzuführen:
Falls es doch so etwas gegeben haben sollte, könnte dies auch woanders passiert sein.

@RedRobin

Dem kann man noch hinzufügen (Zweitverwertung):

1. Der Tatverdächtige hat gegenüber den Ermittlern zu den Gründen geschwiegen, warum sein Fahrzeug zwei Mal auf der A12 von KESY registriert worden ist. Nur seiner Familie gegenüber, die es dann den Medien mitgeteilt hat (und deshalb wissen wir es), soll er von einer "Drogenfahrt nach Polen" gesprochen haben.

2. Dabei hätte ja auch noch andere Möglichkeiten gegeben, warum er auf der A12 unterwegs war: Z.B. Freunde oder seine Großeltern bei Storkow besuchen. - Oder eine Leiche beseitigen.

3. Wenn man - zu Unrecht - eines Totschlags verdächtig ist, sollte man alles, aber auch alles tun und sagen, was diesen Verdacht entkräften könnte. Also Orte, Zeit und Personen benennen. Zumindest Angaben zu Anlass und Dauer der Fahrt machen. Möglichst nachprüfbare. Wer das nicht tut, sondern schweigt, nimmt das edelste Recht des Beschuldigten in Anspruch - trägt aber auch nicht zu seiner Entlastung bei. Vor Gericht darf das nicht zu seinen Lasten gewertet werden, für Ermittler ist das aber ein Umstand, der sie in ihrer Überzeugung bestärkt.

4. Wenn der Tatverdächtige bei seiner Fahrt zur und auf der A12 keine digitalen Spuren hinterlassen hat, ist das auch aufklärungsbedürftig. Er könnte sein Handy zu Hause vergessen haben. Natürlich. Aber das muss er schon glaubhaft erklären. Zusammen mit dem Grund seiner Fahrt. Sonst bleibt nur eine Schutzbehauptung. Schweigt er, entsteht unweigerlich der Verdacht, er habe eben keine digitalen Spuren hinterlassen wollen. Zusammen mit Rebeccas "digitalen Tod" im Haus wirkt das verdachtsbestärkend.

5. Jeder Anwalt rät erst einmal zu schweigen. Aber nach eingehender Beratung wird ein Anwalt dringend dazu raten, die Angaben zu machen, die entlastend sind - und auch nachprüfbar. So wäre es Idiotie, ein Alibi zu verschweigen. Umgekehrt: Wird es verschwiegen, dann entsteht der Verdacht, dass es a) keins gibt und b) eine Tatbeteiligung wahrscheinlich ist.