Wo ist Rebecca Reusch?

Ich hadere ja wirklich die ganze Zeit damit ob dem TV nicht wirklich großes Unrecht getan wird. An sich könnte das alles auch plausibel sein was er sagt , es gibt da nur einen großen Punkt der mich aber dann wirklich wieder zurück wirft und zwar:

Es heisst ja seitens der Familie das sich Florian und Rebecca so gut verstanden haben, also nehmen wir an er hat mit Rebbecas Verschwinden nix zu tun, dann müsste er doch auch total besorgt und fertig gewesen sein wegen dem Verschwinden, jetzt nehmen wir an er war das auch , wie kann er dann aber bitte die Nerven und auch die Lust gehabt haben am 2. Tag ihres Verschwindens ne (überspitzt gesagt ) lustige Fahrt zu tätigen um irgewelche Drogen zu besorgen?! Er muss doch zi dem Zeitpunkt mit den Gedanken ganz wo anders gewesen sein ebenda bei Rebecca und das des Mädel wieder auftaucht

obskur schrieb:Die sind ja teilweise auch noch in der Presse vorhanden. Anfängliche Angaben, wie das Auto hat die Schwester gehabt oder die zig verschiedenen Uhrzeiten und Angaben der morgendlichen Anrufe. Manche glauben ja, das sind Fehler der Presse, ich glaube da eher, das sind die ersten falschen Angaben, die später berichtigt wurden und werden mussten.

Ja, so sehe ich das auch. Außer den offiziellen Aussagen der EB bis heute, die die EB im Grunde ja selbst nur noch bestärken in ihren letzten aktuellen Aussagen, R. habe das Haus nicht lebend verlassen, ist alles andere an Aussagen sehr verworren und widersprüchlich.

Andante schrieb:Das mag für einen Haftbefehl nicht reichen, für einen hinreichenden Tatverdacht langt es allemal.

Du meinst wohl Anfangs- bzw. Tatverdacht (§ 152 Abs. 2 StPO)? Hinreichender Tatverdacht ( = Prognose ergibt: Verurteilung wahrscheinlich) würde ja zur Anklageerhebung ausreichen (§ 170 Abs. 1 StPO). Dagegen nicht zwingend für U-Haft, da hast Du recht. In der Praxis aber häufig gegeben, da vorsätzliche Tötungsdelikte keines expliziten Haftgrundes bedürfen (verfassungsrechtlich eingeschränkt durch die BVerfG-Rechtsprechung, die hier schon mal dargelegt worden ist).

Die Prognose, dass eine Verurteilung wahrscheinlich ist, verlangt übrigens der dringende Tatverdacht nicht. Da genügt die Möglichkeit der zukünftigen Verurteilung. Deshalb kann dringender Tatverdacht (bei aktuellem Ermittlungsstand hohe Wahrscheinlichkeit der Täterschaft) ohne hinreichenden Tatverdacht gegeben sein.

Das zeigt, dass der Grad der Verdachtsverdichtung für jeden strafprozessualen Schritt isoliert bestimmt werden muss. Beim Verdacht von aufeinanderfolgenden qualitativen oder quantitativen "Stufen" auszugehen führt deshalb in die Irre. Darauf hattest Du ja zu Recht auch schon hingewiesen.

@Speedy123
Und somit muss es ja doch irgend ein Angaltspunkt geben das die EB so sicher macht das was im Haus passiert sein muss ,sonst könnten Sie das ja nicht sagen und ich glaube nicht das Sie das alleine an den Handydaten fest machen.

Glitter schrieb:Er muss doch zi dem Zeitpunkt mit den Gedanken ganz wo anders gewesen sein ebenda bei Rebecca und das des Mädel wieder auftaucht

Da bin ich völlig bei dir, zumal noch ontop kommt, dass sie bei ihm im Haus war, also er hatte quasi auch die Sorgfaltspflicht als Erwachsener. Da muss man sich doch auch irgendwie Vorwürfe machen, dass sie gerade aus seinem Haus verschwunden ist und einmal mehr mit nach ihr suchen, sei es nur durch abtelefonieren von Freunden, aber irgendwie behilflich sein.

BoobSinclar schrieb:Genau. Laut Aussage der Staatsanwaltschaft sind das die nicht so naheliegenden, nicht so vielversprechenden Spuren, die zur Zeit ausgewertet werden.

Da hätte ich doch gern mal einen Beleg, wo welcher Sta das mit den "nicht so vielversprechenden Spuren" gesagt haben soll.

BoobSinclar schrieb:Und man kann nicht auf der einen Seite der Familie komplett misstrauen, weil die ja irgendwie voreingenommen ist und ihr dann auf der anderen Seite glauben, wenn es was belastendes sein könnte. Zumal sich die Staatsanwaltschaft auch widerspricht, woher denn diese ominöse Polenstory eigentlich kommt. Ob von ihm direkt (Interview mit Bild) oder über die Familie (via Twitter).

Die Staatsanwaltschaft widerspricht sich?
Dann bitte Link und Zitat
- vom Interview mit der Bild (Polenstory direkt vom Beschuldigten)
- vom Interview über Twitter (Polenstory über Familie)

Im jüngsten Interview mit der Bild sagt allerdings Glage:
Wo ist Rebecca Reusch? (Seite 5315)
er sei wohl auf dem Weg nach Polen gewesen, um dort irgendetwas zu kaufen, möglicherweise Drogen, das wurde uns dann später von der Familie berichtet.

Und in dem Twitter-Interview sagt Glage zu der Polenfahrt
Beitrag von andromeda187 (Seite 5.203)
nichts

Glitter schrieb:Und somit muss es ja doch irgend ein Angaltspunkt geben das die EB so sicher macht das was im Haus passiert sein muss ,sonst könnten Sie das ja nicht sagen und ich glaube nicht das Sie das alleine an den Handydaten fest machen.

Auch da stimme ich absolut zu. Das sagte ich von Anfang an. Aufgrund zweier "grauen Häkchen" äußert keine EB einen Tatverdacht....

Speedy123 schrieb:Auch da stimme ich absolut zu. Das sagte ich von Anfang an. Aufgrund zweier "grauen Häkchen" äußert keine EB einen Tatverdacht....

Und gleich garnicht wird dieser 1 Jahr lang aufrecht erhalten und nach einem Jahr in aller Deutlichkeit nochmals öffentlich kund getan.

obskur schrieb:Auch da stimme ich absolut zu. Das sagte ich von Anfang an. Aufgrund zweier "grauen Häkchen" äußert keine EB einen Tatverdacht....
Und gleich garnicht wird dieser 1 Jahr lang aufrecht erhalten und nach einem Jahr in aller Deutlichkeit nochmals öffentlich kund getan.

Das meinte ich. Im Grunde wird der Verdacht selbst nach einem Jahr ja nur bestärkt seitens der EB.

obskur schrieb:Ja das stimmt, aber da sie trotzdem zu dem Schluss kommen, dass sie am Morgen noch gelebt hat, denke ich, konnten sie es zumindest mal eingrenzen, vielleicht auch anhand der Routerdaten. Das Foto was von der Freundin dann zurück gesendet wurde, konnte nicht mehr empfangen werden, die Zeit haben sie auch, wobei die nicht ganz so wichtig ist.

Ich denke, wenn wirklich festzustellen ist/wäre, dass dieses Foto von Rebecca selbst abgesendet wurde, wäre die Zeitspanne zwischen dieser Absendung und dem Senden des Bildes der Freundin, das nicht mehr zugestellt wurde, schon sehr interessant, da evtl. dadurch das Zeitfenster eines Geschehens definierbar werden könnte.

Das glaube ich auch, aber wir wissen nicht wieviel von diesem Snapchat verifizierbar ist. Ich glaube das es eher nicht so eindeutig zeitlich/persönlich zuzuordnen ist, wahrscheinlich würde die U-Haft andauern wäre dies so

Nabelschnur schrieb:So habe ich das auch verstanden.
Warum 15 Minuten nachdem sie das Haus verlassen hat und das obwohl Rebecca erst später Schule hatte.

Ja, genau. Es fällt einem als seltsam auf. Man stolpert darüber.

Francesca schrieb:Ich denke, wenn wirklich festzustellen ist/wäre, dass dieses Foto von Rebecca selbst abgesendet wurde, wäre die Zeitspanne zwischen dieser Absendung und dem Senden des Bildes der Freundin, das nicht mehr zugestellt wurde, schon sehr interessant, da evtl. dadurch das Zeitfenster eines Geschehens definierbar werden könnte.

Das stimmt schon, aber ich glaube anhand der Nachrichten und Bilder und Anrufe, die evtl. an dem Morgen kamen, aber nicht mehr zustellbar waren, kann man schonmal sehr gut sehen, ab wann Sendeschluss war, zudem hat man die Zugriffsdaten auf den Router, also ich glaube das Zeitfenster ist schon relativ gut einzugrenzen, wenn auch nicht ganz genau.

Glaube auch, das genau dieser "Sendeschluss" zeitlich dokumentiert ist. Es gab am Anfang mal Spekulationen über die Möglichkeit einen "gewaltsamen" Handytod" festzustellen, also eine Zerstörung, das können Fachleute sicher besser beantworten

@Matula007
@obskur


Wenn die Freundin feststellbar sehr zeitnahe reagiert hätte, könnte man meiner Meinung nach eine gewisse Wahrscheinlichkeit daraus ableiten, dass das Geschehen im Badezimmer stattgefunden hat.

Francesca schrieb:Ich denke, wenn wirklich festzustellen ist/wäre, dass dieses Foto von Rebecca selbst abgesendet wurde, wäre die Zeitspanne zwischen dieser Absendung und dem Senden des Bildes der Freundin, das nicht mehr zugestellt wurde, schon sehr interessant, da evtl. dadurch das Zeitfenster eines Geschehens definierbar werden könnte.

Ja eingrenzbar, aber immer noch innerhalb eines relativ engen Rahmens, der durchaus abschätzbar ist durch die EB, und meiner Meinung nach nicht wirklich zur Aufklärung beitragen würde.

Oder eben es muss nachts etwas passiert sein , finde nur weil ein Foto früh verschickt wurde ist das kein wirklicher Beweis das es Rebecca (noch) war , nachts dürfte es auch kaum jemand mitbekommen haben das zb ein Auto oder DAS Auto weg fährt oder was nachts am Haus vorging

Glitter schrieb:Oder eben es muss nachts etwas passiert sein , finde nur weil ein Foto früh verschickt wurde ist das kein wirklicher Beweis das es Rebecca (noch) war , nachts dürfte es auch kaum jemand mitbekommen haben das zb ein Auto oder DAS Auto weg fährt oder was nachts am Haus vorging

Das Bild verschicken am Morgen war ja eine Art Ritual von den Mädels, was sie jeden Morgen so gemacht haben, wenn es jetzt ein älteres Foto war, dann wäre das dem Mädel ja aufgefallen, also bräuchte man da auf jeden Fall ein aktuelles Foto von ihr vorm Spiegel, was noch nirgends vorher aufgetaucht ist.

@obskur
Mmhh ja den Gedanken hab ich auch , allerdings hab ich mir auch schon überlegt das Rebbeca bestimmt viele Bilder von sich vor dem Soiegel auf dem Handy hatte, aber das ist wahrscheinlich wieder viel zu kompliziert gedacht und meist ist ja des Rätsels Lösung so einfach das man sie einfach net erkennt

Für mich ist die Frage, ob die EB mit absoluter Sicherheit feststellen können, dass es Rebecca selber war, die dieses Foto am Morgen noch versendet hat, ober ob die Möglichkeit besteht, dass da irgendetwas manipuliert worden sein könnte. Ich weiß nicht, wie weit die technischen Möglichkeiten heute sind, das festzustellen, - beides aber (die Fotographie kommt von Rebecca selbst noch, oder alternativ irgendeine Manipulation hätte stattgefunden), - lässt für mich auf einen erklärungsbedürftigen Hintergrund schließen, der jedoch nach meiner Auffassung nicht unbedingt eine Täterschaft, sondern immer auch noch ein freiwilliges Verschwinden beinhalten könnte.