Wo ist Rebecca Reusch?

monstra schrieb:2. Dabei hätte ja auch noch andere Möglichkeiten gegeben, warum er auf der A12 unterwegs war: Z.B. Freunde oder seine Großeltern besuchen. - Oder eine Leiche beseitigen.

Hätte er Freunde oder Verwandte besucht, wäre eine Bestätigung durch diese sicherlich kein Problem gewesen und er wäre aus dem Schneider.

monstra schrieb:5. Jeder Anwalt rät erst einmal zu schweigen. Aber nach eingehender Beratung wird ein Anwalt dringend dazu raten, die Angaben zu machen, die entlastend sind - und auch nachprüfbar. So wäre es Idiotie, ein Alibi zu verschweigen. Umgekehrt: Wird es verschwiegen, dann entsteht der Verdacht, dass es a) keins gibt und b) eine Tatbeteiligung wahrscheinlich ist.

Wenn man etwas eindeutig belegen kann, rät jeder Anwalt zur Wahrheit. Es wäre nachprüfbar gewesen. Weil er nämlich nichts belegen kann, wird er wohl schweigen.

rhapsody3004 schrieb:Das ist meine Meinung von Beginn an. Beweislast auf Seiten des Staates hin oder her. Ich habe schon immer gesagt, dass es auch von Verteidigerseite aus Blödsinn wäre seinem Mandanten zum Schweigen zu raten, sollten die Gründe der Fahrten harmloser und nachweisbarer Natur sein. Nachweisbare Gründe hätten sich entlastend ausgewirkt. Nicht vollständig, aber immerhin entlastend.
Das dürfte allerdings nicht der Fall sein, darum ist Schweigen in seiner Situation auch Gold wert. Denn auch illegale Geschäfte, nur falls, dürfte er nicht wirklich nachweisbar belegen können oder ein Alibi von Dritten dafür bekommen.

So sieht es aus.

Wie ich bereits schrieb, messe ich der Drogengeschichte keinerlei Bedeutung zu. F hat sie lediglich benutzt um sich der Familie zu erklären. Die Ermittler sehen sie auch nicht als wahr an (Schutzbehauptung).
Wenn man sie komplett weg läßt, bleibt, das er mit seiner Schwägerin vor ihrem Verschwinden alleine im Haus zusammen war. Von diesem Haus aus hat er in der Folge zwei Fahrten unternommen, die er nur mit einer erfundenen Geschichte begründet. Weitere Erklärungen will oder kann er nicht erbringen.
Er ist als Mann in enthemmter möglicherweise Stimmung alleine mit einem jungen Mädchen (sieht aus wie eine Ente).
Er unternimmt verdächtig wirkende Fahrten (watschelt wie eine Ente).
Er erzählt die Unwahrheit und passt seine Aussagen den Ermittlungen an (Quakt wie eine Ente).
Ergo ist er es!?

Fuchsbau337 schrieb:Rund um Berlin war 2019 ein tolles Pilzjahr , man brauchte nur sammeln und nicht suchen. Die Körbe waren schon am Waldrand voll, vielleicht auch ein Grund warum niemand was gefunden hat.

Interessanter Gedanke, danke für deine Erfahrung. Dann wäre ein schlechteres Pilzjahr sogar der „Suche“ zuträglich.

Was mir noch bezüglich der Zwischenlagerung am Tag/ Vorbereitung für die nächste Abendfahrt einfällt.
Der Ort der Zwischenlagerung könnte ja in dem Gebiet gewesen sein, in dem ihn auch die Reiterinnen gesehen haben wollen. Er kundschafte aus wo er sie am nächsten Abend verbringen will. Nachdem er sich beobachtet vorkam entschied ( vielleicht auch erst zu Hause , als er in Ruhe überlegte ) er sich für eine andere Stelle. Jedoch befand sich die zwischengelagerte Leiche noch im Gebiet. Erneut verladen wird ausgeschlossen aufgrund fehlenden Geruchs im Wagen. Oder es muss sehr schnell gegangen sein? Da bleibt doch gar nicht so viel Raum? Oder wie sollte er eine zwischengelagerte Leiche nochmal über eine weitere Strecke transportieren ? In der Annahme sie war in eine pink-rot-lilafarbenen Decke eingewickelt nochmals auffälliger. Gerade im Februar, wo alles kahl ist? Selbst der Ort der Zwischenlagerung müsste so gewählt gewesen sein, dass niemand diesen Ort/ die leuchtende Farbe der Decke von weitem registrieren konnte.

Davon abgesehen, dass ich einem Schwiegersohn, der dealt und/oder selbst konsumiert eher skeptisch gegenüber wäre....
War denn niemand überrascht in der Familie über seine Drogenfahrten? Was ist mit J? Sowas schluckt Man doch nicht einfach so und denkt sich "Schwamm drüber". Sie sagte in einem Interview, sie würde ihn so gut kennen... Immerhin schon 8 Jahre. Mein Vertrauen wäre dahin, wenn mein Mann mir solch einen Bären aufbinden würde.
Der hätte gerne bei seiner Mutter bleiben können.

Auch hätte ich als TV in einem Mordfall das starke Bedürfnis meine Unschuld "hinauszubrüllen"
Dann doch lieber in der Öffentlichkeit als Junkie etc da stehen, als als Mörder meiner minderjährigen Schwägerin.

Ich persönlich setze meine Hoffnung auf Rebeccas's Vater. Er zeigt sich nicht mehr in der Öffentlichkeit. Vielleicht hegt zumindest er leise Zweifel an dem Herzensguten Schwiegersohn.

x-aequitas schrieb:Der TV hat bekanntlich 2 Fahrten unternommen. Hieraus lassen sich ggf Indizien zum Ablageort gewinnen. Unnützes Hin- und Herfahren wird das nicht gewesen sein. Das spricht m.E. dafür, dass die Leiche zunächst zwischengelagert wurde. Ich gehe von einer relativ aufwändigen Beseitigung aus. Zudem fand die erste Fahrt bei Tageslicht statt, die zweite bei Dunkelheit. Die Leiche könnte vergraben worden sein oder in einem Gewässer versenkt worden sein.

Das wurde ja schon sehr schnell vermutet. Die erste Fahrt kurz nach der Tat, denn die Leiche konnte ja nicht im Haus der Schwester liegen bleiben. Der Tatverdächtige fuhr mutmaßlich zwei Mal in ein Gebiet, wo seine Großeltern wohnten und die er angeblich sehr gut kannte. Die Gegend nördlich von Storkow bietet x-Möglichkeiten:

Beitrag von monstra (Seite 5.101)

Sollte der Schwager die Leiche in der Nacht vergraben haben, dann wäre es großes Glück gewesen, sie zu finden. Er hätte über 24 Stunden Zeit gehabt nachzudenken, wo es eine abgelegene Stelle gibt, die geeignet wäre. Ich hätte mir dafür eine Stelle ausgesucht, die folgende Voraussetzungen hat.

- In der Nähe eines mit dem Auto problemlos zu befahrenden Waldwegs.
- Von diesem aus nicht einsehbar.
- Schutz vor Tierfraß und Entdeckung ist ratsam.
- Sandiger Untergrund ohne Wurzeln, vielleicht durch Waldarbeiten umgegraben.
- Oder eine existierende Vertiefung, z.B. durch das Wurzelwerk eines umgestürzten Baumes.
- Oder vergessene unterirdische Bauten wie z.B. einem Brunnen. Sollte verschließbar sein.
- Material zum Verdecken von Grabungsspuren oder dem Verstecken der Leiche.
- Beim Versenken in einem Gewässer wäre zu beachten, dass die Leiche durch Fäulnisgase nicht an die Oberfläche kommt. Das Einbringen in einen See usw. stelle ich mir ohne Boot aber schwer vor.

Allerdings habe ich keine Erfahrung im Verstecken (oder Auffinden) von Leichen und mir fehlt auch die Phantasie. Der Tatverdächtige hatte sie wohl. Und sollte der (lediglich kolportierte Satz) "Ohne Leiche könnt ihr mir nichts!" stimmen, dann spricht daraus die Sicherheit eines Täters, der sich wirklich einen sehr guten Platz ausgesucht hat. Und im Gegensatz zu sehr vielen anderen Tätern hatte er a) die Ortskenntnis und b) die Zeit, sein Werk zu verrichten.

CoyoteUgly schrieb:War denn niemand überrascht in der Familie über seine Drogenfahrten? Was ist mit J? Sowas schluckt Man doch nicht einfach so und denkt sich "Schwamm drüber".

Vielleicht wissen sie, dass er konsumiert ? Denken es handelte sich um 10 Gramm Gras? Nach dem
Motto „war ja keine harte Droge“.

Wobei man sich dann zurecht fragen kann, warum er den EB nicht einfach gesagt hat, wo er diese 10 Gramm Gras gekauft hat. Oder er hat es ihnen sogar erzählt, sie konnten nur keine Anhaltspunkte für diesen Deal/ den Verkäufer nicht ausfindig machen?
Würde die Anwältin ihm dann nicht sogar raten/ ihm helfen diesen „kleinen“ Deal zu beweisen?
Wenn es ein größerer Deal war, ist die Familie scheinbar sehr liberal dem Thema Drogen eingestellt.

Ich habe das Gefühl in diesem Fall macht nichts so richtig Sinn.
Weder wenn man für die Unschuld des TV denkt, noch wenn man an seine Schuld glauben mag. Irgendwas ist immer unstimmig .

Zum Thema Mitführen des Handys auf den beiden Fahrten:

Hierbei wird man überprüft haben, wie die tägliche Handynutzung seitens des TV war.
Hatte er sein Handy ständig dabei oder ließ er es desöfteren zuhause wenn er unterwegs war.
Wenn es üblich war, immer das Handy mitzuführen, er es aber bei diesen besagten Fahrten nicht getan hat, zumindest, da spätestens am 2. Tag klar war, dass R. ungeklärt verschwunden ist, wäre es sehr verdächtig.

Das Problem ist, dass kaum etwas über F.´s Art und Gewohnheiten bekannt sind.

CoyoteUgly schrieb:Davon abgesehen, dass ich einem Schwiegersohn, der dealt und/oder selbst konsumiert eher skeptisch gegenüber wäre....
War denn niemand überrascht in der Familie über seine Drogenfahrten? Was ist mit J? Sowas schluckt Man doch nicht einfach so und denkt sich "Schwamm drüber". Sie sagte in einem Interview, sie würde ihn so gut kennen... Immerhin schon 8 Jahre. Mein Vertrauen wäre dahin, wenn mein Mann mir solch einen Bären aufbinden würde.
Der hätte gerne bei seiner Mutter bleiben können.

Der Vater hat sich ja zu den Fahrten geäußert und von Drogen gesprochen, die Mutter hat das wohl später ja dementiert.

J. wird wohl von ihrem Zeugnisverweigerungsrecht Gebrauch machen, so dass die EB dass wohl nicht durch J. erfahren werden können.
Hierzu werden wohl sicherlich Bekannte und Freunde befragt worden sein.

Leppy schrieb:Wobei man sich dann zurecht fragen kann, warum er den EB nicht einfach gesagt hat, wo er diese 10 Gramm Gras gekauft hat. Oder er hat es ihnen sogar erzählt, sie konnten nur keine Anhaltspunkte für diesen Deal/ den Verkäufer nicht ausfindig machen?
Würde die Anwältin ihm dann nicht sogar raten/ ihm helfen diesen „kleinen“ Deal zu beweisen?

Wegen ein paar Gramm Hasch eine so weite Strecke fahren und das noch an Tag 2 von R. verschwinden?
Das bisschen Hasch bekäme er sicherlich auch in Berlin. Das klingt für mich wirklich nach Ausrede und an den "Haaren" herbeigezogen.

Lassgard schrieb:Wegen ein paar Gramm Hasch eine so weite Strecke fahren und das noch an Tag 2 von R. verschwinden?
Das bisschen Hasch bekäme er sicherlich auch in Berlin. Das klingt für mich wirklich nach Ausrede und an den "Haaren" herbeigezogen.

Naja, vielleicht hat die Qualität und der Preis überzeugt diese Strecke zu fahren? Oder in Berlin selbst hatte er keine Kontakte ? Da er ja zwei mal gefahren ist, könnte er am ersten Tag das Geld gebracht haben und am zweiten erst die Ware mitgenommen. Aber wie gesagt, da bliebe die Frage offen, wieso er wegen „lächerlicher“ 10 Gramm softer Drogen schweigt bzw. keine Beweise für diesen Deal liefert. Da hätte es vllt ne Geldstrafe für gegeben, aber seinen Kopf aus der Schlinge wegen Totschlag gezogen.

Wegen einer geringen Menge Drogen nach Polen zu fahren halte ich für Schwachsinn. Meiner Meinung nach ist das Risiko erwischt zu werden höher, als wenn man es z.B. in Berlin im Görlitzer Park o.ä. erwirbt.

eigenartig schrieb:Wegen einer geringen Menge Drogen nach Polen zu fahren halte ich für Schwachsinn. Meiner Meinung nach ist das Risiko erwischt zu werden höher, als wenn man es z.B. in Berlin im Görlitzer Park o.ä. erwirbt.

Ich suche nur nach einer Erklärung wieso Familie Reusch mit der Drogengeschichte leben kann, ohne an dem „Sauber-Image“ ihres Schwiegersohns zu zweifeln. Was denkst du ?

Sagte Familie Reusch nicht sogar, dass sie vorher bereits wussten, er würde den Tag mit dem
Auto unterwegs sein?

Lassgard schrieb:Das klingt für mich wirklich nach Ausrede und an den "Haaren" herbeigezogen.

Deshalb ja auch die Einschätzung dieser Angabe von den EB
als Schutzbehauptung, was durchaus einleuchtet...

eigenartig schrieb:Wegen einer geringen Menge Drogen nach Polen zu fahren halte ich für Schwachsinn.

Zumal unter Alkoholeinfluss u. mit dem Risiko, in einer Verkehrskontrolle zu kommen, den Führerschein zu verlieren.

Da muss schon ein triftiger Grund vorgelegen haben, zumindest bei der 1. Fahrt.

monstra schrieb:Ich hätte mir dafür eine Stelle ausgesucht, die folgende Voraussetzungen hat.

- In der Nähe eines mit dem Auto problemlos zu befahrenden Waldwegs.
- Von diesem aus nicht einsehbar.

Ja, das ist absolut nachvollziehbar. Wobei besagte Stelle dann ja wohl nicht beleuchtet wäre. Wenn der TV am zweiten Abend wieder hingefahren ist, war es da dann wohl stockduster. Um überhaupt etwas zu sehen, müsste er dann entweder eine recht starke Lampe mitgenommen haben oder mit den Autoscheinwerfern ausgekommen sein. Die Frage ist, ob jemandem, evtl. auch Arbeitskollegen, aufgefallen ist, ob er an diesem Tag ungewöhnliche Sachen, Lampe, Spaten etc. im Auto hatte.

Leppy schrieb:Ich suche nur nach einer Erklärung wieso Familie Reusch mit der Drogengeschichte leben kann. Was denkst du ?

Ich würde vermuten, dass er vlt seine Verwandten in die Geschichte mit reinzieht.

Die wohnen doch dort.

Wenn er behauptet, dass er vlt irgendwas dort lagert was die selbst nicht wissen.
Und würde er es sagen, stünden die Behörden bei der eigenen Familie auf der Matte, wäre das für mich der einzige Grund den ich nachvollziehen kann.

@eigenartig Dazu muss er nicht zum Görli. In den Parkanlagen rund um die Gropiusstadt wimmelt es von kleinen Dealern. Also, wozu das Risiko eingehen und den weiten Weg (übermüdet und mit Restalkohol) in Kauf nehmen.

emz schrieb:Nichts wäre mir lieber als das, und so werde ich dir ein letztes Mal die relevanten Passagen zitieren.Und wenn du weiterhin meinst, das sei kein Behördenbashing, wenn man falsche Behauptungen aufstellt, dann sei dir das unbenommen.

Jetzt verstehe ich dein Anliegen.
@BoobSinclar hat bei der Aussage, die Polen-Story sei den Behörden von der Familie erzählt worden als Quelle "Twitter" statt "Bild" angegeben.
Ja, das stimmt, das ist dann wohl ein Fehler.

Aber da es eine Tatsache (die du ja auch selbst einräumst) ist, dass es die beiden Aussagen gibt, muss man festhalten, dass eben nur eine falsche Quelle hierzu angegeben wurde.
Ist das jetzt so wichtig?

Und ich verstehe immer noch nicht, wo genau das Behörden-Bashing stattgefunden haben soll. Weil @BoobSinclar sich jetzt mit "Bild" und "Twitter" vertan hat? Das ist Behörden-Bashing?

Wurde denn überhaupt bei seinen Verwandten gesucht? Vielleicht ist es ja ganz einfach und er hat sie dort irgendwo versteckt und nicht erst kompliziert irgendwo im Wald, wo er sich vermeintlich auskennt. Denn alles, was er früher in und auswendig gekannt hat, muss nicht zwingend genauso aussehen...

Juretta schrieb:Weil @BoobSinclar sich jetzt mit "Bild" und "Twitter" vertan hat? Das ist Behörden-Bashing?

Nein,
mAn weil er behauptet hat, dass sich die Staatsanwaltschaft
selbst widerspricht...(...denn das tut sie nicht)

Sorry, das wollte ich jetzt klarstellen.

Bonnie007 schrieb:Wurde denn überhaupt bei seinen Verwandten gesucht?

Soweit ich weiß weder bei den Verwandten in Brandenburg noch bei der Mutter in Berlin.

Aber bei Familie Reusch wurde ja auch nicht gesucht. Ohne Verdacht geht das nicht und ein Verdacht nur weil die da wohnen wird nicht funktionieren.

RedRobin schrieb:Nein,mAn weil er behauptet hat, dass sich die Staatsanwaltschaftselbst widerspricht...(...denn das tut sie nicht)

Aber es gibt doch nun einmal die beiden Aussagen:
1. Die Polenfahrt wurde den Behörden von den Eltern mitgeteilt,
2. Er hat die Polenfahrt den Ermittlern gegenüber angegeben.

Die Quellen zu beiden Aussagen wurden im Beitrag von @rr080419 vom 23.02.20, 08.34Uhr genannt.

Sind das keine Widersprüche?