Wo ist Rebecca Reusch?

FadingScreams schrieb:wenn der TV jemals was mit Drogen im größeren Stil zu tun gehabt hätte, dann hätte man darauf Hinweise gefunden.. nicht nur Spuren im Haus, Fahrzeug, Kleidung sondern sicher auch Auffälligkeiten im Lebensstil allgemein wie zB dass der Lebensstandard sich mit den normalen finanziellen Mitteln nicht gedeckt hätte.. - oder eben jetzt der Standard nicht mehr aufrechterhalten werden kann..

Ja. Wenn er auch nur im mittleren Stil mit Drogen handelte, würde er keinen Twingo fahren.

Nabelschnur schrieb: Cryptojoe schrieb: Um 7:15 sagt ihr Mann am Telefon dass R schon weg ist.
Das músste die richtige timeline sein.
In 15 minuten, der Zeit , wo die Frau gerade au dem Haus ist, begeht man doch keinen Mord.

F.'s Angaben müssen ja nicht unbedingt stimmen. Vielleicht hat er gar nicht nach ihr gesehen, oder vielleicht war sie ja noch da.

fortylicks schrieb:SO groß werden die Kontakte ins Drogenmilieu nicht gewesen sein, sonst wäre er polizeilich bekannt gewesen.

Und weil alle Großdealer, -hehler und -transporteure polizeilich bekannt sind, gibt es so viele Kleindealer und Drogen im Umlauf? ;)

Mit Verlaub und nicht bös gemeint, aber dieses Argument hinkt schon sehr. Hier geh ich eher mit:

Tritonus schrieb:Wenn er auch nur im mittleren Stil mit Drogen handelte, würde er keinen Twingo fahren.

sooma schrieb:Mit Verlaub und nicht bös gemeint, aber dieses Argument hinkt schon sehr.

schön, dass Du Dich da so gut auskennst :D
Im übrigen kratzte diese Erkenntnis (dass der TV für Drogengeschäfte unterwegs war) schon ein wenig an seinem "Herzensguter"-Status. Aber das macht ja nichts, diese kleinen Drogengeschäfte...

emz schrieb:Anschuldigungen gegen die StA richtigzustellen, das erscheint mir nicht albern.

Finde ich auch nicht albern. Gleiches Recht für alle. Wer permanent meint, Angaben gegen den Beschuldigten richtigstellen zu müssen, sollte selbst keine Falschangaben gegen andere, in diesem Fall gegen die StA, posten.

x-aequitas schrieb:Zudem fand die erste Fahrt bei Tageslicht statt, die zweite bei Dunkelheit. Die Leiche könnte vergraben worden sein oder in einem Gewässer versenkt worden sein.

Leider wissen wir nicht, wann er von der Abendfahrt zurückkam. Wenn er in Waldnähe gegraben hat, hätte er wohl die ganze Nacht gegraben, entsprechend ausgesehen bei der Rückkehr. Habe selbst schon in Waldnähe gegraben, weil ich direkt an einem wohne, dieses Wurzelwerk macht einen fertig. Nach dem Duschen hast du einen richtig braunen Rand an der Wanne, wenn du mehrere Stunden gegraben hast. Das alles hätte J. auffallen müssen und man hätte im Twingo wohl Spuren vom Erdboden unterer Schichten gefunden .
Bleibt noch das Versenken in der Nacht mit Zwischenlagerung am Tag.
Wird wohl auch die Vermutung der EB sein, deswegen die aufwendige Suche an/ in den Seen.

Für den TV stehen 2 (vllt. angedachte?) Verbrechen im Raum:

1. Der Mord an seiner geliebten Schwägerin

2. Ein Drogendeal

Welches Verbrechen ist wohl das schwerere, mit dem
man bei einer evtl. Unschuld nicht in Verbindung gebracht
werden möchte ??

Sollte der TV am Verschwinden von R. UNschuldig sein,
hätte er dann nicht spätestens, als Rebecca schon eine
ganze Zeit verschwunden war (und es sich vermutlich
nicht um das "normale" temporäre Weglaufen handelte)
nicht endlich den Mund aufgemacht und versucht doch
noch etwas zu retten ??

Tja.

Leppy schrieb:Leider wissen wir nicht, wann er von der Abendfahrt zurückkam. Wenn er in Waldnähe gegraben hat, hätte er wohl die ganze Nacht gegraben, entsprechend ausgesehen bei der Rückkehr. Habe selbst schon in Waldnähe gegraben, weil ich direkt an einem wohne, dieses Wurzelwerk macht einen fertig. Nach dem Duschen hast du einen richtig braunen Rand an der Wanne, wenn du mehrere Stunden gegraben hast. Das alles hätte J. auffallen müssen und man hätte im Twingo wohl Spuren vom Erdboden unterer Schichten gefunden .
Bleibt noch das Versenken in der Nacht mit Zwischenlagerung am Tag.
Wird wohl auch die Vermutung der EB sein, deswegen die aufwendige Suche an/ in den Seen.

Ich favorisiere auch das Versenken in einem Gewässer. Das ist bei Helligkeit quasi nicht durchführbar - Harakiri. Ich kann mir gut vorstellen, dass er überwiegend ohne künstliches Licht ausgekommen ist. Der Mond als Lichtquelle.

RedRobin schrieb:1. Der Mord an seiner geliebten Schwägerin

Korrekterweise sollten wir schon bei der offiziellen Beschuldigung, die auf Totschlag lautet, bleiben.
Kann sich im weiteren Ermittlungsverfahren zwar noch ändern, aber momentan ist nur der Verdacht auf Totschlag gegeben, da die EB bisweilen nicht mal Anhaltspunkte für Tatbestandsvoraussetzungen in Richtung Mord haben dürften.

sooma schrieb:polizeilich bekannt sind, gibt es so viele Kleindealer und Drogen im Umlauf?

Und für so kleine Gschäfeln fährt man 2 mal diese weite
Strecke, besonders auch an dem 2 Tag, wo von der Fam.
bereits verzweifelt beisammen gesessen wurde und nach
Rebecca, der geliebten Schwägerin, gesucht wurde?

Mit Verlaub:
Kroch er denn schon am Zahnfleisch daher ........... ??
(sorry...)

Mir war gar nicht bewusst , dass es so schwer ist im Moor zu versinken.

Man müsse wohl eine Stunde auf der Stelle hüpfen, um im Moor hüfthoch drin zu stecken.

„Um zu versinken, müsste ich eine Stunde auf derselben Stelle hüpfen“, erklärt er. Und dann stecke er gerade mal hüfttief im Moor. Zu anstrengend für Leiche und Mörder, so sein Resümee.

https://m.mainpost.de/regional/bad-kissingen/Durch-Torf-waten-und-Moorleichen-suchen;art23460,6116344

sooma schrieb:rhapsody3004 schrieb:
Trotzdem macht eine vermeintliche digitale Verschleierung, falls der TV während seinen Fahrten tatsächlich digital unentdeckt bleiben wollte, auch wieder illegale Geschäfte für mich möglich.
Man würde ein anderes Handy als sein privates dafür verwenden, würde ich mal vermuten. Dann würde für mich ein Zuhauselassen oder Ausschalten des privaten Gerätes während der Fahrt und des Handels Sinn machen.

Auch während der 2.Fahrt..? Da hätte er doch eigentlich erreichbar sein müssen für die Familie. Und auch F selber hätte doch auch zu jeder Zeit informiert werden wollen ob Rebecca wieder aufgetaucht ist oder andere Neuigkeiten zu erfahren an diesem Abend.. ergibt für mich keinen Sinn ausgerechnet bei der 2. Fahrt sein Handy nicht mitzunehmen..oder während der ganzen Zeit ausgeschaltet zu lassen..

rhapsody3004 schrieb:Warum also sollte ausgerechnet ein ausgeschaltetes Handy des TV die Staatsanwaltschaft darin bestärken, darin sicher sein, dass F bzgl. einer Polenfahrt die Unwahrheit gesagt hat?

Für die 2. Fahrt hatte er sein Handy auch ausgeschaltet, wo Rebecca schon vermisst wurde?
Falls ja, war er also für seine Frau u. Familie unerreichbar, den Grund weiß nur der TV, aber man kann schon daran fühlen, das da was faul ist.

Normal empfinde ich das nicht.

rhapsody3004 schrieb:bei der offiziellen Beschuldigung, die auf Totschlag lautet, bleiben.

...naja, die Schlagzeile, das Statement von StA. Glage

lautete auf "Mord", worüber auch ich erschrocken bin.

Eine sogenannte "Verdeckungstat" nach einem Übergriff, würde aber als "Mord" eingestuft werden...

https://www.rnd.de/panorama/staatsanwalt-uber-fall-rebecca-wir-haben-keine-hoffnung-mehr-dass-sie-noch-lebt-A2VNPH7JTZEVZKUBM4GGJHJQU4.html

@Nabelschnur
Auch das der TV nachweislich gelogen hat, nicht nur gegenüber den EB sondern auch gegenüber der Familie. .. Denn erst als die EB ihm nachweisen konnten das er nicht geschlafen hat wurde die Polenfahrt erklärt - die nachweislich nicht nach Polen führte (zweites kesy)... Bin mir sicher das die EB in der Vernehmung die Fragen zur Fahrt so gestellt haben das der TV sich selber der Lüge überführt hat (route beschreiben... Zweites Kesy) und als er das gemerkt hatte anschließend nichts mehr sagte..

Aber warum Familie R. Weiterhin (spätestens seit dem 17.02.2020) zu ihm hält ist mir eine Rätsel... Er hat die Ermittlungen, dass finden von R, massiv behindert alle Aussagen zu seinem Alibi können die EB/GStA ihm widerlegen (1. geschlafen 2. Polenfahrt "Drogen") und viel schlimmer der Familie muss es doch doch klar sein das er ihnen 10 Tage ein Märchen erzählt...

Deshalb halte ich die Aussage vom TV: "ich habe mit dem verschwinden von r nichts zu tun" genauso "wahr" wie das schlafen und die Polenfahrt

RedRobin schrieb:Und für so kleine Gschäfeln fährt man 2 mal diese weite
Strecke, besonders auch an dem 2 Tag, wo von der Fam.
bereits verzweifelt beisammen gesessen wurde und nach
Rebecca, der geliebten Schwägerin, gesucht wurde?

Wieder aus dem Zusamnenhang gerissen und uminterpretiert, sorry. Ich antworte auf den Beitrag von @fortylicks, in dem er davon ausgeht: Wenn er Großdealer wäre, wäre er polizeibekannt.

fortylicks schrieb:SO groß werden die Kontakte ins Drogenmilieu nicht gewesen sein, sonst wäre er polizeilich bekannt gewesen.

Ich antworte mit einer ironischen Gegenfrage, um zu verdeutlichen, dass der Vergleich hinkt:

sooma schrieb:Und weil alle Großdealer, -hehler und -transporteure polizeilich bekannt sind, gibt es so viele Kleindealer und Drogen im Umlauf? ;)

Mit Verlaub und nicht bös gemeint, aber dieses Argument hinkt schon sehr. Hier geh ich eher mit:

Nochmal anderes formuliert: Es ist schlicht Unsinn, dass alle Großdealer automatisch polizeibekannt sind, denn sonst gäbe es keine Kleindealer und auch gar keine Drogen zu kaufen. Ich hoffe, das leuchtet ein.

Realitätsnäher ist dann doch das Argument, dass man hätte etwas von einem zusätzlichen Verdienst merken können, wenn er Großdealer wäre oder gewesen wäre.

Aber kann man natürlich auch alles mit Gewalt falsch verstehen, wenn man will. ;)

Jackie.Brown schrieb:Auch während der 2.Fahrt..? Da hätte er doch eigentlich erreichbar sein müssen für die Familie.

Genau da hakt es für mich, oder die Fahrten waren bekannt und akzeptiert. Ansonsten führt aus meiner Sicht diese zweite Fahrt immer wieder alle Erklärungsversuche für ein "normales" Verhalten ad absurdum.

sooma schrieb:Wenn er Großdealer wäre, wäre er polizeibekannt.

genau das wurde nicht gesagt; aber als Großdealer würde man eben nicht sein Privathandy mitnehmen, WEIL man polizeibekannt sein könnte. Das war die Quintessenz der Diskussion, warum er sein Handy eben nicht zuhause gelassen haben müsste...

In der Vergangenheit hat man schon Tatverdächtige zum Fundort der Leiche gebracht, um ein Geständnis zu entlocken. War meine ich bei Hoffmann/ Adelina der Fall. Dieser war zu dem Zeitpunkt aber schon wegen anderer Morde in Haft.

Bei Rebecca gibt es keinen Fundort und der Schwager ist nicht in Haft. Gäbe es trotzdem die Möglichkeit ihn ins Suchgebiet zu bringen ggf. zusammen mit seiner Frau, um ihn erneut zu befragen/ Druck auszuüben oder ist das komplett undenkbar?

fortylicks schrieb:SO groß werden die Kontakte ins Drogenmilieu nicht gewesen sein, sonst wäre er polizeilich bekannt gewesen.

Genau so ist es. Den Ermittlungsbehörden sind die „großen“ im Drogenmilieu durchaus bekannt. Man kann davon ausgehen, dass Florian bekannt wäre. Auch sind die „Kunden“ nicht selten bekannt.

sooma schrieb:Aber kann natürlich auch alles mit Gewalt falsch verstehen, wenn man will. ;)

"Mit Gewalt möchte ich nichts falsch verstehen",

aber gestattest Du mir, dass ich manchmal Gedanken weiterspinne

und dazu meine Meinung kundtue - das wäre nett...

Das tun mMn hier eigentlich alle, und das ist auch Sinn der

Sache bei einer Diskussion, oder ??

@Leppy
Rund um Berlin war 2019 ein tolles Pilzjahr , man brauchte nur sammeln und nicht suchen. Die Körbe waren schon am Waldrand voll, vielleicht auch ein Grund warum niemand was gefunden hat.