Wo ist Rebecca Reusch?

Lassgard schrieb:Woher weißt du so detailliert, weshalb die Familie den Anwalt beauftragt hat und es hier um vertragliche Angelegenheiten geht?Eigentlich ist der Anwalt der Familie als Opferanwalt (auch bei den NSU-Prozessen) bekannt und eher nicht für vertragliche Angelegenheiten.

"Opferanwalt" passt hier nicht so richtig, denn ein Opferanwalt nimmt die Interessenten des Mandanten gegenüber dem mutmaßlichen Täter bzw. Schädiger, zB auch als Vertretung des Nebenklägers im Strafprozess, wahr. Die Familie will aber gerade nicht gegen den Beschuldigten vorgehen. Von daher spricht einiges dafür, dass der Anwalt hier mehr für vertragliche und Medien-Angelegenheiten zuständig ist.

Lassgard schrieb:Hierbei müsste man aber, sollte er einen anderen Grenzübergang gewählt haben, den Zeitfaktor berücksichtigen bzw. ob er überhaupt die Zeit hatte, mögliche Umwege zu fahren.

Welchen Zeitfaktor gibt es denn? Weißt du wann F. wieder Zuhause war?

Lassgard schrieb:Du hast das sicherlich verstanden, dass ich damit die vielen Interviews und Dokus seitens der Familie angesprochen hatte.

Du wirst aber sicherlich auch zur Kenntnis genommen haben, dass die Familie nicht in seinem Namen spricht und er auch nicht dafür verantwortlich ist, was die Familie treibt und die Sippenhaft abgeschafft ist. Der TV drängt nicht in die Öffentlichkeit. Punkt.

Lassgard schrieb:Er hat widersprüchliche Angaben gemacht und dazu hat ihn niemand gezwungen.

Ja, hat er. Deswegen ist der TV der TV. Charakterstudien aus der Ferne und moralische Urteile kann man sich trotzdem schenken. Die nützen niemandem was, und erst Recht helfen sie nicht bei der Suche nach der Wahrheit. Oder nach Rebecca for that matter.

Malinino schrieb:Zu der Familie: Verständnis muss man grundsätzlich haben, aber wie man so extrem die Augen verschließen kann, macht mich nur noch wütend.

Wieso bist DU wütend auf die Familie? Weil sie sich nicht so verhält wie du es für richtig hältst?
Ich kann es einfach nicht verstehen, dass die Familie hier immer wieder angegangen wird. Der Schwiegersohn wird verdächtigt, aber man kann ihm die Tat nicht beweisen. Es spricht viel gegen ihn, aber so der StA:

„Entweder er ist besonders geschickt oder er hat unglaubliches Glück oder er ist auch gar nicht der Täter. Aber das wissen wir alles nicht so genau. Von Letzterem gehen wir derzeit nicht aus, aber wir können auch nichts anderes behaupten.“

https://www.derwesten.de/panorama/vermischtes/rebecca-reusch-vermisst-entfuehrt-berlin-ermittler-spricht-klartext-id228452903.html

BoobSinclar schrieb:Der Staatsanwalt sagt im Bild-Interview aber selbst etwas anderes. Nämlich, dass er nichts dazu gesagt hat. Wenn Glauge sich also unterschiedlich äußert, ist das wohl kaum mein Probem.

Doch, denn du propagierst es hier so, als ob es diese Aussage nicht geben würde. Aber egal, da bin ich nun raus, da du, wenn man hier mitliest, wohl auch noch Argumente finden würdest, dass die Erde nicht rund ist. ;)

MamaZepam schrieb:Gegen ihn spricht allerdings, dass er jetzt ganz klar des Mordes/Totschlags beschuldigt wird und trotz allem wohl keine Aussage dazu getroffen hat

Na dann wollen wir mal hoffen,falls es je zur Anklage kommen sollte, das die Richter wissen das man das Schweigen nicht als Schuld werten darf 😉

Spannend finde ich die Aussage, sie sei nicht lebend aus dem Haus gekommen.

Diese Aussage ist sowas von offen.
Die Staatsanwaltschaft betont schließlich auch , sie wisse nicht was in diesem Haus vorgefallen ist.

Sie vermuten, dass der F. etwas damit zu tun hat, aber was genau erzählen sie nicht.

Also ich würde als Anwältin des Tatverdächtigen schon aus berufsrechtlichen Gründen nicht mit der Familie zusammenarbeiten und diese auch nicht über den Inhalt der Ermittlungsakten informieren.

Ein „Opferanwalt“ macht also schon aus diesem Grund auf jeden Fall Sinn.

@Juretta

Mir geht es darum, dass sie sehr viel über die Medien machen und so ziemlich immer genau das tun, was die Ermittler als nicht zielführend erachten.
Somit machen sie es absolut nicht besser, was die Suche nach Rebecca betrifft. Im Grunde schaden sie sogar den Ermittlungen. "Wütend" macht mich, dass Rebecca nicht gefunden wird und die Familie nicht versteht, dass sie es durch ihre RTL und Bild-Auftritte alles nur noch schlimmer machen!

Original anzeigen (0,2 MB)
Kesy Standorte




Google Maps Brandenburg




Suchorte Rebecca


Ja es ist möglich das F nach Polen kam ohne Kesy. Aber das wären schon merkwürdige Umfahrungen. Wenn er keine Leiche im Kofferraum hat, warum soll er nicht den bekannten Grenzübergang nehmen?

Nabelschnur schrieb:iese Aussage ist sowas von offen.
Die Staatsanwaltschaft betont schließlich auch , sie wisse nicht was in diesem Haus vorgefallen ist.

Sie vermuten, dass der F. etwas damit zu tun hat, aber was genau erzählen sie nicht.

So sind bei einer möglichen Aussage des Schwagers für diesen noch beide Wege offen. Kapitaldelikt oder Unfall.

Durchblick0815 schrieb:Also ich würde als Anwältin des Tatverdächtigen schon aus berufsrechtlichen Gründen nicht mit der Familie zusammenarbeiten und diese auch nicht über den Inhalt der Ermittlungsakten informieren.

Ein „Opferanwalt“ macht also schon aus diesem Grund auf jeden Fall Sinn.

Ok, vielen Dank, das macht durchaus Sinn.

Nabelschnur schrieb:Spannend finde ich die Aussage, sie sei nicht lebend aus dem Haus gekommen.

Das wäre wohl die Frage, worauf oder weshalb man zu dieser Annahme gelangt ist.
Wenn wie der STA sagt, keine konkrete Spuren gefunden wurden, was wurde dann gefunden, was nicht konkret bzw. eindeutig ist oder scheint, aber vielleicht doch einen Hinweis darauf geben könnte?

Malinino schrieb:dass sie es durch ihre RTL und Bild-Auftritte alles nur noch schlimmer machen!

Die Familie ist nur bei RTL, da diese sich die entsprechenden Exklusivrechte bei dieser gesichert haben. Bild berichtet nur entsprechend nach, hat sich aber jetzt die Exekutive als Interviewpartner exklusiv als Erster gesichert.

Durchblick0815 schrieb:Ein „Opferanwalt“ macht also schon aus diesem Grund auf jeden Fall Sinn.

Und was soll der hier konkret gegen wen warum unternehmen???

Lassgard schrieb:Wenn wie der STA sagt, keine konkrete Spuren gefunden wurden, was wurde dann gefunden, was nicht konkret bzw. eindeutig ist oder scheint, aber vielleicht doch einen Hinweis darauf geben könnte?

Diese Formulierung spricht in der Tat dafür, dass etwas vorhanden ist. Blutspuren in so geringer Menge, dass sie nicht zwingend aus einem Verbrechen stammen. Putzspuren, die jedoch im Bad nicht zwingend auf Spurenvertuschung schließen lassen. Körperliche Spuren auf der Couch, Bett etc., die auf möglichen sexuellen Kontakt schließen lassen, was ja auch noch nicht zwingend ein Verbrechen darstellen muss... etc

andromeda187 schrieb:Ja es ist möglich das F nach Polen kam ohne Kesy. Aber das wären schon merkwürdige Umfahrungen. Wenn er keine Leiche im Kofferraum hat, warum soll er nicht den bekannten Grenzübergang nehmen?

Danke für das nochmal eingestellte Bildmaterial. Genau das wollte ich wissen,ob es tatsächlich Umfahrungen wären. Oder ob es schneller oder kürzer wäre die Autobahn zu verlassen damit man gegebenenfalls auf der polnischen Seite nicht wieder "zurück" fahren muss,da der Ort meiner Begierde so schneller zu erreichen wäre

@Andante

Er soll überhaupt nichts gegen jemanden unternehmen.
Er kann zur Seite stehen, beraten, die Familie informieren , sich einen Überblick verschaffen und auch Akteneinsicht beantragen. Das Tätigkeitsfeld eines Anwaltes umfasst eben auch solche Dinge.

andromeda187 schrieb:Ja es ist möglich das F nach Polen kam ohne Kesy. Aber das wären schon merkwürdige Umfahrungen. Wenn er keine Leiche im Kofferraum hat, warum soll er nicht den bekannten Grenzübergang nehmen?

Dass man nicht die Autobahn/Hauptroute nimmt, wenn man als Drogenhändler über Grenzen will, würde an sich schon passen.
Sollte er dieses Vorhaben und seine Route tatsächlich schon vor bekannt werden der KESY-Daten der Familie mitgeteilt haben, würde es seine Ausrede auch wirklich etwas glaubwürdiger machen. Aber dann müßten ja eigentlich sowohl seiner Frau, als auch KESY weitere ähnliche Fahrten aufgefallen sein in der Vergangenheit... Ich nehme an, das wurde auch geprüft. Also vermutlich ist es wohl wirklich so, dass er auch der Familie nur Salamitaktik-mäßig immer neue Ausreden auftischte und in ihrer Naivität klammern sie sich an jeden Strohhalm, dass ihre Tochter doch noch lebt.

Nabelschnur schrieb:Sie vermuten, dass der F. etwas damit zu tun hat, aber was genau erzählen sie nicht.

Das ist auch besser so. Es wird seine Gründe haben, warum sie das nicht tun. Das heißt absolut nicht, dass sie keine Ahnung haben, nur weil es nicht in der BILD steht!