Wo ist Rebecca Reusch?

Maifalter schrieb:Okay, ich hatte das nicht auf dem Schirm bzw. hatte das nicht so verstanden, dass Florian tatsächlich selbst auch zwei Tage verschwunden ist, per Handy nicht erreichbar war. Aber da hat man sich dann keine Sorgen gemacht, oder wie? Rebecca ist verschwunden und nach ihr wird gesucht aber nach ihrem Mann sucht Rebeccas Schwester nicht, weil...?

Wir wissen darüber nichts. Vielleicht war er ja erreichbar, aber eben erst auf polnischem Gebiet.

Wäre ja auch noch zu klären, weshalb er an diesem Tag das Auto hatte. Vielleicht war ja von Anfang an geplant, dass er ausschläft und dann zwei Tage zu Verwandten oder Kumpeln fährt.

Vielleicht. Wir wissen es nicht.

Maifalter schrieb:Aber er fuhr doch bei beiden Fahrten ohne sein Handy, oder nicht? Das würde ja bedeuten, dass er dann von Montag 10 Uhr bis Dienstag ca. 23 Uhr nicht erreichbar gewesen wäre, wenn es doch nur eine Fahrt gewesen wäre?

Wir haben immer nur vermutet, dass er ohne Handy fuhr.

Raissa schrieb:Wäre ja auch noch zu klären, weshalb er an diesem Tag das Auto hatte. Vielleicht war ja von Anfang an geplant, dass er ausschläft und dann zwei Tage zu Verwandten oder Kumpeln fährt.

Von den Fahrten wusste die Familie erst durch das Bekanntwerden der KESY-Aufnahmen. Vorher galt "Ich habe zu dem Zeitpunkt geschlafen" als Aussage von Florian, der geglaubt wurde.
Wenn schon vorher etwas geplant gewesen wäre, hätte der TV außerdem nicht erst im Nachhinein seinem Schwiegervater Erklärungen liefern müssen. Das passt für mich so nicht zusammen.

Nudelkugel schrieb:Von den Fahrten wusste die Familie erst durch das Bekanntwerden der KESY-Aufnahmen. Vorher galt "Ich habe zu dem Zeitpunkt geschlafen" als Aussage von Florian, der geglaubt wurde.

Nein, in irgendeinem Interview sagt die Mutter, die Familie habe vorher davon gewusst, hat das dann aber nicht näher ausgeführt. Ich hielt das damals für eine Schutzbehauptung wie das Dementi bezüglich der Drogenfahrt-Erklärung.

Möglich ist schon, dass die Familie wusste, dass er weggefahren ist, aber nicht wusste, dass er dies gleich morgens tat.

Edit
Vor allem könnten sie erst im Nachhinein erfahren haben, dass er jedenfalls nicht dort war, wo er ihnen gegenüber "vor Kesy" angegeben hatte.

Raissa schrieb:Nein, in irgendeinem Interview sagt die Mutter, die Familie habe vorher davon gewusst, hat das dann aber nicht näher ausgeführt. Ich hielt das damals für eine Schutzbehauptung wie das Dementi bezüglich der Drogenfahrt-Erklärung.

Dann bitte eine Quelle dazu.
Im Themen-Wiki ist die Timeline zu den Ereignissen rund um die Fahrten übrigens ganz gut dargestellt.

Raissa schrieb:Vor allem könnten sie erst im Nachhinein erfahren haben, dass er jedenfalls nicht dort war, wo er ihnen gegenüber angegeben hätte.

Er hat der Polizei gegenüber und gegenüber der Familie zunächst angegeben, über den ganzen Zeitraum geschlafen zu haben! Also war er definitiv nicht im Bett, sondern auf der Autobahn, das stimmt. ;)

Raissa schrieb:Nein, in irgendeinem Interview sagt die Mutter, die Familie habe vorher davon gewusst, hat das dann aber nicht näher ausgeführt. Ich hielt das damals für eine Schutzbehauptung wie das Dementi bezüglich der Drogenfahrt-Erklärung.

also dafür hätte ich gern eine Quelle.
Ich finde, der thread gleitet langsam in die Märchenstunde ab; sehr bedauerlich.
Es werden hier Uralt-Berichte dubioser Boulevardmedien hervorgekramt, Gerüchte werden zu Thesen etc.pp.
Viele neue User kommen hinzu und man kommt mit dem Suchen und Richtigstellen gar nicht hinterher. So geht das meines Erachtens nicht!

Nudelkugel schrieb:Er hat der Polizei gegenüber und gegenüber der Familie zunächst angegeben, über den ganzen Zeitraum geschlafen zu haben! Also war er definitiv nicht im Bett, sondern auf der Autobahn, das stimmt. ;)

Spekulation: er könnte erzählt haben, er fährt seine Großeltern besuchen. Im Zuge der Ermittlungen stellte sich heraus, dass er nicht um 14 Uhr losfuhr und auch nicht bei den Großeltern übernachtet hat.

So lässt sich alles vereinbaren und erklärt, weshalb die Kripo sich so sicher ist.

fortylicks schrieb:Es werden hier Uralt-Berichte dubioser Boulevardmedien hervorgekramt, Gerüchte werden zu Thesen etc.pp.
Viele neue User kommen hinzu und man kommt mit dem Suchen und Richtigstellen gar nicht hinterher. So geht das meines Erachtens nicht!

Da hast du sicher recht, aber ich fühle mich nicht angesprochen. Ich bin in der Lage zwischen Fakt, Vermutung und These zu unterscheiden.

Ich lese von Tag 5 an mit und habe ein gutes Gedächtnis. Mal sehen, ob ich Mutter Reuschs Erklärung noch finde. Schien damals ja nicht wichtig.

Raissa schrieb:Nein, in irgendeinem Interview sagt die Mutter, die Familie habe vorher davon gewusst, hat das dann aber nicht näher ausgeführt.

Kannst Du bitte mal schauen, ob Du dieses Interview noch findest?

Raissa schrieb:: er könnte erzählt haben, er fährt seine Großeltern besuchen. Im Zuge der Ermittlungen stellte sich heraus, dass er nicht um 14 Uhr losfuhr und auch nicht bei den Großeltern übernachtet hat.

Maßgebend ist doch, das er den Behörden ggü. angab, geschlafen zu haben, obwohl er tatsächlich mit dem Auto unterwegs war u., ich glaub, per whats-app aktiv.

Raissa schrieb:Ich lese von Tag 5 an mit und habe ein gutes Gedächtnis

Ich habe ebenfalls ein gutes Gedächtnis; aber das höre ich zum ersten Mal. Und darum wäre es nett, wenn Du das nachweisen könntest. Denn, wer behauptet, belegt. Das gehört hier bei allmy zu den Grundregeln...

borabora schrieb:Maßgebend ist doch, das er den Behörden ggü. angab, geschlafen zu haben, obwohl er tatsächlich mit dem Auto unterwegs war u., ich glaub, per whats-app aktiv.

Genau. Wie der Zufall so will, war der Mann unmittelbar nach dem Verschwinden seiner Schwägerin aus seinem Haus auf der Autobahn Richtung Polen unterwegs ohne einen plausiblen Grund dafür angeben zu können. Handy wohl auch ausoder zuhause gelassen offenbar um dies zu verschleiern.
Dann nächsten Abend noch einmal.
Mit KESY hatte er da nicht gerechnet. War mir, als Berliner seinerzeit auch neu, das es so etwas gibt.

Nightrider64 schrieb:unterwegs ohne einen plausiblen Grund dafür angeben zu können

Ich will ja nicht pedantisch sein, aber richtig müsste es heissen: ohne einen plausiblen Grund dafür angeben zu WOLLEN. Können tut er das sehr wohl, er machts halt nicht.

@fortylicks @borabora

Habe die Quelle gefunden:

Und weiter: „Sämtliche Indizien, die eigentlich gegen ihn sprechen, hat er uns schlüssig und glaubhaft erklärt. Wir wussten sogar, dass er an dem Vormittag mit dem Auto unterwegs war, auch dafür gibt es eine glaubhafte Erklärung.“

https://www.bz-berlin.de/berlin/ihre-eltern-schweigen-welches-geheimnis-hat-rebeccas-familie?amp

Raissa schrieb:Wir wussten sogar, dass er an dem Vormittag mit dem Auto unterwegs war, auch dafür gibt es eine glaubhafte Erklärung.“

Heisst doch übersetzt, wir haben es hier ganz klar mit 2 Fahrten zu tun. Vorausgesetzt, die Familie lügt nicht.

Nightrider64 schrieb:Handy wohl auch ausoder zuhause gelassen offenbar um dies zu verschleiern.

Sehr richtig.
Er wusste wohl, das das Handy wichtige Daten liefern könnte.

Die Ehefrau des TV könnte sicher sagen, ob er öfters Fahrten ohne Handy, oder ausgeschaltet, unternommen hat.
Auch daraus könnten die Ermittler wichtige Schlüsse ziehen, die ihn entlasten oder weiter belasten.

Die meisten Menschen haben ihr Handy immer bei sich, kann ja immer mal was sein, wo ein jeder erreichbar sein muss.

BoobSinclar schrieb:Vorausgesetzt, die Familie lügt nicht.

Wenn ich z. B. etwas unternehme, würde es mein Ehemann, Partner, Freund wissen, aber gleich die (ganze) Familie, die in getrennten Haushalten lebt?
Ich spreche von dem Morgen, wo die erste Fahrt stattfand.
Naja..

Dann hätte ich ihm gleich gesagt, sei erreichbar, schalte das Handy nicht aus bzw. nehme es mit.

borabora schrieb:Wenn ich z. B. etwas unternehme, würde es mein Ehemann, Partner, Freund wissen, aber gleich die (ganze) Familie, die in getrennten Haushalten lebt?
Ich spreche von dem Morgen, wo die erste Fahrt stattfand.
Naja..

Ich gehe auch nicht davon aus, dass er das vorher in großer Familienrunde angekündigt hat, was auch immer er da plausibles getrieben haben will. Sondern das Interview, aus dem diese Aussage stammt, war meines Wissens ja nach der ersten Verhaftung und dem hinreichenden Tatverdacht.

Der Vater sagt das doch auch sinngemäß, der Schwager habe sich erklärt bezüglich der Fahrten.

BoobSinclar schrieb:Sondern das Interview, aus dem diese Aussage stammt, war meines Wissens ja nach der ersten Verhaftung und dem hinreichenden Tatverdacht.

Also ich verstehe es aus dem Zusammenhang eindeutig so, dass die Mutter sagt, sie wussten vor der Polizei, dass er am fraglichen Vormittag mit dem Auto unterwegs war.

Da die family aber eindeutig schwer getroffen schien nach der Kesy-Veröffentlichung VERMUTE Ich, dass er für diese Fahrt zunächst einen Grund genannt hatte, der sich dann nicht mehr halten ließ.

Raissa schrieb:Da die family aber eindeutig schwer getroffen schien nach der Kesy-Veröffentlichung VERMUTE Ich, dass er für diese Fahrt zunächst einen Grund genannt hatte, der sich dann nicht mehr halten ließ.

„Als er nach seiner ersten Verhaftung bei uns war, musste er mir alle Fragen beantworten“, sagte Rebeccas Mutter Brigitte (52) zu BILD. „Das war er mir schuldig, das hat er auch gemacht.“

Und weiter: „Sämtliche Indizien, die eigentlich gegen ihn sprechen, hat er uns schlüssig und glaubhaft erklärt. Wir wussten sogar, dass er an dem Vormittag mit dem Auto unterwegs war, auch dafür gibt es eine glaubhafte Erklärung.“

BZ-Berlin

Hmm. Ich lese da zumindest aus diesen Zeilen keinen Widerspruch. Alles erklärt, alles tutti. So die Mutter. Davon, dass es eine ursprüngliche Erklärung gab, die nun angepasst wurde, ist nichts zu sehen. Dieses "Wir wussten sogar" wirkt in dem Kontext allerdings etwas strange, das gebe ich zu. Das würde ja heissen, dass man eigentlich ja keinen offenen Fragen zur Vormittagsfahrt hatte, die er hätte beantworten müssen. Vielleicht bezieht das "musste mir alle Fragen beantworten" auch gar nicht auf die Fahrten.

(Lustigerweise ist hier explizit nur von der einen Fahrt am Tag des Verschwindens die Rede)

Raissa schrieb:Und weiter: „Sämtliche Indizien, die eigentlich gegen ihn sprechen, hat er uns schlüssig und glaubhaft erklärt. Wir wussten sogar, dass er an dem Vormittag mit dem Auto unterwegs war, auch dafür gibt es eine glaubhafte Erklärung.“

danke für den Link, den kenne ich auch. Interpretiere die Aussage der Mutter aber nicht dahingehend, dass sie schon vorher davon wusste. Das ist schwammig formuliert; außerdem hat die Mutter schon öfter mal widersprüchliche Aussagen gemacht.
Und der Vater sagte ja in dem berühmten: "er soll das Maul aufmachen"- Video, dass er F. und "Schwiegermutter" erst bearbeiten musste, dass der sagt, wo er war. Das sagt nicht gerade aus, dass es die Eltern vorher gewusst haben, dass und warum und wohin F. an dem Tag wollte.
Es ist wie immer in diesem Fall; viele widersprüchliche Meldungen....