Wo ist Rebecca Reusch?

Also ich glaube mittlerweile, dass dieses ganze Technikgedöns keinerlei Beweiskraft vor Gericht haben kann und wird (habe ich Anfangs anders gesehen).

Wie snapchat und whatsapp genau funktionieren und reagieren, wie das Handy von RR genau konfiguriert war, ob die Server von whatsapp immer genau gleich reagieren, ob die Fritzbox in ihren Tiefen Fehlerprotokolle beim Ausloggen mitlaufen hat etc. etc. etc. kann doch kein Mensch und kein Richter mehr sicher nachvollziehen.

Es wird somit wahrscheinlich ein technischer Gutachter zu Rate gezogen / bestellt werden. Und wie soll dieser den "digitalen Tod" von RR bestätigen, wenn er doch gar nicht weiss, wie diese Systeme intern aufgebaut und strukturiert sind? Unmöglich behaupte ich.

Mittlerweile bin ich bei Mutter Reusch angekommen: "Wegen zwei Häckschen glauben die..." Ich glaube deshalb, dass die ganze bisherige "Beweisführung" der EB auf Sand gebaut sein könnte.

obskur schrieb:Das Bild verschicken am Morgen war ja eine Art Ritual von den Mädels, was sie jeden Morgen so gemacht haben, wenn es jetzt ein älteres Foto war, dann wäre das dem Mädel ja aufgefallen, also bräuchte man da auf jeden Fall ein aktuelles Foto von ihr vorm Spiegel, was noch nirgends vorher aufgetaucht ist.

Das Foto ist schon ein starkes Indiz , dass Rebecca morgens noch lebte. Ein „Dritter“ hätte von diesem Ritual wissen müssen und dann zufällig ein Foto aussuchen müssen , welches die Freundin nicht kennt.

Sieht eigentlich der SnapChat Empfänger, wann das Bild gesendet wurde? Also wenn die Freundin das eigene Gerät erst später einschaltete.

@logical77
Da bin ich "Oldschool" bei dir. Aber die ganzen Lügen liessen sich nicht so einfach wegwischen, lass uns mal glauben das Ermittler immernoch ermitteln können. Für die technischen Details würden sie dann Sachverständige im Verfahren hinzuziehen. Vor cirka 25 Jahren oder weniger hätten wir in so einem Fall auch keine Routerdaten/Social Media etc. Ein Grossteil aller Kapitalverbrechen wird doch aufgeklärt

Glitter schrieb:Mmhh ja den Gedanken hab ich auch , allerdings hab ich mir auch schon überlegt das Rebbeca bestimmt viele Bilder von sich vor dem Soiegel auf dem Handy hatte, aber das ist wahrscheinlich wieder viel zu kompliziert gedacht und meist ist ja des Rätsels Lösung so einfach das man sie einfach net erkennt

Ja ich glaube da denkt man zu kompliziert. Noch dazu müsste das Bild im Bad des TVs sein, wo sie ja sicherlich nicht jede Woche war und dazu die aktuelle Haarlänge ist auch wichtig, das kann man sicherlich sehr gut filtern.

emz schrieb:

BoobSinclar schrieb:
Genau. Laut Aussage der Staatsanwaltschaft sind das die nicht so naheliegenden, nicht so vielversprechenden Spuren, die zur Zeit ausgewertet werden.

Da hätte ich doch gern mal einen Beleg, wo welcher Sta das mit den "nicht so vielversprechenden Spuren" gesagt haben soll.

Da darf ich vielleicht schon mal aushelfen:

Beitrag von emz (Seite 4.942)

Wenn Rebecca morgens im Bad noch ein Foto machte und dieses existiert, sind eventuell anhand der Exif-Dateien des Bildes diverse Informationen herauslesbar:

https://www.vodafone.de/featured/apps/exif-daten-auslesen-gps-standort-deiner-fotos-anzeigen-aendern/

Sie hat das Bild doch einer Freundin geschickt.

peawe schrieb:Wenn Rebecca morgens im Bad noch ein Foto machte und dieses existiert, sind eventuell anhand der Exif-Dateien des Bildes diverse Informationen herauslesbar:

https://www.vodafone.de/featured/apps/exif-daten-auslesen-gps-standort-deiner-fotos-anzeigen-aendern/

Sie hat das Bild doch einer Freundin geschickt.

Allerdings muss man vorab prüfen, ob und mit was das Foto gemacht worden ist und inwiefern die APP bzw. SnapChat bzw. WhatsApp im Header der Datei herumpfuscht bzw. Daten selbst ändert. Nicht immer sind Fotos 1:1 und Apps manipulieren auch oft. Daher müsste man dies auch noch prüfen.

Ich finde es hochinteressant/teils sogar amüsant, dass verschiedene Menschen im Forum anscheinend immer noch glauben, dass die EB keine hochspezialisierten Fachleute am Start haben, die Router-/Telefon-/PC-Daten oder was auch immer bis ins kleinste Detail sehr wohl auslesen können, sofern nicht gerade alles zertrampelt/zerstört wurde. Vielleicht sollte man das mal bei der ganzen Diskussion bedenken...

Wissbegier schrieb:Daher müsste man dies auch noch prüfen.

Es wäre aber sicher keine große Sache herauszufinden, ob ein älteres Foto verschickt wurde oder ob es sich um ein aktuelles handelt.

Speedy123 schrieb:Vielleicht sollte man das mal bei der ganzen Diskussion bedenken...

Mein Beitrag sollte auch nicht den Ermittlungsbehörden auf die Sprünge helfen sondern denjenigen hier, die dieses Frage immer mal wieder stellen.

sooma schrieb:Da darf ich vielleicht schon mal aushelfen:

Im Post von BoobSinclar sagt er, dass die StA die Spuren als "nicht vielversprechend" angegeben hat.

sooma schrieb:BoobSinclar schrieb:
Genau. Laut Aussage der Staatsanwaltschaft sind das die nicht so naheliegenden, nicht so vielversprechenden Spuren, die zur Zeit ausgewertet werden.

Tatsächlich sagt die StA aber:

emz schrieb am 12.01.2020:Staatsanwaltschaft bereits geprüft. Mittlerweile gehe man eben auch den Hinweisen nach, die weniger vielversprechend erscheinen.

Das ist schon ein Unterschied.

Laut @BoobSinclar ist es ein Fakt, dass die "Spuren"
nicht vielversprecend sind.

Der StA spricht aber von "Hinweisen" die nicht vielversprechend erscheinen.

Das Wort erscheinen, weist evtl. darauf hin, ist aber kein Fakt. Ebenso sind Hinweise aus der Bevölkerung keine Spuren eines mgl. Tatortes.

Auch handelt es sich hier um ein Statement von Anfang Januar, und nicht um das neueste Interview der StA.

Wenn dieses Foto sich angeblich selbst löscht, wie es laut einiger privater Angaben
bei Snaps der Fall sein soll, dann steht das Foto evtl. nicht mehr zur Verfügung.

Das würde evtl. auch die vage Angabe des StA. erklären, denn dann hätte man "nur"
die Aussage der besagten Freundin... (über das Foto)
Deshalb vllt. auch keine genaue Zeitangabe möglich...

Carola70 schrieb:Im Post von BoobSinclar sagt er, dass die StA die Spuren als "nicht vielversprechend" angegeben hat.

Wenn, dann bitte richtig zitieren:
@BoobSinclar hatte "nicht so" vielversprechend geschrieben.

Das ist auch ein Unterschied.

RedRobin schrieb:Wenn dieses Foto sich angeblich selbst löscht, wie es laut einiger privater Angaben
bei Snaps der Fall sein soll, dann steht das Foto evtl. nicht mehr zur Verfügung.

Das würde evtl. auch die vage Angabe des StA. erklären, denn dann hätte man nur
die Aussage der besagten Freundin...

Das wäre auch genau meine Vermutung. Man wird die Aussage der Freundin haben und die Info, dass das zurückgesendete Foto der Freundin nicht mehr angeschaut wurde. Thats all.

@Speedy123
Naja, der Ermittler im Fachkommissariat ist keine "eiermilchlegendeWollmilchsau". Er bedient sich anderer Fachleute, intern wie extern, also KTU als fachmännische Spurensicherer, Rechtsmediziner, eigener LKA Resourcen und gerade im IT Bereich externer vereidigter Sachverständiger. Ermittler vernehmen, decken Widersprüche auf, agieren aufgrund langjähriger Menschenkenntnis und psychologischer Erkenntnisse und tragen alles zusammen, machen sich möglichst neutral ihr Bild. Für einzelne Details bedarf es teilweise externer Fachleute. Er muss nicht zwangsläufig selber Spezialist im heutigen Social Media sein

Jojo64 schrieb:Wie funktioniert das eigentlich? Die Kripo ermittelt und gibt dann die ermittelten Ergebnisse an die Staatsanwaltschaft und die fassen die Ermittlungen in ihre eigenen Worte?und sind das Sprachrohr? Aber immer in den Worten der einzelnen Staatsanwälte? Oder wie muss man sich das vorstellen. Weil alle hier reden immer über die beiden Staatsanwälte, die was kundtun....denn schon mal der mit dem Fall beauftragte Ermittler zu Wort gekommen? In Xy- Zeichen? Was für Fälle hatte er bisher in seiner Kariere schon auf dem Tisch gehabt und zufriedenstellend gelöst???

Herrin des Ermittlungsverfahrens ist die Staatsanwaltschaft. Diese kann sich bei den Ermittlungen der Hilfe der Polizei einschließlich der Kriminalpolizei bedienen. Daher beantwortet Fragen zum Stand eines Ermittlungsverfahrens auch grundsätzlich die Staatsanwaltschaft, dort der Pressesprecher, und nicht die Polizei/Kriminalpolizei.

peawe schrieb:Mein Beitrag sollte auch nicht den Ermittlungsbehörden auf die Sprünge helfen sondern denjenigen hier, die dieses Frage immer mal wieder stellen.

Ich spreche auch niemanden persönlich an, sorry, eher allgemein, da ich vieles ohne vorhandene Fachkenntnisse etwas befremdlich finde...

So da ich es nicht so mit Zahlen und Uhrzeiten habe und mir um ehrlich zu sein die Zeitfenster nicht so merken kann wo hier alle schon genannt wurden , um welche Uhrzeit muss es dann nochmal zum verschwinden gekommen sein? Sorry das ich das nochmal frage

sooma schrieb:Da darf ich vielleicht schon mal aushelfen:

Beitrag von emz, Seite 4.942

Weiß jetzt nicht, ob du damit @BoobSinclar wirklich aushelfen konntest, den ich nach einer Quelle für die "nicht so vielversprechenden Spuren" gefragt hatte.

Es sei denn, man unterscheidet nicht zwischen Spuren und Hinweisen.

BoobSinclar schrieb:. Nimmt man die moralische Empörung heraus bleibt: Er hat sich in Widersprüche verwickelt und es gibt zwei Autofahrten, zu denen er keine Angaben machen kann/will. Nicht weniger, deswegen ist er TV, aber auch nicht mehr.

Doch, da ist schon mehr: Der TV war zuletzt allein mit Rebecca im Haus. Es gibt keine Anhaltspunkte, dass Rebecca das Haus lebend verlassen hat, gar heute noch lebt, ebensowenig, wie es Anhaltspunkte für eine Entführung oder ein freiwilliges Untertauchen gibt.

Ich finde, da schnurren die Möglichkeiten, was mit ihr passiert sein könnte (Ausschlussprinzip!) schon ganz schön zusammen.