Wo ist Rebecca Reusch?

Carola70 schrieb:Fakt ist aber, dass das gesprochene Wort wahrheitsgetreuer ist, als Zitate in den Medien.

Dann bitte hier https://twitter.com/i/status/1229415418626035712 nochmal genau nachhören. Das ist ein Originalvideo der Staatsanwaltschaft. Kein Interview mit Bild, sondern eine Primärquelle.

sooma schrieb:Frau Reusch selbst fand das nach ihrer Aussage wohl nicht merkwürdig und dachte, er sei halt im Schlaf. Und war ja dann auch mit seinem Rückruf beruhigt, wie es sich darstellt.

Beruhigt war sie anscheinend ja noch nicht, da sie ihre ungelesene WhatsApp ja noch danach geschickt hatte.

andromeda187 schrieb:Aufgrund von Diebstahl hätte sie die auch nicht mit in die Schule genommen.

Mein Sohn, wie bereits erwähnt im selben Alter, hat noch vor ein paar Monaten sein Handy täglich zuhause gelassen, aus Angst es könne ihm gestohlen werden, ebenso wie seine Kopfhörer. Heute ist von dieser Angst nichts mehr übrig. Schleppt beides täglich mit.
Manchmal sind sonst so vernünftige und zuverlässige Teenager eben auch mal unvernünftig und ändern ihre Gewohnheiten.

MamaZepam schrieb:Mein Sohn, wie bereits erwähnt im selben Alter, hat noch vor ein paar Monaten sein Handy täglich zuhause gelassen, aus Angst es könne ihm gestohlen werden, ebenso wie seine Kopfhörer. Heute ist von dieser Angst nichts mehr übrig. Schleppt beides täglich mit.
Manchmal sind sonst so vernünftige und zuverlässige Teenager eben auch mal unvernünftig und ändern ihre Gewohnheiten.

Klar ändert man seine Gewohnheiten immer mal. Aber was soll man denn mit ner Sofortbildkamera in der Schule?
Wenn das nicht typisch für sie war, dann glaube ich das. Ich denke auch, dass es bekannt wäre, wenn sie Gründe für die Mitnahme hätte, denn das spräche für die Schulweg Theorie. Das hätte die Mutter doch bestimmt geäußert wenn R dort mit ihren Freundinnen Fotos machen wollte.
Aber es gibt kein Anzeichen und keine Verlautbarung hierzu. Daher ist, für meine Begriffe, die Wahrscheinlichkeit einer begründeten Mitnahme sehr gering.

Fuchsbau337 schrieb:Vielleicht ist ja im Haus wirklich nichts passiert. Vielleicht hatte F. an diesem Tag tatsächlich vor Richtung Polen etwas zu erledigen und R.hat ihn begleitet.

emz schrieb:Das würde aber dem widersprechen, was die StA sagt: Wir gehen davon aus, dass Rebecca das Haus nicht selbständig/lebend verlassen hat

Es ärgert mich sehr, wenn einige Teilnehmer die Diskussion hier immer wieder mit StA-Phrasen, die nicht im Zusammenhang mit dem vorgebrachten Szenario stehen, und ohne jegliche Argumentation abwürgen wollen.

Wenn man hier eine sinnvolle Diskussion führen will, reicht es nicht, einfach nur stumpf und folgsam das bisherige Ergebnis der Ermittler zu zitieren. Statt dessen lebt die Diskussion davon, dass man sich Gedanken darüber macht, wie die Ermittler zu ihrer Aussage gekommen sind.

Vielleicht hat die Polizei bisher einfach nicht an das Szenario von Fuchsbau337 gedacht.
Oder sie sind einer ähnlichen Überlegung nachgegangen und halten sie für zu unwahrscheinlich, etwa weil der digitale Tod von Rebeccas Handy schon lange erfolgt war, bevor der TV zu der Fahrt nach Brandenburg aufbrach.

MamaZepam schrieb:skp schrieb:
Du denkst wohl wirklich, dass das Foto im Netz rumgeistert?

Also dass dieses Foto im Netz "rumgeistert", davon bin ich zu 99% überzeugt. Jedoch dürften die wenigsten wissen, welches es tatsächlich ist

Meinst du diesesd Bild hier?

Trigger05 schrieb:

sooma schrieb:
Frau Reusch selbst fand das nach ihrer Aussage wohl nicht merkwürdig und dachte, er sei halt im Schlaf. Und war ja dann auch mit seinem Rückruf beruhigt, wie es sich darstellt.

Beruhigt war sie anscheinend ja noch nicht, da sie ihre ungelesene WhatsApp ja noch danach geschickt hatte.

Eine hinterhergesendete WhatsApp-Textnachricht sehe ich noch nicht als übermäßige Sorge oder Mißtrauen an. Zumindest war bis zum Anruf von J. am Nachmittag doch soweit alles ok für sie. Zumindest wüßte ich nicht, dass Frau R. sich da öffentlich gegenteilig geäußert hätte.

MamaZepam schrieb:Manchmal sind sonst so vernünftige und zuverlässige Teenager eben auch mal unvernünftig und ändern ihre Gewohnheiten.

Ja. Und da ist Rebecca sicher auch nicht anders. Sie wird meinem Empfinden nach ein wenig zum "braven Engel" hochstilisiert, da tun die gefilterten App-Bilder wohl ihr Übriges. Sie ist jetzt aber halt längst 16 Jahre alt, nicht sechs... auch, wenn sie grundsätzlich verläßlich war, hatte sie sicher auch "eigene Ideen". Ganz normal.

BoobSinclar schrieb:Dann bitte hier GenStA Berlin nochmal genau nachhören. Das ist ein Originalvideo der Staatsanwaltschaft. Kein Interview mit Bild, sondern eine Primärquelle.

In den Kommentaren dort werden auch z. T. nicht uninteressante Fragen gestellt (Kommentator: "Nightstarwolf").

sooma schrieb:In den Kommentaren dort werden auch z. T. nicht uninteressante Fragen gestellt (Kommentator: "Nightstarwolf").

das findest Du interessant? Ich halte es für ziemlich verschwörungstechnisch :) so unterschiedlich können Ansichten sein. Vor allem die Frage, warum denn für alle Beteiligten der Tagesablauf am 18.02. anders war? War er das? Ich sehe da keine großen Abweichungen...
Aber mal wieder die Ermittler wie die letzten Deppen aussehen lassen, als ob die auf`m Baum leben :) Na gut, Facebook-Niveau eben.

sooma schrieb:z. T.

= zum Teil. Wir hätten auch sachlich drüber diskutieren können, soviel zum Diskussionsniveau hier. ;)

erzähl doch mal; damit das Niveau hier wieder besser wird :D

sooma schrieb:zum Teil.

Wer etwas anschiebt, sollte dann - bei einer niveauvollen Diskussion - auch untermauern, nicht nur kryptisch andeuten...
Ich hatte ja schon meine Meinung dazu geäußert.

@sooma
und damit das nochmal klar wird, scheinst Du falsch aufgefasst zu haben: Mit "Facebook-Niveau" waren die Kommentare des "Nightstarwolf" gemeint. Wobei ich nicht abstreiten will, dass das hier auch schon mal in diese Richtung ausartet.

sooma schrieb:Wir hätten auch sachlich drüber diskutieren können, soviel zum Diskussionsniveau hier. ;)

ich habe etliche Kommentare dort auch so empfunden wie fortylicks. Provokativ und ich mag es auch nicht wenn man die Ermittler / Staatsanwälte hinstellt wie Deppen. Man kann anderer Meinung sein und sachliche Fragen stellen, nichts dagegen, dort wird aber meist nur provoziert und die EB lächerlich gemacht. Das ist für mich Facebookniveau und nichts anderes.

Juretta schrieb:emz schrieb:
So ein paar eingestreute Sätze als Zitat, das ist eigentlich nicht das, wonach ich mir meine Meinung bilden möchte.

Juretta schrieb:
Also zweifelst du das jetzt auch an, dass StA Glage gesagt hat, dass es keine Hinweise auf eine Gewalttat, eine Straftat im Haus gibt?

Ich beschäftige mich nicht allzu intensiv mit derartig eingebetteten Zitaten, also weder zweifel noch orientiere ich mich nach Möglichkeit daran.

rr080419 schrieb:Es ärgert mich sehr, wenn einige Teilnehmer die Diskussion hier immer wieder mit StA-Phrasen, die nicht im Zusammenhang mit dem vorgebrachten Szenario stehen, und ohne jegliche Argumentation abwürgen wollen.

Wenn man hier eine sinnvolle Diskussion führen will, reicht es nicht, einfach nur stumpf und folgsam das bisherige Ergebnis der Ermittler zu zitieren. Statt dessen lebt die Diskussion davon, dass man sich Gedanken darüber macht, wie die Ermittler zu ihrer Aussage gekommen sind.

Mir erscheint es allzu verwegen, darüber spekulieren zu wollen, wie die Ermittler zu einer Aussage gekommen sind. Ist doch genau das die Absicht der Ermittler, uns eine Informationen zukommen zu lassen, ohne uns über die Hintergründe derselben in Kenntnis zu setzen.

Trigger05 schrieb:sooma schrieb:
Frau Reusch selbst fand das nach ihrer Aussage wohl nicht merkwürdig und dachte, er sei halt im Schlaf. Und war ja dann auch mit seinem Rückruf beruhigt, wie es sich darstellt.
Beruhigt war sie anscheinend ja noch nicht, da sie ihre ungelesene WhatsApp ja noch danach geschickt hatte.

Mutter Reusch war drauf und dran sich anzuziehen und hin zu fahren. Beruhigt kann man das eigentlich nicht nennen.

Was ich mich ernsthaft frage...

Auf der einen Seite ist laut Familie Reusch, Rebecca das zuverlässigsten Mädchen der Welt, ruft an wenn sie zu spät nach Hause kommt, etc.
Auf der Anderen machen sie ein riesen Geschiss darum, dass sie pünktlich zu Schule kommt.
Da passt es mMn so überhaupt nicht, das die Schwester nicht mal kurz nach ihr schaut, bevor sie das Haus verlässt.
Nachtrag: Wenn die alle wissen, dass R morgens kaum aus dem Bett zu bekommen ist... Dann lass ich die doch nicht ausschlafen... Ich weiß wie das ist, morgens müde Kinder anzutreiben, dass sie endlich fertig werden...mit 15 ist man mitten in der Pubertät, ich würd alles machen, aber definitiv nicht schlafen lassen...

Was ich mich noch frage...

F kommt morgens um 5:45Uhr nach Hause
J steht um 6:00Uhr mit dem Kind auf und macht sich und das Kind fertig...
Haben die sich nicht gesehen? Sich nicht unterhalten etc.? Z. B. Becci ist da, die hat später Unterricht, weck sie bitte dann und dann, oderso...

Das Kind... Und das habe ich schonmal hier erwähnt. Das war doch so dicke mit R. Warum ist es nicht nach Rebecca rein? Bzw. Warum durfte es nicht zu ihr rein? Ja ich weiß, J hat es daran gehindert "weil Becci ja noch schläft" aber in anbetracht dessen, dass R diese kaum aus dem Bett zu bekommene Langschläferin ist und diesem folgenden WhatsAppNachrichten und Anrufhickhack...siehe Nachtrag weiter oben im Beitrag...

Warum ist J nicht wie üblich mit dem Auto gefahren?

Wegen dem SnapchatBild...ich habe hier gelernt, dass, sich die Dinger nur 2x öffnen lassen und man einen Screenshot machen kann... Aber da die Ermittler nur sagen, dass es dieses Bild am Morgen gegeben haben soll, nicht 100%ig wissen was drauf war, sich also auf Aussagen einer Freundin verlassen müssen und auch keine genaue Uhrzeit haben, wird genau dieses Bild nicht im Netz herumgeistern, denn dann hätten die Ermittler dieses Bild und würden es sicher auch als Fahndungsbild verwenden. Warum sollte die Freundin das Bild überhaupt als Screenshot abspeichern?

obskur schrieb:Mutter Reusch war drauf und dran sich anzuziehen und hin zu fahren. Beruhigt kann man das eigentlich nicht nennen.

Frau Reusch wollte laut ihrem Statement in einem der Interviews ihre Tochter selbst wecken weil sie, wie sie sagte
Ihre Tochter kennt
Damit ist wohl gemeint, dass Rebecca gerne lange schlief.
Im letzten Interview sagte sie, daß es sehr oft auf den letzten Drücker war und rebecca gerne trödelte

Ich glaube nicht, dass sie wegen dem weggedrückten Anruf beunruhigt gewesen ist. Ich glaube eher dass sie lediglich verhindern wollte, dass Rebecca zu spät zum Unterricht kommt

sooma schrieb:Sie ist jetzt aber halt längst 16 Jahre alt, nicht sechs...

Die Ermittler gehen davon aus, dass Rebecca tot ist. Vor dem Hintergrund finde ich deine Aussage bedenklich, du nicht?

Ich fühle mich immer wieder an Pippi L. erinnert: „Ich mach mir die Welt, widewide wie sie mir gefällt“. Man kann es auch mit: "Was nicht passt, wird passend gemacht" beschreiben. Auf der Basis ist eine Diskussion verdammt müselig.

Isoldd schrieb:Frau Reusch wollte laut ihrem Statement in einem der Interviews ihre Tochter selbst wecken weil sie, wie sie sagte
Ihre Tochter kennt
Damit ist wohl gemeint, dass Rebecca gerne lange schlief.
Im letzten Interview sagte sie, daß es sehr oft auf den letzten Drücker war und rebecca gerne trödelte

Ich glaube nicht, dass sie wegen dem weggedrückten Anruf beunruhigt gewesen ist. Ich glaube eher dass sie lediglich verhindern wollte, dass Rebecca zu spät zum Unterricht kommt

Ja anders habe ich es auch nicht gemeint, beunruhigt, weil Rebecca zu spät kommen könnte, einen anderen Grund konnte es zu der Uhrzeit auch noch nicht geben.

Was ich von Anfang an seltsam fand ist folgender Sachverhalt: Nur durch einen unglücklichen Zufall scheint es ja am Verschwindetag von RR in der Schule nicht aufgefallen zu sein, dass RR nicht anwesend war (durch den verzögerten Schulbeginn scheint ein Fehlen von RR nicht aufgefallen zu sein, was angeblich der Fall gewesen wäre, wenn die Schule regulär begonnen hätte und dann wäre wohl auch eine sofortige Meldung an die Eltern erfolgt, wenn ich das richtig verstehe). Das einmal vorausgesetzt.

Der TV kann aber nicht gewusst haben, dass die Abwesenheit von RR nicht sofort gemeldet wird. Er müsste somit damit gerechnet haben, dass während seiner Kesy-Fahrt am Morgen schon Panik in der Familie ausbricht, man versucht ihn zu kontaktieren, das Telefon zu Hause durchklingeln lässt, Mutter Reusch zum Haus fährt, Vater Reusch am Haus vorbei schaut etc.

Was hätte er gemacht, wenn jemand aus der Familie zum Haus gefahren wäre, er nicht da gewesen wäre und auch telefonisch nicht erreichbar gewesen wäre? Klar, auch da hätte er die Drogengeschichte zum Besten geben können.