Wo ist Rebecca Reusch?

MamaZepam schrieb:OK. So könnte das dann womöglich doch Sinn machen.
Was allerdings wieder die Frage offen lässt, warum diese Unterwäsche nicht mit "verschwunden" ist. Wer hat die Wäsche gefunden und gesagt, dass sie noch im Bad lag? J oder F? Bei der Hausdruchsuchung gefunden macht ja Tage später überhaupt keinen Sinn

vielleicht ist die Unterwäsche auf dem Selfie im Bad zu sehen.. und tauchte später bei der Spurensicherung wieder auf.. damit wäre begreiflich warum die Ermittler so sicher sind dass Rebecca das Haus nicht verlassen hat..

Falls sich meine Frage wiederholt, entschuldigt. Aber nochmal zum Verständnis :

gab es 2 Ereignisse bezüglich Geld? Hat sie vom Vater von zuhause 3 Euro mitgenommen UND er kam später nochmal vorbei um ihr 10 Euro zu bringen? Oder ist von demselben Ereignis die Rede und BR hats einfach wieder falsch wiedergegeben?

FadingScreams schrieb:vielleicht ist die Unterwäsche auf dem Selfie im Bad zu sehen.. und tauchte später bei der Spurensicherung wieder auf.. damit wäre begreiflich warum die Ermittler so sicher sind dass Rebecca das Haus nicht verlassen hat..

Du meinst also die Wäsche ist gar nicht, wie erwähnt wurde, im Bad gefunden worden? Sondern im Haus "versteckt" vielleicht?

MamaZepam schrieb:gab es 2 Ereignisse bezüglich Geld? Hat sie vom Vater von zuhause 3 Euro mitgenommen UND er kam später nochmal vorbei um ihr 10 Euro zu bringen? Oder ist von demselben Ereignis die Rede und BR hats einfach wieder falsch wiedergegeben?

wie kommst du auf diese Summen? Herr Reusch hat 3€ ,entweder vorbeigebracht oder Rebecca hat sie mitgenommen

MamaZepam schrieb:um ihr 10 Euro zu bringen? Oder ist von demselben Ereignis die Rede und BR hats einfach wieder falsch wiedergegeben?

Wie kommst du denn DArauf? nie von gehört

MamaZepam schrieb:Du meinst also die Wäsche ist gar nicht, wie erwähnt wurde, im Bad gefunden worden? Sondern im Haus "versteckt" vielleicht?

Nein, die Wäsche lag wohl offen da, aber lass mal das besagte Foto eben diese Wäsche, noch im Bad hergerichtet, daliegen. Dann wäre dies durchaus ein Hinweis, dass das Bild tatsächlich erst kurz vor dem Verschwinden aufgenommen wurde.

FadingScreams schrieb:vielleicht ist die Unterwäsche auf dem Selfie im Bad zu sehen.. und tauchte später bei der Spurensicherung wieder auf.. damit wäre begreiflich warum die Ermittler so sicher sind dass Rebecca das Haus nicht verlassen hat..

Eine logische und nachvollziehbare Schlussfolgerung. Könnte so gewesen sein. Und natürlich kann sich die Unterwäsche auch im Bad befunden haben. Im Haus verstecken wäre aus Tätersicht nicht sehr intelligent und ein recht eindeutiges Indiz gegen ihn. Ich würde tatsächlich auf das Bad tippen.

Ich hatte die Frage vor einiger Zeit bereits einmal gestellt, aber keine Antwort bekommen: Wenn R. im Haus nicht getötet worden ist, sondern durch KO-Tropfen erst einmal außer Gefecht gesetzt wurde, hätte sie in dem Fall selbst zum Auto laufen und sogar auf dem Beifahrersitz sitzen können, oder hätte man sie zum Auto tragen und hinlegen müssen?

Triquetrum schrieb:Nein, die Wäsche lag wohl offen da, aber lass mal das besagte Foto eben diese Wäsche, noch im Bad hergerichtet, daliegen. Dann wäre dies durchaus ein Hinweis, dass das Bild tatsächlich erst kurz vor dem Verschwinden aufgenommen wurde.

Aber so wie ich es verstand wurde diese Unterwäsche doch sichergestellt? Oder täusche ich mich?

Oder reden wir gerade aneinander vorbei?

flüchtig schrieb:Ich hatte die Frage vor einiger Zeit bereits einmal gestellt, aber keine Antwort bekommen: Wenn R. im Haus nicht getötet worden ist, sondern durch KO-Tropfen erst einmal außer Gefecht gesetzt wurde, hätte sie in dem Fall selbst zum Auto laufen und sogar auf dem Beifahrersitz sitzen können, oder hätte man sie zum Auto tragen und hinlegen müssen?

Das wird Dir niemand beantworten können, weil von zu vielen Variablen (u.a. Menge, Konzentration, Zeitraum nach der Verabreichung) abhängig. Beide von Dir skizzierte Varianten sind denkbar.

Ich verstehe diese seitenweise Diskussion um die Unterwäsche nicht, es hat meiner meinung überhaupt nichts damit zu tun.

logical77 schrieb:Entweder er ist besonders geschickt oder er hat unglaubliches Glück oder er ist auch gar nicht der Täter“, so Glage.

Du hast aber ein Satz weggelassen und zwar den letzten, das die StA von letzteren aber nicht ausgeht.

behind_eyes schrieb:Wieso wurde das fehlende nie bei den vermissten Sachen mit aufgeführt?

Vielleicht solltest du diese Frage an xy stellen, und uns dann die Antwort zukommen lassen :troll:

msbarnaby schrieb:Es hieß letztes Jahr immer "Wechselwäsche".

Wechselwäsche, die zurück blieb definiere ich hierbei mit benutze/getragene Socken und Unterwäsche vom Vortag.

Wenn ich meine Wäsche wechsel, dann ziehe neue, frische Wäsche an.
Ansonsten hieße es wohl Gewechseltwäsche.

MamaZepam schrieb:UND er kam später nochmal vorbei um ihr 10 Euro zu bringen?

Woher stammt das mit den 10 €?

flüchtig schrieb:sondern durch KO-Tropfen erst einmal außer Gefecht gesetzt wurde

Die Frage stellt sich dann, warum sollte er das machen? Das gibt keinen Sinn. Ad hoc Handlung ist doch wohl erheblich wahrscheinlicher.

MamaZepam schrieb:Aber so wie ich es verstand wurde diese Unterwäsche doch sichergestellt? Oder täusche ich mich?

Na klar wurde sie sichergestellt. Als Beweismittel und möglicher Spurenträger. Das bedeutet aber nicht, dass sie versteckt war. Das Handy des Schwager wurde sicherlich auch sichergestellt und das dürfte nicht versteckt gewesen sein.

Egi schrieb:Das wird Dir niemand beantworten können, weil von zu vielen Variablen (u.a. Menge, Konzentration, Zeitraum nach der Verabreichung) abhängig. Beide von Dir skizzierte Varianten sind denkbar.

Hm ok, danke Dir. Es könnte doch durchaus sein, dass im Haus ein Angriff erfolgt ist, sie aber lebend (wenn auch nicht freiwillig) zum Auto ist. Das würde z. B. fehlende Spuren erklären.

MamaZepam schrieb:gab es 2 Ereignisse bezüglich Geld? Hat sie vom Vater von zuhause 3 Euro mitgenommen UND er kam später nochmal vorbei um ihr 10 Euro zu bringen? Oder ist von demselben Ereignis die Rede und BR hats einfach wieder falsch wiedergegeben?

Ich habs auch irgendwie in Erinnerung, das R. nur noch 3 Euro übrig hatte und der Vater ihr deshalb dann noch Geld brachte. Zusammen mit dem Wasser und den Ohrentropfen.

flüchtig schrieb:Hm ok, danke Dir. Es könnte doch durchaus sein, dass im Haus ein Angriff erfolgt ist, sie aber lebend (wenn auch nicht freiwillig) zum Auto ist. Das würde z. B. fehlende Spuren erklären.

Dann wäre denke ich mal die Decke noch vorhanden.

Wir wissen auch nicht ob irgendwo außerhalb des Hauses Fasern der Decke gefunden wurden.

Aufjedenfall muss es etwas ausschlaggebendes geben warum die Ermittler sich so sicher sind!
Natürlich wissen wir noch lange nicht alles!

msbarnaby schrieb:Warum sollte sie die mit in die Schule nehmen? 

Sry, du hast natürlich recht. Ich werds löschen lassen.

flüchtig schrieb:Hm ok, danke Dir. Es könnte doch durchaus sein, dass im Haus ein Angriff erfolgt ist, sie aber lebend (wenn auch nicht freiwillig) zum Auto ist. Das würde z. B. fehlende Spuren erklären.

Hatten wir hier aber auch schon diskutiert. Unter anderem käme in Betracht, dass sie nach einem Sturz (Unfall) oder Angriff (Verbrechen) ins Koma gefallen ist. Das würde fehlende Spuren erklären, weil eine lebende Person und keine Leiche transportiert worden ist.

Triquetrum schrieb:Die Frage stellt sich dann, warum sollte er das machen? Das gibt keinen Sinn. Ad hoc Handlung ist doch wohl erheblich wahrscheinlicher.

KO-Tropfen zum Missbrauch, Situation eskalierte aber, oder er bekam durch den Anruf der Schwiegermutter Angst, oder ihm wurde durch den Anruf klar, was für eine Sch... Idee das war, oder oder. Reine Spekulation.