Wo ist Rebecca Reusch?

x-aequitas schrieb:Der Schwager wird mindestens dafür verantwortlich gemacht, Rebecca verschwinden gelassen zu haben. Weiterhin besteht der Verdacht, dass er auch mit Rebeccas Tod in Verbindung steht.

Wenn davon ausgegangen wird, dass der Schwager Rebeccas Leiche hat verschwinden lassen, wir nicht einen natürlichen, plötzlichen Tod in Betracht ziehen, dann kann es doch nur der Schwager gewesen sein, der ihren Tod verursacht hat. Ich wüsste da keine andere Lösung.

MamaZepam schrieb:Vielleicht wird sogar vermutet, es gibt einen Mitwisser, den möchte man natürlich solange in Sicherheit wiegen,bis hinreichende Indizien oder Beweise geschaffen sind.

Einer meiner Gedanken war sogar eher, dass man durch die jüngsten Stellungnahmen möglicherweise eventuell vielleicht Druck auf einen möglicherweise eventuell vielleicht existierenden Mitwisser oder gar ausüben wollen könnte.

Der „Bild“ sagte Glage: „Entweder er ist besonders geschickt oder er hat unglaubliches Glück oder er ist auch gar nicht der Täter. Aber das wissen wir alles nicht so genau. Von Letzterem gehen wir derzeit nicht aus, aber wir können auch nichts anderes behaupten.“

https://www.derwesten.de/panorama/vermischtes/rebecca-reusch-vermisst-entfuehrt-berlin-ermittler-spricht-klartext-id228452903.html

Wir haben hier im Moment keinen dringenden Tatverdacht, weil wir auch gar nicht sagen können, was genau in diesem Haus passiert ist. Insofern müssen wir damit leben, wir hoffen natürlich, dass wir das noch aufklären können. (...) Er war allein mit Rebecca vor ihrem Verschwinden im Haus, so dass wir fest davon ausgehen, dass er jedenfalls mit dem Verschwinden und mit dem Tod zu tun hat. In welcher Form, das wissen wir nicht ganz genau.

https://www.bild.de/video/clip/news-inland/seit-1-jahr-verschwunden-jetzt-spricht-der-staatsanwalt-im-fall-rebecca-68858684-68862756.bild.html

Fett von mir. Ganz subjektiv lese ich da ein Türchen heraus.

emz schrieb:Woraus meinst du denn dem Interview entnehmen zu können, dass es eine Vermutung in Richtung Mitwisser gibt?

Glage sagt, dass er

jedenfalls, (...) damit zu tun hat

Das erwähnt keinen Mitwisser/-Täter, schließt aber auch keinen direkt aus.

emz schrieb (Beitrag gelöscht):Sowohl ein freiwilliges Verlassen der Häuslichkeit, als auch eine Entführung durch Dritte beispielsweise, können wir ausschließen.

Hier wird freiwilliges Verlassen und ENTFÜHRUNG durch Dritte ausgeschlossen.

x-aequitas schrieb: Herr Glage spricht davon, dass der Schwager vor dem Verschwinden von Rebecca alleine mit Rebecca im Haus war. Das Wort "Verschwinden" ist hier sicherlich nicht einfach durch das Wort "Tod" ersetzbar.

Das sehe ich ähnlich. Und da es keine konkreten Spuren einer Tötung/tötlichen Unfalls/Mord IM HAUS gibt, ist der Ausgang m. A. n. offen.

logical77 schrieb:Wie hoch ist die statistische Wahrscheinlichkeit, dass ein 27(?) - jähriger übergriffig wird, der vorher so noch nie entsprechend in Erscheinung getreten ist und für den sich seine Schwiegereltern-Familie uneingeschränkt(!) verbürgt?

Bitte nicht vergessen, dass der TV alkoholisiert war oder evtl. unter (illegalem) Medikamenteneinfluss stand. Außerdem hatte er die "MMO" (means-motive-opportunity) gegen sich.

emz schrieb:Wenn davon ausgegangen wird, dass der Schwager Rebeccas Leiche hat verschwinden lassen, wir nicht einen natürlichen, plötzlichen Tod in Betracht ziehen, dann kann es doch nur der Schwager gewesen sein, der ihren Tod verursacht hat. Ich wüsste da keine andere Lösung.

Mir würde eine - zugegeben recht unwahrscheinliche - Variante einfallen. Der TV könnte RR zu ihrem Freund bzw. Date gefahren haben. Das Date ging irgendwie schief und RR verstarb. Der Freund von RR war auch ein Freund vom TV und der TV hat dann bei der Verbringung geholfen, auch weil er indirekt mitverantwortlich für RRs Tod war weil er RR zu ihm gefahren hat.

Jetzt dürft ihr natürlich über mich herfallen. Aber ihr müsst zugeben, dass das mal ne neue Variante ist.

x-aequitas schrieb:Der Schwager wird mindestens dafür verantwortlich gemacht, Rebecca verschwinden gelassen zu haben. Weiterhin besteht der Verdacht, dass er auch mit Rebeccas Tod in Verbindung steht.

Das Wort

jedenfalls

kann man übrigens auf 2 verschiedene Arten deuten

1. AUF JEDEN FALL
- sie ist jedenfalls eine fähige Mitarbeiterin

2. MINDESTENS, ZUMINDEST
- ich jedenfalls habe keine Lust mehr

Und das sehe ich als großes Problem in dieser Diskussion um Glages Aussage :)

sooma schrieb:Einer meiner Gedanken war sogar eher, dass man durch die jüngsten Stellungnahmen möglicherweise eventuell vielleicht Druck auf einen möglicherweise eventuell vielleicht existierenden Mitwisser oder gar ausüben wollen könnte.

Da bin ich bei dir.
Psychologische Kriegsführung. Wann war nochmal das Interview mit Glage. Also Originalzeit (live?), nicht wann es übertragen wurde. Weiß das jemand???

logical77 schrieb:Jetzt dürft ihr natürlich über mich herfallen. Aber ihr müsst zugeben, dass das mal ne neue Variante ist.

Es geht doch nicht darum, auf Teufel komm raus irgendwelche Märchen zu erfinden. Es geht darum, herauszukriegen, für welchen Ablauf an jenem Morgen die bekannten Fakten sprechen.

Carola70 schrieb:Fakt ist aber auch, das Fam. Reusch bisher auch keine stichhaltigen Hinweise für ihre Vermutungen geliefert hat.

Seit wann muss eine Opferfamilie Hinweise liefern? Anders: wie kann die Familie eines vermissten Kindes an einer Aufklärung mitwirken, wenn sie doch selbst nicht wissen, wie ihr Kind verschwunden ist?

Die EB aber sind, wie im Interview gesagt wurde, allen anderen Szenarien nachgegangen, aber die Ergebnisse Ihrer Untersuchungen ergaben, dass diese Szenarien ausgeschlossen werden konnten.

Wie will man denn eine Verschleppung durch Dritte mit 100%iger Sicherheit ausschließen?
Also das Abgreifen vor der Bushaltestelle durch einen z.B. Sexualstraftäter?

x-aequitas schrieb:Der Schwager wird mindestens dafür verantwortlich gemacht, Rebecca verschwinden gelassen zu haben. Weiterhin besteht der Verdacht, dass er auch mit Rebeccas Tod in Verbindung steht.

Impliziert das den Verdacht einer Mittäterschaft von Jessica? Denn sie war vor 7.00 auch (abgesehen vom Kleinkind) mit im Haus. Wenn man das ins Haus kommen eines Einbrechers bzw einer weiteren Person ausschließt, ebenso das Verlassen von einer lebenden R. des Hauses, dann bedeutet das: R., J., F. und Kind waren am We allein in dem Haus und einer von ihnen ist für ihren Tod verantwortlich.

MamaZepam schrieb:Und da es keine konkreten Spuren einer Tötung/tötlichen Unfalls/Mord IM HAUS gibt, ist der Ausgang m. A. n. offen.

Womit wir wieder ganz am Anfang sind

msbarnaby schrieb:Womit wir wieder ganz am Anfang sind

Das würde ich so nicht sagen. Es gibt durchaus ja gewisse Indizien, die wir unmöglich alle kennen können.

Ich denke auch, dass F durchaus zurecht als Tatverdächtiger geführt wird.

Andante schrieb:Es geht doch nicht darum, auf Teufel komm raus irgendwelche Märchen zu erfinden. Es geht darum, herauszukriegen, für welchen Ablauf an jenem Morgen die bekannten Fakten sprechen.

Die Fakten sprechen doch ganz klar für die Überzeugung der EB, das ist doch völlig klar. Aber beweisen können sie dem TV eine Tötungstat momentan nicht. Und genau deshalb wird hier doch das Für und -Wider alternativer Szenarien diskutiert. Wenn man die Überzeugung der EB absolut setzt, braucht man hier ja gar nicht zu diskutieren. Ich verstehe deshalb Deinen Einwand nicht.

MamaZepam schrieb:Und da es keine konkreten Spuren einer Tötung/tötlichen Unfalls/Mord IM HAUS gibt, ist der Ausgang m. A. n. offen.

Hauptsache ist doch, dass wir definitv wissen, derzeit werden Spuren geprüft, welche auch immer ;)

Silberkaute schrieb:Bitte nicht vergessen, dass der TV alkoholisiert war

Dann vergiss bitte du nicht, eine Quelle hierzu einzustellen.

msbarnaby schrieb:Wie will man denn eine Verschleppung durch Dritte mit 100%iger Sicherheit ausschließen?
Also das Abgreifen vor der Bushaltestelle durch einen z.B. Sexualstraftäter?

Indem man durch viele Hinweise und Indizien zu dem
Schluss gekommen ist, dass R. das Haus nicht lebend/
selbständig verlassen hat.

logical77 schrieb:Und genau deshalb wird hier doch das Für und -Wider alternativer Szenarien diskutiert. Wenn man die Überzeugung der EB absolut setzt, braucht man hier ja gar nicht zu diskutieren. Ich verstehe deshalb Deinen Einwand nicht.

Es geht darum, dass es ziemlich sinnlos ist, irgendwelche Geschichten zu erfinden, die nicht zu den bekannten Fakten passen. Damit meine ich nicht, dass sie nicht zu den bisherigen Ermittlungsergebnissen passen. Ich meine: nicht zu den Fakten passen.

Es ist dann eben sinnlos und ermüdend, über einen geheimen Freund von R zu spekulieren, von dem niemand etwas weiß, den aber F (als einziger, aha) kennt, der niemals in ihrer digitalen Kommunikation aufgetaucht ist, zu dem sie mit ihren Schulsachen gegangen ist undsofort. Solche Märchen führen doch in der Sache nicht weiter.

msbarnaby schrieb:Impliziert das den Verdacht einer Mittäterschaft von Jessica? Denn sie war vor 7.00 auch (abgesehen vom Kleinkind) mit im Haus. Wenn man das ins Haus kommen eines Einbrechers bzw einer weiteren Person ausschließt, ebenso das Verlassen von einer lebenden R. des Hauses, dann bedeutet das: R., J., F. und Kind waren am We allein in dem Haus und einer von ihnen ist für ihren Tod verantwortlich.

Ein Blick ins Interview hätte die Frage überflüssig gemacht. Sagt doch Glage hierzu:

Er war allein mit Rebecca vor ihrem Verschwinden im Haus, so dass wir fest davon ausgehen, dass er jedenfalls mit dem Verschwinden und mit dem Tod zu tun hat. In welcher Form, das wissen wir nicht ganz genau.

emz schrieb:Hauptsache ist doch, dass wir definitv wissen, derzeit werden Spuren geprüft, welche auch immer ;)

Mit Erfolg, hoffe ich. Ich wünsche mir sehr, dass in der nächsten Zeit die Handschellen klicken

Durchblick0815 schrieb:Das musst du die Staatsanwaltschaft fragen. Rebecca ist aus Ihrer Sicht tot und sie haben keine Hoffnung.

Bisher konnte ich keinerlei Erklärung finden warum sie R für tot halten und warum F daran schuld sein soll.

Alle Ausführungen diesbezüglich sind jedes Mal aufs Neue schwammig gehalten. Es kann so sein, es kann aber auch ganz anders sein. Das nach einem Jahr noch Spuren ausgewertet werden ist durchaus realistisch aber im Haus und im Auto - beides wohl genauestens durch- und untersucht - wurde laut Pressemitteilungen, StA etc nichts gefunden.

Wie ich schon schrieb gehe ich daher voll und ganz mit der Familie konform.

Der „Bild“ sagte Glage: „Entweder er ist besonders geschickt oder er hat unglaubliches Glück oder er ist auch gar nicht der Täter. Aber das wissen wir alles nicht so genau. Von Letzterem gehen wir derzeit nicht aus, aber wir können auch nichts anderes behaupten.“

https://www.derwesten.de/panorama/vermischtes/rebecca-reusch-vermisst-entfuehrt-berlin-ermittler-spricht-klartext-id228452903.html

Andante schrieb:Es ist dann eben sinnlos und ermüdend, über einen geheimen Freund von R zu spekulieren, von dem niemand etwas weiß, den aber F (als einziger, aha) kennt, der niemals in ihrer digitalen Kommunikation aufgetaucht ist, zu dem sie mit ihren Schulsachen gegangen ist undsofort. Solche Märchen führen doch in der Sache nicht weiter.

Ja, genau wie auch der TV anscheinend nicht "anrüchig" in der digitalen Kommunikation mit RR bei den Ermittlungsergebnissen in Erscheinung getreten ist. Da gibt es anscheinend kein "Schon wach, wollen wir zusammen Frühstücken?" Oder: "Soll ich zu Dir runter kommen". Nichts was auf eine Liaison hindeuten würde, sonst wäre das den Eltern von den EB sehr sicher bekannt gemacht worden.

Zumindest würde mein (ausdrücklich von mir selbst als unwahrscheinlich gekennzeichneter Ansatz) erklären können, warum sich im Haus und am Auto keinerlei physische Spuren gefunden haben, die konkret auf eine Tötung im Haus durch den TV hinweisen. Und wenn nach mehr als einem Jahr intensiver Ermittlungsarbeit (und die EB werden sich verdammt angestrent haben, man will sich ja von einem cleveren Koch nicht auf der Nase rumtanzen lassen und durch die Manege ziehen lassen) nichts Handfestes rauskommt um den TV dingfest zu machen, dann darf man auch mal querdenken - zumindestens wir hier - finde ich.

Kannst Du mir noch mitteilen, was an meiner Theorie tatsächlich bekannten Fakten widerspricht, danke.

msbarnaby schrieb:Seit wann muss eine Opferfamilie Hinweise liefern? Anders: wie kann die Familie eines vermissten Kindes an einer Aufklärung mitwirken, wenn sie doch selbst nicht wissen, wie ihr Kind verschwunden ist?

Wenn die Familie den Untersuchungsergebnissen der EB keinerlei Glauben schenkt, und immer wieder
Von einer Entführung/Verschleppung Rebecca ausgeht, den EB unterstellt sie würden nur einseitig recherchieren, dann wäre es doch mal angebracht zu erläutern wie man explizit auf diese Vermutung kommt.
Wenn mein Kind verschwinden würde, und ich den EB nicht glaube, dann würde ich aber jeden noch so kleinen Hinweis an die EB geben, um endlich mein entführtes/verschlepptes, oder ausgerissenes Kind wieder zu bekommen.

Kurz, ich würde mit den EB zusammenarbeiten.
Mein Kind ginge mir über Alles.

msbarnaby schrieb:Wie will man denn eine Verschleppung durch Dritte mit 100%iger Sicherheit ausschließen?
Also das Abgreifen vor der Bushaltestelle durch einen z.B. Sexualstraftäter?

Er war allein mit Rebecca vor ihrem Verschwinden im Haus, so dass wir fest davon ausgehen, dass er jedenfalls mit dem Verschwinden und mit dem Tod zu tun hat.

Deshalb ist ein Abgreifen an der Bhs ausgeschlossen. Einfach weil die Ermittlungsergebnisse das ergeben haben.