Wo ist Rebecca Reusch?

Maira schrieb:Mit diesen (die ich in meinem Post auch zitiert hatte)

Falls Du das Zitat von @emz in Deinem Post meinst, hat StA Glage mit untenstehendem Nebensatz deine angebliche "Umschiffung" selbst widerlegt.

emz schrieb (Beitrag gelöscht):aber da sprechen alle Ermittlungen dagegen.

Da greifen vermutlich auch Erfahrungswerte und Wahrscheinlichkeiten.

https://www.bild.de/video/clip/news-inland/seit-1-jahr-verschwunden-jetzt-spricht-der-staatsanwalt-im-fall-rebecca-68858684-68862756.bild.html

Beziffern könnte man das vielleicht mit 99,95%, dass R. leider tot sein dürfte,

dann bleiben noch 00,05%, dass R. evtl. noch leben könnte..., also für die Hoffnung.

emz schrieb:Auf "Vermutungen", man könnte auch sagen Indizien, die dann in der Gesamtschau ein sehr schlüssiges Bild liefern, das nur auf eine einzige Person hinweist, nämlich auf den derzeitig Beschuldigten.

Was vielleicht auch noch eine Rolle spielen könnte: Die Ermittler bzw. die Staatsanwaltschaft werden ja bestimmt auch nicht beliebig viele "Schüsse frei haben“. Will sagen, beim nächsten Haftantrag(?) und noch viel mehr bei einer Anklage, müssen sie gute Beweise oder eine in sich schlüssige Indizienkette gegen den TV vorweisen können - sonst machen sie sich ja lächerlich bzw. riskieren dass der TV wegen Strafklageverbrauch ungeschoren davon kommt. Sie werden also wohl die nächste Zeit damit verbringen möglichst alle möglichen Indizien zusammenzutragen - hoffentlich nicht 10 Jahre - oder das Verfahren irgendwann einstellen. Aber die heisse Phase, wo sie dem TV "hart auf den Fersen schienen", scheint erst mal vorbei.

@Carola70

Carola70 schrieb:Eben weil der TV und Rebecca nur zu zweit im Haus waren.

Woran wird das denn festgemacht? Ich erkenne da nirgendwo eine nachvollziehbare Erklärung, einen Beleg dafür, dass das mit unverrückbarer Sicherheit feststeht. Seit einem Jahr nicht:

Wir müssen es ja mit rechtsstaatlichen Mitteln nachweisen und das ist hier bislang nicht der Fall. Wir haben hier im Moment keinen dringenden Tatverdacht, weil wir auch gar nicht sagen können, was genau in diesem Haus passiert ist. Insofern müssen wir damit leben, wir hoffen natürlich, dass wir das noch aufklären können.

https://www.bild.de/video/clip/news-inland/seit-1-jahr-verschwunden-jetzt-spricht-der-staatsanwalt-im-fall-rebecca-68858684-68862756.bild.html

Auskunft darüber kann derzeit doch letztendlich nur der (nicht sehr glaubwürdige) TV geben, von dem wohl feststeht, dass er im/am Haus war (fritz-Box, Handydaten?) - danebengestanden haben aber weder wir noch die Ermittler.

Und man kann sicher einen Einbruch ausschließen - aber ganz normales Betreten und Verlassen doch nur mit entsprechender technischer Ausstattung am und im Haus. Und gäbe es die, wäre die Aufklärung annahmsweise wohl auch einfacher gewesen.

@x-aequitas formuliert es vielleicht verständlicher als ich:

X-Aequitas schrieb (Beitrag gelöscht):Für die Ermittler ist Rebecca ohne Wenn und Aber tot. Mit Unklarheiten behaftet sind aus Ermittlersicht aber offenbar die Punkte Täterschaft, Tötungsart, Motiv. Die Ermittler gehen davon aus, dass der tatverdächtige Schwager mindestens Mittäter ist. Das heißt für mich, dass eine gemeinschaftliche Begehung nicht ausgeschlossen wird.

logical77 schrieb:Aber die heisse Phase, wo sie dem TV "hart auf den Fersen schienen", scheint erst mal vorbei.

Das sehe ich komplett anders, nämlich ganz im Gegenteil -

mAn sind ihm die EB so "hart auf den Fersen", wie noch nie,
und sie werden nicht ruhen, bis sie das ausreichend beweisen
können, oder so schlüssig darstellen können, dass keine
andere Möglichkeit mehr offen bleibt.

Das ist mein Eindruck nach den mehr als deutlichen (kürzlichen)
Ansagen der beiden Staatsanwälte:

StA. Glage und StA. Knispel

logical77 schrieb:Will sagen, beim nächsten Haftantrag(?) und noch viel mehr bei einer Anklage, müssen sie gute Beweise oder eine in sich schlüssige Indizienkette gegen den TV vorweisen können

Es wird nur dann einen neuen Antrag auf Erlass eines Haftbefehls geben, wenn Untersuchungshaft nötig ist.

U-Haft ist aber niemals nötig, wenn bei einem TV weder Fluchtgefahr besteht noch die Gefahr, dass er Beweismittel beiseiteschafft, Zeugen beeinflusst oder auf sonstige Weise die Ermittlungen gefährdet.

Ansonsten soll ein TV auch während des Ermittlungsverfahrens gegen ihn natürlich weiter seiner Arbeit nachgehen, seine Familie ernähren, seine Miete bezahlen können.

Ich wundere mich wirklich, dass der komplett falsche Glaube nicht auszurotten ist, dass Untersuchungshaft so eine Art vorweggenommene Strafvollstreckungshaft ist.

Andante schrieb:Ansonsten soll ein TV auch während des Ermittlungsverfahrens gegen ihn natürlich weiter seiner Arbeit nachgehen, seine Familie ernähren, seine Miete bezahlen können.

Auch bei konkretem Tötungsverdacht? Hatte ich mal anders hier gelesen. Bin aber natürlich kein Jurist. Ich hatte ausserdem sehr bewusst hinter das Wort Haftbefehl ein Fragezeichen gesetzt :-) Danke natürlich trotzdem für die wie immer sehr gute Erklärung / Erläuterung.

Die Frage, ob U-Haft oder nicht würde sich ja auch erst wieder ergeben, wenn wieder ein DRINGENDER Tatverdacht vorliegen würde. Dieser ist ja Voraussetzung für eine U-Haft.

sooma schrieb:Woran wird das denn festgemacht? Ich erkenne da nirgendwo eine nachvollziehbare Erklärung, einen Beleg dafür, dass das mit unverrückbarer Sicherheit feststeht. Seit einem Jahr nicht:

Lies Dir mal das Interview genau durch (siehe Post von @emz unten im Link), oder hör Dir das Interview noch einmal genau an.

StA Glage sagt:

Er war allein mit Rebecca vor ihrem Verschwinden im Haus, so dass wir fest davon ausgehen, dass er jedenfalls mit dem Verschwinden und mit dem Tod zu tun hat. In welcher Form, das wissen wir nicht ganz genau.

Wo ist Rebecca Reusch? (Seite 5315)

Der Halbsatz

„... und mit dem Tod zu tun hat.“

ist schon sehr sehr deutlich. Ich habe nicht das Gefühl, dass die Staatsanwaltschaft ernsthafte Zweifel hegt.

Ich denke der Staatsanwalt hat in aller Deutlichkeit öffentlich bekannt gegeben, dass R.R. mit aller Wahrscheinlichkeit nicht mehr lebt oder nicht lebendig aus dem Haus gekommen ist, damit der TV oder Mitwisser noch einmal unter Druck werden, sei es durch das eigene „Gewissen“ oder durch Bekannte oder Familie. Letztere sehen leider von Anfang an jede Theorie (verstehe auch dass die Familie selbst an alle Möglichkeiten denkt, aber eben leider nie an die von der Staatsanwaltschaft) als möglich außer dass F. etwas damit zu tun haben könnte.
Die haben sich in die Theorie festgebissen dass Rebecca irgendwo festgehalten wird und ziehen auch den Vergleich mit Natascha Kampusch. Bei Frau Kampusch muss man allerdings sagen, dass diese ja tatsächlich von mehreren, u.a. von der eigenen Mutter, gesichtet wurde und Zeugen gesehen haben wie sie damals in den Kastenwagen gezerrt wurde oder darin verschleppt wurde. Das kann man bei Rebecca nicht sagen und die Staatsanwaltschaft scheint genug Indizien und Hinweise zu haben, dass sie davon ausgeht Rebecca habe das Haus nicht lebendig verlassen. Bei Natascha Kampusch hingegen wurde sehr viel gesucht zu Beginn, v.a. Männer mit Kastenwägen. Sie hatten ja sogar den Priklopil im Visier und haben dann leider einen Fehler gemacht. Hier bei R.R. muss man sagen schreien einen die Verdachtsmomente ja geradezu an. Ein betrunkener Schwager als letztes allein mit R. im Haus, fährt dann auch noch betrunken und übermüdet nachweislich durch KESY in ein Waldgebiet, zwei mal. Dazu lügt er auch noch zu Beginn obschon er weiß dass R. verzweifelt gesucht wird. Also sorry man kann die beiden Fälle nicht vergleichen und ich hoffe auf Gerechtigkeit für R..

Warum hat Jessica an dem Tag des Verschwindens nicht direkt bei Rebecca angerufen, um sie zu fragen, warum sie ihre Sachen noch nicht abgeholt hat, sondern bei der Mutter?

Um es noch mal kurz im Zusammenhang darzustellen:

Ein strafrechtliches Ermittlungsverfahren wird nicht dadurch eingeleitet, dass ein Haftbefehl beantragt wird.

Ein Haftbefehl ist nur die Grundlage dafür, dass jemand in Untersuchungshaft kommt. Er ist NICHT die Grundlage für die Einleitung von Ermittlungen.

Wenn die StA beim Haftrichter einen Haftbefehl beantragt, tut sie das nur, wenn Fluchtgefahr besteht oder Ermittlungen gefährdet werden und natürlich die vermutliche Straftat eine schwere ist. Nur wegen des Verdachts des einmal
Äpfell-Klauens kommt niemand in U-Haft.

Einleitung von Ermittlungen heißt: Die StA meint, hinreichende Anzeichen für das Vorliegen einer Straftat (egal ob Mord oder Äpfel-Klaurn) zu haben, und fasst daher eben den Beschluss, Ermittlungen einzuleiten. Eine Akte wird angelegt, die Sache bekommt ein Aktenzeichen, der sachbearbeitende Staatsanwalt entscheidet über die nächsten Schritte wie Zeugenvernehmungen etc. Irgendwann wird der Beschuldigte informiert, kann sich dann zur Sache äußern. Das geht alles seinen von der Strafprozessordnung vorgeschriebenen Gang.

Irgendwann entscheidet die StA, ob sie genug Anhaltspunkte hat, um Anklage gegen den Beschuldigten bei Gericht zu erheben oder ob sie das Ermittlungsverfahren einstellt.
Das wird sie auch im Fall F so machen.

Im Prinzip schließt dies auch eine Tat durch Dritte , oder unter Beteiligung Dritter aus.

Nein, das tut es mMn nicht. Jedes Wort von Herrn Glage (man darf einen IQ von >130 annehmen) ist unter Garantie fein säuberlich formuliert. Herr Glage spricht davon, dass der Schwager vor dem Verschwinden von Rebecca alleine mit Rebecca im Haus war. Das Wort "Verschwinden" ist hier sicherlich nicht einfach durch das Wort "Tod" ersetzbar.

Für die Ermittler ist Rebecca ohne Wenn und Aber tot. Die Ermittler gehen davon aus, dass der tatverdächtige Schwager mit dem Verschwinden und mit dem Tod zu tun hat. In welcher Form, das wissen sie nicht ganz genau.

Quelle: Wo ist Rebecca Reusch? (Seite 5315) danke @emz

x-aequitas schrieb:Das Wort "Verschwinden" ist hier sicherlich nicht einfach durch das Wort "Tod" ersetzbar.

Das Wort "Verschwinden" bezieht sich im Interview mit StA Glage auf, die wahrscheinlich tote Rebecca.
Es geht quasi um das Verschwinden der Leiche, denn diese wurde im Haus nicht gefunden.

x-aequitas schrieb:Nein, das tut es mMn nicht. Jedes Wort von Herrn Glage (man darf einen IQ von >130 annehmen) ist unter Garantie fein säuberlich formuliert.

Herr Staatsanwalt Glage hat mehrere Interviews mit unterschiedlichem Wortlaut gegeben.

Er hat sich nicht jedes Wort genau überlegt, sondern einen Ermittlungsstand wiedergegeben. An das Wort „Verschwinden“ hat er dann offensichtlich „und Tod“ gehängt.

Einen Mittäter im Haus hat er ausgeschlossen, denn Rebecca und Florian waren alleine im Haus. Einen IQ von größer 130 bestreite ich mit Nichtwissen.

@Platte

Platte schrieb:Warum hat Jessica an dem Tag des Verschwindens nicht direkt bei Rebecca angerufen, um sie zu fragen, warum sie ihre Sachen noch nicht abgeholt hat, sondern bei der Mutter?

Vielleicht hat Jessica Rebecca nicht erreicht und in der Annahme, dass Rebecca nach der Schule direkt nach Hause gefahren ist dann bei der Mutter angerufen
Das ist eine Annahme von mir weil es dazu keine Erklärung gegeben hat.

Carola70 schrieb:Lies Dir mal das Interview genau durch (siehe Post von @emz unten im Link), oder hör Dir das Interview noch einmal genau an.

StA Glage sagt:

Er war allein mit Rebecca vor ihrem Verschwinden im Haus, so dass wir fest davon ausgehen, dass er jedenfalls mit dem Verschwinden und mit dem Tod zu tun hat. In welcher Form, das wissen wir nicht ganz genau.

Beitrag von emz, Seite 5.315

Genau, da steht es, ich zitiere aus dem selben Video... Dein Zitat beantwortet aber eben gerade nicht, woran sie das festmachen. Das muss der Herr Glage mir/uns natürlich nicht auf die Nase binden, aber hier sind Fragen und freie Überlegungen im Rahmen von Gesetz und Boardregeln ja gestattet:

sooma schrieb:Woran wird das denn festgemacht? Ich erkenne da nirgendwo eine nachvollziehbare Erklärung, einen Beleg dafür, dass das mit unverrückbarer Sicherheit feststeht. Seit einem Jahr nicht:

Wir müssen es ja mit rechtsstaatlichen Mitteln nachweisen und das ist hier bislang nicht der Fall. Wir haben hier im Moment keinen dringenden Tatverdacht, weil wir auch gar nicht sagen können, was genau in diesem Haus passiert ist. Insofern müssen wir damit leben, wir hoffen natürlich, dass wir das noch aufklären können.

https://www.bild.de/video/clip/news-inland/seit-1-jahr-verschwunden-jetzt-spricht-der-staatsanwalt-im-fall-rebecca-68858684-68862756.bild.html

Also:

x-aequitas schrieb:Für die Ermittler ist Rebecca ohne Wenn und Aber tot. Die Ermittler gehen davon aus, dass der tatverdächtige Schwager mit dem Verschwinden und mit dem Tod zu tun hat. In welcher Form, das wissen sie nicht ganz genau.

Und eben auch nicht, was im Haus passiert sein soll.