Wo ist Rebecca Reusch?

andromeda187 schrieb:Zum einen ist bei den Spuren ja eher die Rede von etwas das auf ein Verbrechen hinweist. Deshalb sind vergessene Dinge keine Spuren die ein Gewaltverbrechen beweisen.
Es sind aber Spuren, die seine Geschichte widerlegen!

Wenn der Staatsanwalt sagt, es gäbe keine Spuren im Haus, die auf ein Gewaltverbrechen hindeuten, dann gibt es keine Spuren, die auf ein Gewaltverbrechen deuten. Das ist ganz einfach zu verstehen.

Vergessene, dagelassene, deplatzierte Unterwäsche IST eine Spur, die auf ein Gewaltverbrechen hinweist. Also gibt es diese Wäsche als Spur nicht. Sonst würde Glage lügen. Das würde ich ihm aber nicht unterstellen wollen.

Man muss offensichtlich schon relativ verzweifelt sein in seinem Verfolgungseifer, dass man noch nichtmal mehr offiziellen Angaben der Ermittler traut.

BoobSinclar schrieb:Man muss offensichtlich schon relativ verzweifelt sein in seinem Verfolgungseifer, dass man noch nichtmal mehr offiziellen Angaben der Ermittler traut.

Oder man ist einfach nicht großkotzig und fässt Sachen anders auf. Meine Unterwäsche ist harmlos. Die tut keinem was und wenn ich die liegen lassen, muss ich noch lange nicht tot sein.
Aber wenn mein Partner sagt ich hätte das Haus verlassen, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass er lügt.

So einfach ist das. So seh ich das. Völlig unverzweifelt kann ich diesen Fakt akzeptieren

Was spurenlos im Bad passiert sein könnte, wäre zB ein Stromtod in der Badewanne?
Er will schlafen (ist vielleicht durch irgendwelche Mittel auch aggressiv), sie badet und hört dabei laut Musik auf ihrem Iphone, welches am Ladegerät hängt. Er stürmt rein und wirft das ladende Handy in die Wanne...

arpanet schrieb:Juretta schrieb:
"Dass ein Beschuldigter alle Technik und Mantrailer-Hunde austricksen und spurlos einen Menschen verschwinden lassen konnte, habe Glage so noch nicht erlebt. Im Fall der vermissten Schülerin könne das mehrere Ursachen haben. „Entweder er ist besonders geschickt oder er hat unglaubliches Glück oder er ist auch gar nicht der Täter“, so Glage."

Ja hab ich auch noch nie erlebt 😅... das man die sterblichen Überreste erst nach 10 Jahren fand oder gar nie . Absolut unmöglich und selten .

Ich mein was soll so ein Staatsanwalt bitte auch auf manche Fragen antworten . Soll er noch erklären wie man das macht oder man das meiste Glück hat mit nem Mord oder Totschlag davon zu kommen ?

Darüber können wir uns hier austauschen. Aber ein Staatsanwalt im Bild Interview passt besser sehr genau auf was er wie sagt und dann schaffen es dennoch immer noch einige Medien selbst dann eine Aussage aus dem Kontext zu reißen und etwas anderes draus zu machen .
Passiert hier ja auch recht häufig das hier beim zitieren eines ganzen Textes nur noch ein Satz steht der für sich allein für eine komplett andere Aussage steht als der ganze Text.

Gismolino schrieb:Dazu sagt der StA etwas gegenteiliges:

Wo will zu dieser Zeit der Schwager gewesen sein?

Glage: „Zunächst mal hatte er angegeben, zu dieser Zeit geschlafen zu haben. Später hatte er zugegeben, dass er auf einer Fahrt nach Polen gewesen sei, um dort Drogengeschäften nachzugehen, zu kaufen oder ähnliches.“

Höre dir das Interview selbst an:

rr080419 schrieb:Ab Minute 3:19 im Interview. Glage: "Er hat das zunächst nicht erklären können und hat dann dazu nichts gesagt. Später soll er seiner Familie gegenüber eine Erklärung gefunden haben, zum Beispiel eine Erklärung dafür, als er eigentlich sagte, er habe geschlafen dann doch wir ihm nachweisen konnten, dass sein Fahrzeug auf der Autobahn aufgenommen werden konnte, er sei wohl auf dem Weg nach Polen gewesen, um dort irgendetwas zu kaufen, möglicherweise Drogen, das wurde uns dann später von der Familie berichtet."

andromeda187 schrieb:Meine Unterwäsche ist harmlos. Die tut keinem was und wenn ich die liegen lassen, muss ich noch lange nicht tot sein.

Gilt das auch für ausgeschaltete Handys? Wenn ich mein Handy daheim lassen tu, bin ich dann tot?

Nochmal: Kontext is King. Unterwäsche ist erstmal nur Unterwäsche. Wenn Unterwäsche wo liegt, wo sie nicht hingehört und die Besitzerin offensichtlich keine anhaben kann, dann ist das ein Indiz, was auf etwas hindeutet. Wenn aber der Staatsanwalt sagt, diese Art Indizien gibt es nicht, dann sollte man das einfach mal zur Kenntnis nehmen, dass diese seit einem Jahr gehandelte ominöse Wechselwäsche genauso Quatsch ist wie die Haare im Kofferraum und das Shirt im Container. Fake. Falschmeldungen. Unbelegte Behauptungen.

@Federica35
Wo ist denn bei der Aussage des StA hier was aus dem Kontext gerissen worden?

Juretta schrieb:Wo ist denn bei der Aussage des StA hier was aus dem Kontext gerissen worden?

ich glaube, das galt Gismolino und den Polenfahrten.

rr080419 schrieb:80419 schrieb:
Ab Minute 3:19 im Interview. Glage: "Er hat das zunächst nicht erklären können und hat dann dazu nichts gesagt. Später soll er seiner Familie gegenüber eine Erklärung gefunden haben, zum Beispiel eine Erklärung dafür, als er eigentlich sagte, er habe geschlafen dann doch wir ihm nachweisen konnten, dass sein Fahrzeug auf der Autobahn aufgenommen werden konnte, er sei wohl auf dem Weg nach Polen gewesen, um dort irgendetwas zu kaufen, möglicherweise Drogen, das wurde uns dann später von der Familie berichtet."

Sorry, aber welches Video meinst Du? In dem Interview was ich gerade noch mal angesehen habe sagt StA Glage dass der TV das angegeben hat.

arpanet schrieb:Was spurenlos im Bad passiert sein könnte, wäre zB ein Stromtod in der Badewanne?
Er will schlafen (ist vielleicht durch irgendwelche Mittel auch aggressiv), sie badet und hört dabei laut Musik auf ihrem Iphone, welches am Ladegerät hängt. Er stürmt rein und wirft das ladende Handy in die Wanne...

also DAbei passiert rein gar nichts. iPhone am Lightningkabel ladend kann ohne Folgen ins Wasser gehalten werden

BoobSinclar schrieb:Wenn aber der Staatsanwalt sagt, diese Art Indizien gibt es nicht

Das hat er aber nicht. Er hat gesagt

dass das Spurenbild im Haus von Rebeccas Schwager „relativ unauffällig“ gewesen sei. „Wir haben keine konkreten Hinweise auf eine Gewalttat, auf eine Straftat dort im Haus gewinnen können.“

die Frage war

Hinweise auf einen Kampf im Haus? Irgendwelche Körperflüssigkeiten,

DAS ist die Frage und die Antwort. Kleine Indizien die nicht ins Bild passen, haben mit Kampfspuren nichts zu tun.
Wenn du das so auffässt, als gäbe es GAR KEINE, dann versteh ich dich. Aber für mich bezog sich die Frage eindeutig auf Spuren einer körperlichen Auseinandersetzung.
Aber Indizien, dass sie das Haus nicht verlassen hat, gibt es ja. Und dazu zählt für mich eben auch Unterwäsche

BoobSinclar schrieb:Wenn Unterwäsche wo liegt, wo sie nicht hingehört und die Besitzerin offensichtlich keine anhaben kann

Sie hätte dann ihre alte an. Um das mal klar zu stellen. Nicht keine Unterwäsche.

BoobSinclar schrieb:Gilt das auch für ausgeschaltete Handys? Wenn ich mein Handy daheim lassen tu, bin ich dann tot?

Ich hoffe nicht. Dann solltest du es besser nicht vergessen

Froschteich schrieb:also DAbei passiert rein gar nichts. iPhone am Lightningkabel ladend kann ohne Folgen ins Wasser gehalten werden

https://www.maclife.de/news/tod-durch-iphone-brite-stirbt-beim-aufladen-badewanne-10090116.html

Das 6S war auch noch nicht wasserdicht. https://iphone-tricks.de/anleitung/41963-iphone-wasserdicht

arpanet schrieb:Was spurenlos im Bad passiert sein könnte, wäre zB ein Stromtod in der Badewanne?
Er will schlafen (ist vielleicht durch irgendwelche Mittel auch aggressiv), sie badet und hört dabei laut Musik auf ihrem Iphone, welches am Ladegerät hängt. Er stürmt rein und wirft das ladende Handy in die Wanne...

Ein spurenloser tot im Badezimmer kann zb eine erdrosselung oder ein erwürgen sein so wie viele
Opfer eines Sexualdeliktes zugrunde gehen.
Selten hat da ein Täter me wirkliche Waffe dabei .
Es könnte natürlich Spuren hinterlassen aber diese wären halt an der Leiche oder aber so wie wir es aktuell vorfinden ... von Router Daten.. vergessene Wäsche usw . Kommt erst mal drauf an was man als Spur betrachtet und was nicht. Weil das wieder davon abhängig ist im welchen Kontext so eine Aussage getätigt wird.


Ein Strom tot im übrigen ist ziemlich schwer herzustellen . Funktioniert eigentlich nur mit guter Vorbereitung . Dafür können dir Menschen ein Lied singen die schon mal versucht haben sich mit Föhn in wann oder Handy in wann versucht haben umzubringen . Denn dann fliegt in Deutschland die Sicherung raus und es passiert nichts .

arpanet schrieb:https://www.maclife.de/news/tod-durch-iphone-brite-stirbt-beim-aufladen-badewanne-10090116.html

Das 6S war auch noch nicht wasserdicht. https://iphone-tricks.de/anleitung/41963-iphone-wasserdicht

liest du deine Links eigentlich auch selber?^^
dort ist das Netzteil ins Wasser gekommen, also das Netzteil lag am Verlängerungskabel, sprich Steckdose, auf seiner Brust.
Wenn das iPhone am Lightningkabel ladend ins Wasser kommt, passiert überhaupt nichts, ob wasserdicht oder nicht. Abgesehen davon hatte R meines Wissens ein iPhone 6, nichts 6s

Gismolino schrieb:Sorry, aber welches Video meinst Du? In dem Interview was ich gerade noch mal angesehen habe sagt StA Glage dass der TV das angegeben hat.

https://www.bild.de/video/clip/news-inland/seit-1-jahr-verschwunden-jetzt-spricht-der-staatsanwalt-im-fall-rebecca-bild-live-68858684.bild.html#

Leider kann man das nur mit einem Trick ansehen:
Versuchen, das Video zu starten. -> Fehlermeldung: "Bitte anderen Browser versuchen."
Unter dem Bild ist eine Auswahlleiste mit weiteren Videos.
Dort das Petermann-Video kurz starten.
Dann in der Auswahlleiste wieder "Jetzt spricht der Staatsanwalt" wählen. Dann gehts. (Ich habe keine Ahnung warum).

FionaEM schrieb:Dort heisst es, dass Florian R. gegenüber der Polizei zu keinem Zeitpunkt über Drogenfahrten nach Polen gesprochen hat.
Was stimmt denn nun?

Die Polizei hat das mit der angeblichen Fahrt nach Polen erst von den Eltern erfahren.

Hergang war wohl so:

Vernehmung des TV -> er log.

Nachweis der Ermittler -> er schwieg.

zu Hause (bzw. bei den Eltern) kam der TV dann in Erklärungsnot -> er erzählte das mit Polen

die Eltern haben dies dann der Polizei erzählt

Juretta schrieb:Wo ist denn bei der Aussage des StA hier was aus dem Kontext gerissen worden?

Juretta... das ist es was ich grade versuche zu vermitteln . Es kann sein das man die Aussage aus dem Kontext gerissen hat oder ihm gerade ein anderer Gedankengang dazu durch den Kopf ging weshalb er diese Aussage tätigte . Kommt doch sehr häufig vor ... seitenweise haben wir uns hier alle schon drüber aufgeregt weil eine Formulierung unglücklich war oder die Medien irgendwas falsch oder ungenau wiedergegeben haben

rr080419 schrieb:Ab Minute 3:19 im Interview. Glage: "Er hat das zunächst nicht erklären können und hat dann dazu nichts gesagt. Später soll er seiner Familie gegenüber eine Erklärung gefunden haben, zum Beispiel eine Erklärung dafür, als er eigentlich sagte, er habe geschlafen dann doch wir ihm nachweisen konnten, dass sein Fahrzeug auf der Autobahn aufgenommen werden konnte, er sei wohl auf dem Weg nach Polen gewesen, um dort irgendetwas zu kaufen, möglicherweise Drogen, das wurde uns dann später von der Familie berichtet."

Ja macht man das denn? Der Schwiegersohn, der seit Jahren zur Familie gehört, wie man nicht müde wird, in den Medien zu betonen, scheißt man den bei der Polizei an? :D

BoobSinclar schrieb:Vergessene, dagelassene, deplatzierte Unterwäsche IST eine Spur, die auf ein Gewaltverbrechen hinweist.

Ach was, nur weil da saubere Wäsche liegt, ist das ein Hinweis auf ein Gewaltverbrechen?

emz schrieb:Ach was, nur weil da saubere Wäsche liegt, ist das ein Hinweis auf ein Gewaltverbrechen?

Nein. Wenn die saubere Wäsche da liegt und nicht da, wo sie liegen müsste, dann ist das mitunter ein Hinweis.

"Wir haben keine Spuren eines Gewaltverbrechens gefunden, aber eine Unterbuchse, die da nicht hingehört und höchst verdächtig ist." ist meines Wissens nicht gesagt worden.

Na, @BoobSinclar, immer noch nicht müde geworden, hier zu provozieren?

Es gab Indizien, die den TV hinter Gittern gebracht haben. Man dachte wohl, auf diese Weise könnte er "gebrochen" werden. Fehlanzeige. Er schweigt weiterhin.

Da du ihn ja so vehement verteidigst: Was ist eigentlich seine Version des Ganzen? Und wieso hat er die Ermittler ganze drei Wochen lang daran gehindert, in die richtige Richtung zu ermitteln?